Brandpunt Bigsat Schotel

[Sprietje]

Ja en het mooie is dat je dan al niet heel veel pagina's gelezen hoeft te hebben want het document begint met pagina 119.

[a33]

20 uren geleden, Sprietje zei:

Het diepste punt van de schotel kan nooit in het midden liggen. Het is immers een offset schotel en geen primefocus-schotel.

 

Rare redenering.

Hoe kan je al concluderen dat een schotel offset is, als je niet eens weet of het diepste punt in het midden ligt of niet?

Het feit dat de LNB offset gemonteerd werd, kan wel een aanwijzing zijn, maar nooit een bewijs.

Dus waarop baseer jij, dat het "immers een offset schotel" is?

 

 

19 uren geleden, Sprietje zei:

Als een Visiosat BigBisat een Torens schotel zou zijn, dat zou ook de versterking in het midden en aan beide zijkanten hetzelfde moeten zijn en dat is ook niet het geval. Visiosat geeft duidelijk aan dat de versterking op +/-20° 36dBi is. In het midden is het meer.

 

Als de kromming van de Big Bisat spiegel niet dezelfde vorm heeft als die van een parabolische torus, welke kromming heeft die dan volgens jou?

 

Nu lijken mij dat soort multifocus-schotels vaak niet zo erg breed, zodat de LNBs aan de zijkanten niet goed naar buiten kunnen worden gericht, zoals bij de torus-opstelling. In plaats daarvan zijn ze naar het midden gericht, en dan is de ontvangst niet van een gelijk niveau als in het midden. Ik noemde het al in mijn vorige post, hierboven. Maar ik heb verder dit soort breedte-vraagstukken van multifocus-schotels nooit nagemeten of nagerekend, dus wellicht zit ik ernaast.

Een parabolische torus, oftewel een combinatie van parabolisch en cirkelvormig, lijkt me echt de meest gebruikte, en ook meest gepaste vorm voor multifocus-schotels.

Mij is geen andere spiegel-kromming bekend, die in het middenste ontvangstgebied zo'n mooie vlakke ontvangstkarakteristiek kan genereren.

 

Maar misschien weet jij meer over de gebruikte kromming van een BiSat?

 

Groet,

A33

 

 

[Sprietje]

Ik heb nu even geen tijd om op je reactie in te gaan maar ik heb wel een mooi plaatje van een Shaw)Direct schotel.
Satellite providor Shaw)Direct opereert in Canada en gebruikt 2 satellieten, de Anik G1 op 107.3°W, en de Anik F2 at 111.1°W. Deze staan dus maar 3,8 graden van elkaar.  De schotel is 75cm breed. Dat is nog even wat anders dan de ovale SKY-schoteltjes.
Er wordt een duo-lnb gebruikt met extreem ovale feedhorns.

 

[Sprietje]

Shaw)Direct heeft 2 maten schotels net als SKY.
De kleinste is 31cm hoog en 60cm breed, de grote is 39cm hoog en 75cm breed. Wat een super klein schoteltje, slechts 31cm hoog.
Kijk eens naar de lnb voor de 60cm-schotel hoe extreem ovaal de feedhorns zijn. Wat velen misschien niet gedacht hebben moet je de grootste maat van de feedhorn gebruiken voor de kleinste  maat van de schotel, hier de hoogte dus en de smalste maat van de feedhorn voor de breedste maat van de schotel.

 

 

[a33]

Op 26-11-2019 om 12:58, a33 zei:

Dan kan ik als mijn calculator voor de multifeedschotel ook lukt, meteen jouw data invoeren.

 

Ik zat nog even te googlen op de rotatieas van een parabolic torus schotel, om mijn beeld van hoe de calculatiemanier zou moeten zijn te checken, maar ik ben meer verward door wat ik vond dan daarvoor.

 

Ik ging er inmiddels van uit, dat de rotatieas voor het cirkelvormige deel van zo'n schotel loodrecht ligt op de as brandpunt -- midden van de moeder(primefocus)schotel, en wel op een afstand van r=2f.

Maar in dit document wordt de rotatieas een klein beetje méér naar de (offset)schotel toegebogen (het lijkt een beetje op de declination offset bij een gemotoriseerde setup?) :

download pdf bijv hier:   http://engine.scichina.com/publisher/scp/journal/Math A1/38/12/10.1360/ya1995-38-12-1520?slug=abstract

Het gaat dan om hoek alfa, in fig 1.

Practisch gezien wordt voor deze hoek in mainland USA uitgegaan van 95.5 graden t.o.v. de lijn focus-vertex, begrijp ik o.a. uit Modern Antenna Handbook van Balanis (als pdf op het internet te vinden), en ook uit dit patent (onder "summary of the invention"):   http://www.freepatentsonline.com/3852763.pdf

Of die hoek voor Europese schotels ook gebruikt wordt, weet ik niet, maar dat zou natuurlijk goed kunnen.

 

En in een ander document wordt de scheve rotatieas trouwens weer op een heel andere manier getekend, zo te zien loodrecht op de lijn focus--diepste punt van de schotel:

http://www.ursi.org/proceedings/procGA11/ursi/F08-1.pdf

Al lijkt me die manier, in mijn voorstelling van een torus, niet goed te kloppen.

 

Ik ben dus even de weg kwijt, voor waar ik nou de rotatieas zou moeten zoeken. Loodrecht, ongeveer 95 graden, of nog anders?

 

En nog een ander punt:

Normaal geldt voor een sferische spiegel het uitgangspunt r=2f, dus f=0,5 x r. Maar in het eerste document hierboven passen ze dit (maar wellicht juist door de niet-loodrechte rotatie-as?) weer een beetje aan, en gebruiken ze (schrijven ze) voor dit soort spiegels een factor die tussen 0,47 en 0,50 in ligt, in plaats van vast 0,50, om de abberaties voor die specifieke schotelmaten en gebruikte doel-satellieten weer net iets te verkleinen.

Maar misschien moet je dat verschil in berekeningen maar verwaarlozen....

 

 

Als het inderdaad zo is dat dit allemaal extra design-variabelen zijn voor het cirkelvormige deel van parabolic torus schotels, en je weet die gekozen variabelen niet (zelfs niet ongeveer), dan moet je dus veel meer meten dan alleen maar één keer een cirkelmaat (breedte en diepte), om de schotelspecs kunt berekenen. Dat maakt het allemaal een heel stuk ingewikkelder, ben ik bang.

 

 

Rekenen aan een zuivere paraboloide is (was) toch een stuk makkelijker....

 

Groet,

A33

 

30 november 2019 aangepast door a33