Beste schotel

[Sprietje]

Beste RimaNTSS

 

Ik ben het niet met je eens dat het maar een 80cm schotel is.
Een lnb heeft op een schotel een spillover, dat wil zeggen, hij kijkt iets over de rand van de schotel. Omdat het hier een ronde schotel betreft zal de lnb boven- en onder iets meer over de schotel heen kijken dan bij een normale ovale offsetschotel maar in de breedte zal de spillover minder zijn. Uiteindelijk komt het er op neer dat de verkregen versterking een fractie minder zal zijn dan het gemiddelde van de breedte en hoogtemaat.
De effectieve gemiddelde maat is 922+855=1777/2=888,5mm, omlaag afgerond ongeveer 880mm. Dat is dus zeker geen 80cm-schotel.

 

[RimaNTSS]

Dit is een vreemde antenne! Eerste keer dat ik hoor dat spillover effect wordt gebruikt om de effectieve grootte van de antenne te bepalen.Dan, naar analogie, SMW-OA-1600 kan niet meer worden aangeroepen 1M antenne, maar 1.1 m antenne? 

[a33]

14 uur geleden zei Sprietje:

 

 

Als de rode lijn van de feedhorn naar de schotel uitkomt op de G-spot (linkerplaatje hierboven), dan is deze manier van berekenen van de offsethoek NIET JUIST.

 

Voor de berekening van de offsethoek moet je niet de lijn FG nemen, maar de lijn FD: de lijn van de focus/feedhorn naar het diepste punt van de schotel.

Alleen daar loopt het spiegeloppervlak evenwijdig aan de schotelvoorkant.

Zie mijn plaatje voor de relevante lijnen:

(Maar de lijn FD staat niet getrokken. De precieze locatie van het diepste punt is immers ongeveer onmogelijk te bepalen; dat punt gebruiken voor de berekening van de offsethoek beschouw ik dus inmiddels als theoretisch zeer interessant, maar praktisch irrelant.)

 

 

 

Als het kathreinplaatje een maat-getrouwe weergave is, dan is de offsethoek dus een aantal graden hoger dan 22 graden.

 

Groet,

A33

 

Edit: een aantal toevoeginkjes.

25 augustus 2019 aangepast door a33

[Sprietje]

Beste RimaNTSS

 

Bij multifocus schotels wordt altijd gebruik gemaakt van het spillover effect.
Of je nu een Cahors Bisat, Cahors BigBisat, een Maximum E-85, of een Wavefrontier T55 of T90 neemt, als je dan alleen naar de hoogte van de schotels kijkt en corrigeert dit met de offsethoek van de schotel, dan zouden die schotels heel weinig presteren.
Er wordt bij dit type schotel een f/D-verhouding gebruikt die groter is dan de f/D-verhouding van de lnb's.
De standaard f/D-verhouding van een lnb is 0,6. Multifocus schotels hebben allemaal een f/D-verhouding van tussen de 0,65 en 0,7.
De lnb kijkt dus aan de onder- en bovenzijde over de schotel heen maar aan de zijkant wordt het spilover effect van de lnb gebruikt om extra versterking te krijgen.

 

Laten we nu als voorbeeld de Maximum E-85 nemen. Die is 71cm hoog en 91cm breed, heeft een offset van 18 graden en een f/D van 0,65.
De effectieve hoogte is 0,951x71=67,5cm. Het zou dus om een normale offset schotel gaan van 67,5cm breed en 71cm hoog.
De Maximum E-85 geeft een gain van 38,7dB bij 12,5GHz.
Vergelijk dit eens met een Triax 78 van 70cm breed en 78cm hoog (spiegelmaat). Die geeft 37,1dB bij 11,7GHz, dat is 37,7dB bij 12,5GHz. Dat is 1 dB minder met zelfs wat grotere afmetingen. Dat resultaat krijg je alleen maar door de spillover in de breedte van de schotel in combinatie met de f/D van 0,65 terwijl de lnb's gemaakt zijn met een f/D van 0,6.

 

[Sprietje]

Klopt beste a33 maar voor de effectieve hoogte van de schotel is dat verschil zo klein dat het geen andere uitkomst geeft.

[a33]

Een paar graden verschil vind ik niet "geen andere uitkomst", Sprietje.

 

Punt D ligt doorgaans dichter bij punt C, dan bij de G-spot, als ik het juist heb.

(Edit: Is ook op mijn plaatje te zien. Het plaatje is met precieze formules getekend, met een wiskundig figuur-tekenprogramma.)

 

Met gebruik van de lijn FC kom je uit op een offsethoek van rond de 28 graden, als ik dat zo gauw even bekijk.

Gebruik je de lijn FD (die dichter bij FC ligt dan bij FG), dan zal je denk ik tegen de 26 graden offset uitkomen.

 

Zoals ik al schreef: Gebruik van de lijn FG voor deze berekening/meting is principieel en praktisch onjuist.

 

Groet,

A33

25 augustus 2019 aangepast door a33

[Sprietje]

Ik ben uitgegaan van een offset van 22 graden. De cosinus van 22 graden is 0,9272. Stel dat de offset 23 graden zou zijn, dan is de cosinus 0,9205. De effectieve hoogte van de schotel zou dan niet 855 maar 849mm zijn, een verschil van 0,7%.
Maar goed, als je de precieze offset zelf uit wilt rekenen, ga je gang.

 

[a33]

Tja, we kunnen van van alles uitgaan, maar als het uitgangspunt niet juist is, is de uitkomst dat waarschijnlijk ook niet.

Garbage in = garbage uit.

 

Als de maatvoering van het plaatje van kathrein zou kloppen, kom ik rond de 26 graden uit.

 

Hoe ze die 922 en 855 gemeten zouden hebben, weet ik niet.

Is het parabolische oppervlak inderdaad 'rond', dwz zijn hoogte en breedte van het spiegeloppervlak (los van de buitenrand) inderdaad gelijk?

 

En, als de dikte van de schotelrand boven en beneden wellicht verschillend is, hoe definieren we dan de offsethoek? Op de schotelrand of op het spiegeloppervlak? ~ Met zo'n niet vlakke schotelvoorkant moet je altijd uitkijken, hoe je meet en rekent.

 

Ga je uit van "dimensions (width x depth x height) = 98.7 cm x 88 cm x 103 cm" (zie post van Rimantss), dan kom ik, met een schotelrand van 6.5 cm rondom, (opnieuw een aanname: 98.7-92.2=6.5, ook geldig voor de hoogte?) op een offsethoek van 27.6 graden.

Maar hoe de schotel een diepte van 88 cm (!) zou hebben is onduidelijk, dus die inputwaarden neem ik ook met een korreltje zout.

 

Met andere woorden: met deze inputgegevens valt er volgens mij (nog) weinig definitiefs te concluderen over de schotelspecs. En ik plaats dus enige kanttekeningen bij jouw berekeningswijze, op basis van het plaatje.

Al vermoed ik dat de offsethoek waarschijnlijk ergens tussen de 22 en de 28 graden zal liggen. (Niet zo'n moeilijke gok.)

 

Groet,

A33

[Sprietje]

Beste a33

 

De gegevens komen van de pdf-file van Kathrein. De tekeningen die ze gebruiken zijn niet zomaar als eenvoudig voorbeeld genomen maar zijn zo te zien rechtstreeks afkomstig van de werktekeningen van de schotelontwerper. Er staan namelijk hele kleine details op die voor de gebruiker totaal niet interessant zijn. Ik twijfel dan ook niet aan de maatvoering en onderlinge verhoudingen van de tekening.
De tekening van de schotel in de pdf blijft bij 400% vergroting haarscherp en dan is het een koud kunstje om precies de werkzame spiegel in de breedte op te meten en de effectieve hoogte te berekenen aan de hand van de offset.
Ik begrijp niet dat je in gaat op  maatvoeringen van RimaNTSS die hij van een Spaanse satellietshop heeft gehaald waarbij het zou gaan om een voorwerp van 1m3 inhoud wat nergens op slaat. Dat kan zelfs de verpakking niet zijn want die is 1050x1050x230mm.

 

25 augustus 2019 aangepast door Sprietje

[Sprietje]

Nu de offset van de schotel niet bepaald aan de hand waarop de lnb op de schotel gericht is maar door de ontvangsthoek door midden te delen. De offset komt dan uit op 19 graden. Dit komt meer overeen met de kwaliteitsschotels uit Duitsland dan een offset van 26 graden.

 

[a33]

6 uur geleden zei Sprietje:

Nu de offset van de schotel niet bepaald aan de hand waarop de lnb op de schotel gericht is maar door de ontvangsthoek door midden te delen. De offset komt dan uit op 19 graden.

 

OK, je hebt dus nu de bisectrice genomen, en daarmee nu de feitelijke lijn van Focus tot G-spot te pakken.

Ik dacht dat die rode lijn die je eerder getekend had al in de G-spot terecht zou komen, omdat je schreef dat hij 'precies zoals het hoort' op 40% van de hoogte uitkwam. Niet dus?

 

Maar, zoals ik hierboven al schreef, de FG-lijn is niet relevant voor de bepaling van de offsethoek. Daarvoor moet je de FD-lijn hebben (of de lijn C'-D, dat komt op hetzelfde neer).

https://www.sat4all.com/forums/topic/367026-beste-schotel/?do=findComment&comment=2554145

Je zit dus echt een stuk te laag met je 'constructie' van de offsethoek op 19 graden.

 

Er is wel een manier om met zo'n plaatje de offsethoek te berekenen: namelijk op basis van de afstanden van de topstring en bottomstring, en de hoogte van de spiegel. De andere schotelspecs krijg je er dan gratis bij .

Daarvoor moet je wel 'gokken' waar precies het brandpunt van de schotel/ de phase center van de feedhorn getekend is. Maar de resultaat-afwijking van die gok is wellicht kleiner dan als je 'het diepste punt' van een schotel wilt bepalen~ een nog grotere gok in mijn ervaring.

En je moet er dan bij het plaatje van uitgaan, dat de top en bottom van de schotel bijvoorbeeld precies aan de voorkant van de schotel zitten ~ op dit plaatje is niet te zien of de schotelrand ook nog een diepte geeft.

 

Als ik op die manier globaal op het plaatje meet (heb op deze computer helaas geen meet-mogelijkheid in plaatjes), kom ik op de volgende verhouding van de maten:

topstring = 0,947 x de schotelhoogte

bottomstring = 0,514 x de schotelhoogte

 

Ingevuld in de calculator geeft dat de volgende resultaten:

 

 

De offsethoek zou dan dus op ongeveer 25,6 graden uitkomen (zie 'method C', kolom J).

(En de lengte/afstandmaten moet je dan natuurlijk interpreteren t.o.v. schotelhoogte = 1000.)

Maar dit alles natuurlijk op basis van meet-onnauwkeurigheden.

 

Overigens is het niet verkeerd dat de Kathrein de LNB iets hoger richt dan de G-spot. Voor het beste resultaat schijn je ergens tussen de G-spot en het diepste punt te moeten richten.

 

Groet,

A33

 

 

26 augustus 2019 aangepast door a33

[Sprietje]

Er is één persoon die uitsluitsel kan geven wie er gelijk heeft wat betreft de offset van de schotel en dat is patje.
Zo te zien heeft hij de schotel uitgericht op de Astra 19,2.
Ik weet niet waar patje woont maar als hij zelf even kijkt met Dishpointer of Satlex op hoeveel elevatie de Astra 19,2 staat op zijn locatie. Dan een elektronische waterpas tegen de voorzijde van de schotel leggen en kijken hoeveel de schotel achterover staat. Het verschil tussen de calculator en de elektronische waterpas is de offset van de schotel.

 

[a33]

1 uur geleden zei Sprietje:

Er is één persoon die uitsluitsel kan geven wie er gelijk heeft wat betreft de offset van de schotel en dat is patje.

 

Voor de feitelijke waarde moet je inderdaad aan de spiegel zelf meten.

 

Voor de methode van de bepaling blijft staan, dat de lijn FG daarvoor niet relevant is.

Ook bij de Parabola calculator 2.0 (op basis van de formules van Paul Wade) wordt voor de offsetberekening uitgegaan van het diepste punt. Zie bijv. https://www.sat4all.com/forums/topic/352934-calculator-voor-focuspunt-berekening-offsetschotel/?do=findComment&comment=2387119

 

Maar verder is die calculator niet van veel precieze waarde, zoals ik al eerder op dit (en andere) forums heb geschreven, door de niet zo goede (Trump zou dit anders uitdrukken ) assumptie van bottom at vertex. En de zogenaamd verschillende LNBkijkhoeken voor horizontaal en verticaal: onzin!

Parabola6 is wel foutloos volgens mij. (En mijn calculator kan hetzelfde, en zoals je ziet ook met andere input-methoden, zoals hier op basis van LNB-feedhorn-positie afstanden.)

 

Groet,

A33

27 augustus 2019 aangepast door a33

[Gast patje7of9]

4 uur geleden zei Sprietje:

Er is één persoon die uitsluitsel kan geven wie er gelijk heeft wat betreft de offset van de schotel en dat is patje.
Zo te zien heeft hij de schotel uitgericht op de Astra 19,2.
Ik weet niet waar patje woont maar als hij zelf even kijkt met Dishpointer of Satlex op hoeveel elevatie de Astra 19,2 staat op zijn locatie. Dan een elektronische waterpas tegen de voorzijde van de schotel leggen en kijken hoeveel de schotel achterover staat. Het verschil tussen de calculator en de elektronische waterpas is de offset van de schotel.

 

 

Ik heb schotel uitgericht op Astra 19,2E en die staat in de regio Brugge.

Volgens Dishpointer is de elevatie 29,5° voor Astra 19,2E.

Een elektronische waterpas heb ik niet.😬

 

[Sprietje]

Je kunt ook een lange rechte lat of rij tegen de voorzijde van de schotel plaatsen en opmeten hoeveel millimeter hij aan de bovenzijde vrij moet staan om de rij precies verticaal te hebben.