F/D Prime focus schotel van 2 m

[Sprietje]

Beste Plepkeshenkie

 

Ik zal het nog even uitleggen hoe het zit met die conische feedhorn voor de C-band.
De voorzijde van de golfpijp moet op een bepaalde afstand van de schotel staan. Dat is uit te rekenen met de calculator voor primefocus schotels waarbij je de diepte en de diameter van de schotel moet invoeren.
Let op dat je dit op de juiste manier meet.
De schotel heeft meestal een rand die versteviging moet geven. De diameter meet je dus binnen de rand. De diepte moet ook zonder de rand gemeten worden. Dat is dus (D) - (d).
Als de lnb met golfpijp dan op de juiste afstand van de schotel is afgesteld, ga je de feedhorn afstellen.
Je moet het zo zien. Stel nu dat jou oog aan de voorzijde van de golfpijp zit. Hoe verder je de feedhorn naar achteren zet, des te groter gezichtsveld je hebt, d.w.z. de signalen kunnen op een bepaald punt meer dan de hele schotel zien. Je gaat dan ruis ontvangen wat je niet wilt en het signaal slechter maakt.
Hoe meer je de feedhorn naar de schotel zet, des te kleiner wordt je gezichtsveld. Op een gegeven moment zie je de buitenrand van de schotel niet meer en ontvangt de lnb de signalen van de buitenrand van de schotel niet meer. Hierdoor krijg je ook minder signaal. Het is dus een kwestie van uitproberen in welke stand de feedhorn het beste signaal geeft.

 

3 december 2019 aangepast door Sprietje

[Sprietje]

Nee beste a33, de kijkhoek weet ik niet.
Het lijkt me sterk dat ze met de range 0,5 tot 0,8 f/D de originele primefocus schotel bedoelen waar de offset schotel uit berekend is. De standaard afspraak voor offsetschotels is een f/D van 0,6. Diverse schotelfabrikanden wijken daar van af en ik ben schotels tegen gekomen tussen de f/D 0,56 en 0,7. Vandaar dat het niet verwonderlijk is dat deze feedhorn instelbaar is tussen 0,5 en 0,8.
De maatverdeling op de C-band lnb is voor de vlakke scalarring met een instelbereik van f/D 0,34 tot 0,42. Daar heb je dus niets aan. Je zult het gewoon zelf even moeten uitproberen.
Richt de schotel op een zwakke C-band zender en ga dan met de feedhorn schuiven totdat je de beste signaalkwaliteit hebt. Doe dat op verschillende satellieten en probeer dat zowel bij een lage- als een hoge frequentie want daar zou misschien nog verschil in kunnen zitten.

 

[Plepkeshenkie]

Vanmiddag nog even bezig geweest met de conische scalarring.

Resultaat is dat de signalen met conische ring niet beter worden, eerder slechter.

Beste resultaat is met vlakke scalarrring.

Ook is het zo dat als de ring gelijk zit met de golfpijp sommige frequenties het goed doen maar zet je de ring 2 mm terug dan kunnen de signalen die je eerst had zomaar weer weg zijn en komen er weer andere voor in de plaats. Maar goed dat is met C band ontvangst nu eenmaal zo . Ook de gebruikte lnb,s geven  veel verschillen wat betreft ontvangst

Maar daar is het ook de hobby voor.

[December10]

Het is wel hobby maar uit eindelijk moet het wel gaan werken. Maar je heb gelijk vandaag staat de lnb zo en denk je nu staat die goed. Met een stift alles gemarkeerd een week later snap je niet dat je zo de lnb heb staan.

[a33]

1 uur geleden, Sprietje zei:

Het lijkt me sterk dat ze met de range 0,5 tot 0,8 f/D de originele primefocus schotel bedoelen waar de offset schotel uit berekend is.

 

Alleen de f van een offset schotel wordt dan aan de PF schotel ontleend. De D is dan gewoon de D (namelijk de breedte) van de offsetschotel.

 

Voor LNBs is het dus handiger, om de kijkhoek als spec te vermelden, in plaats van een f/D waarde.

"f/D-equivalent" als maat voor de kijkhoek kan natuurlijk ook; die heeft dan wel een 1 op 1 relatie met de kijkhoek.

Is al eerder aan de orde geweest hier op Sat4all.

 

Waarvoor deze f/D definiëring van een offsetschotel dan precies van belang is, weet ik eigenlijk niet zo goed. Wellicht is die waarde relevant voor kruispolarisatieberekeningen en andere signaal-berekeningen? Of voor berekening van de Beam Deviation Factor?

Voor dat laatste kom ik er niet goed uit: Men schrijft dat die voor een normale offsetschotel rond 0.9 zou uitkomen, maar pas ik formules toe vanuit het internet met f/D daarin, dan kom ik duidelijk lager uit voor de BDF. Onduidelijk allemaal waar dat verschil dan vandaan komt...

 

Groet,

A33

[Sprietje]

Het lijkt me logisch zoals ze het nu doen.
Jaren geleden is afgesproken dat offsetschotels voor de consumentenmarkt een f/D-verhouding van 0,6 moeten hebben. Daarbij behoort dan ook een lnbf met een f/D van 0,6. Zo simpel is het.
Er zijn wel feedhorns waarvan ze de kijkhoek opgeven. Dat is o.a. de Gibertini

Bij Gibertini is de f/D-verhouding van de schotels 0,66 of 0,67.

 

3 december 2019 aangepast door Sprietje

[a33]

Voor de liefhebbers:

Het verschil tussen de f/D en de f/D-equivalent van een offset schotel kwam al eens in deze post (en volgende) aan de orde:

https://www.sat4all.com/forums/topic/358234-grote-schotel-nog-interessant-voor-ku-band/?do=findComment&comment=2497608

Wellicht ook interessant: https://www.sat4all.com/forums/topic/363415-calculator-voor-lnb-kijkhoek-en-fd-ratio-equivalent-voor-offset-schotels/

 

@Plepkeshenkie :

Ik zou echt eens gaan onderzoeken of er wellicht beter passende feedhorns met een openingshoek van 106 graden te vinden zijn voor jouw schotel.

 

Groet,

A33

[Plepkeshenkie]

11 uren geleden, a33 zei:

Ik zou echt eens gaan onderzoeken of er wellicht beter passende feedhorns met een openingshoek van 106 graden te vinden zijn voor jouw schotel.

 

A33 zijn er wel passende feedhorns met een openingshoek van 106 graden te koop?

Met googlelen lukt het niet echt.

Iemand anders misschien nog een suggestie of weet waar deze te koop zijn

[Sprietje]

Een vaste C-band feedhorn met een hoek van 106 graden ben ik ook nog niet tegen gekomen op internet en ik denk dat je die ook niet gaat vinden omdat een schotel met een f/D van 0,5 niet gangbaar is.

 

[a33]

In Amerika werken ze veel meer met de C-band.

Ik denk zelf dat een vraag posten op het "Free To Air (FTA) Discussion" sub-forum van satelliteguys.us het meeste kans biedt op een antwoord, of er hiervoor passende feedhorns zijn.

 

Ze kunnen daar vast ook vertellen welke illumination angle jouw Titanium feedhorn dan heeft (Brian/Titanium is daar ook actief), en of die wel of niet past bij 106 graden.

 

Ben je de engelse taal niet zo goed machtig? Dan moet iemand anders wellicht even voor je posten.

 

Groet,

A33

[trust]

Henk , Ik heb hier nogal wat van dat spul liggen ..

Misschien is het een idee om bij een vlakke scalaring de binnenring iets minder hoog te maken en de buitenste iets op te hogen .

Zodat er een tussenvorm ontstaat , ik wil dat wel doen bij een ring van mij .

Ook heb ik een nogal afwijkend exemplaar dat kleiner is en maar 2 ringen heeft .

Uiteraard gratis 

[Plepkeshenkie]

Wim   is prima om er 1 aan te passen.

Ik heb geen idee of het gaat werken maar dat zien we wel.  Zelf heb ik iets van misschien moet de  buitenste ring ook iets schuin staan net als bij een conische scalarring.

Als er forumleden zijn die hier ook een idee over hebben dan graag even reageren.

Vlakke ring van 2 ringen heb ik hier zelf wel liggen.

Verder maar even per PM afhandelen

 

[trust]

Bij de posting van vrijdag plaatje vergeten

[trust]

Ik heb het toch anders gemaakt , om dezelfde diepte van de kamers te behouden , van de bovenste scalar de twee buitenste ringen inclusief de bodem zodanig eraf gedraaid dat ze blijvend sluitend versteld kunnen worden , traploos d.m.v. 3 schroeven .

Morgen gaat ie richting Henk .

Ben benieuwd of er een beter resultaat mee te halen is .

9 december 2019 aangepast door trust

[Sprietje]

Trust, wat heb je toch voor een geweldige ideeën.