a33 Geplaatst: 14 december 2019 Geplaatst: 14 december 2019 (aangepast) Uit de meetgegevens in de horizontale dimensie kan ik nog geen duidelijke conclusie trekken. Zou die cirkelvormig zijn, en zet ik je meetgegevens van diameter 1000mm tot 1824mm op een rijtje, dan kom ik op een range van 3 % (meet- en schotel-onnauwkeurigheden) in de straal van de cirkel. Daarbij ga ik dan voorbij aan het feit, dat de cirkel-rotatieas waarschijnlijk niet parallel aan de schotelvoorkant loopt, maar (wellicht?) loodrecht op de lijn brandpunt naar vertex. Maar volgens mij wordt de procentuele afwijking daar niet anders van. Zou die parabolisch zijn, en zet ik je meetgegevens van diameter 1000mm tot 1824mm op een rijtje, dan kom ik op een range van 2.3 % [goede afronding moet zijn: 2.2%] (meet- en schotel-onnauwkeurigheden) in de brandpuntsafstand van de parabool; dus dat lijkt beter te passen!?! Daarbij ga ik dan uit van de veronderstelling, dat als je bij de paraboolvorm niet parallel aan de symmetrieas van de paraboloide meet, maar in een hoek (de offsethoek) ten opzichte van de symmetrie-as, dat er dan ook sprake is van een een parabool. Dat uitgangspunt heb ik (nog) niet uitgetest! Dus misschien klopt het niet. (Voor parallel klopt het wel, heb ik een paar weken geleden getest, en hebben alle metingen in dat vlak dezelfde paraboloide tot gevolg! ) Dus ik durf de conclusie over de horizontale curve nog niet echt te trekken. Oh, je hebt inmiddels opnieuw gepost. Ga ik later naar kijken. Offsethoek bepalen is eerste uitdaging, ervan uitgaande dat de schotel in verticaal opzicht parabolisch is. Verder ben ik erg geinteresseerd in hoe de torus verder verloopt: - Als hij op de watermethode-manier ligt, zijn dan de rechte boven- en onderkant van de schotel precies verticaal? Of in een hoek t.o.v. verticaal? - Als je opzij van het midden meet, is dan het diepste punt steeds op dezelfde diepte t.o.v. boven- en onderkant, en op dezelde afstand van onder- en bovenkant? Groet, A33 14 december 2019 aangepast door a33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
Sprietje Geplaatst: 14 december 2019 Geplaatst: 14 december 2019 Zoals ik al aanhaalde uit oude berichten uit het archief, waren ze in 1984 dus van plan om 2400 micro-grondstations te bouwen waarbij elk micro-grondstation $ 2.500 zou kosten. Nu is dat een prijs van 35 jaar geleden. In de USA is bij benadering de inflatie over de afgelopen 35 jaar gemiddeld 3% geweest. Cumulatief is dat over 35 jaar 281%. Zo'n micro-gronstation zou nu dus €7000,- kosten. Ik neem aan dat deze Equatorial daar voor gebruikt zou gaan worden. Voor zo'n project met 2400 schotels, wordt er natuurlijk wel eerst goed over nagedacht aan welke eisen zo'n schotel moet voldoen en wat betreft ontvangsteigenschappen en mechanische constructie. Of er ook 2400 schotels gemaakt zijn betwijfel ik. Waarschijnlijk een proefserie waarvan deze schotel er 1 is. In ieder geval ziet deze schotel er nog prima uit na 35 jaar.
RimaNTSS Geplaatst: 14 december 2019 Auteur Geplaatst: 14 december 2019 2 uren geleden, a33 zei: Als hij op de watermethode-manier ligt, zijn dan de rechte boven- en onderkant van de schotel precies verticaal? Of in een hoek t.o.v. verticaal? Alsjeblieft, vraag me niet om herhaling water test! De antenne was volledig in horizontale positie ... misschien heb ik niet goed begrijp de vraag. 2 uren geleden, a33 zei: - Als je opzij van het midden meet, is dan het diepste punt steeds op dezelfde diepte t.o.v. boven- en onderkant, en op dezelde afstand van onder- en bovenkant? Ik heb licht de metaalstaaf 50 cm afstand van het centrum en 10CM meer. Leek positie van het diepste punt blijft hetzelfde (slechts enkele centimeters van het centrum van de antenne. De diepte van de antenne in het midden van het niet 62,5mm maar 60,5mm: Maar ik heb nog een fout in mijn metingen gevonden. Waarschijnlijk gebeurde omdat ik eerder heb gebruikt aluminium bar en ook houten één (aluminium was niet erg sterk, maar houten was niet perfect). Dus, ik moet opnieuw meten alles uit het midden van de antenne, die nu is 60,5mm. Dus, vergeet de gegevens gaf ik eerder, zal komen met de nieuwe, meer perfect data.
Sprietje Geplaatst: 14 december 2019 Geplaatst: 14 december 2019 Als ik de primefocus schotel calculator van Jens T. Satre gebruik, dan kom ik toch verrassend dicht bij de gegevens van de Equatorial schotel. Ik heb ingevuld: - de diepte van 6,05cm - de diameter (in dit geval de hoogte van de schotel) van 113,5cm hij geeft dan aan dat de kijkhoek van de lnb 48,25 graden moet zijn wat niet veel afwijkt wat RimaNTSS aan gaf. Ook de Focal lengte van 133,08cm kan wel kloppen want die ligt niet ver van het midden af. Een f/D-verhouding van 1,17 wijkt wel erg veel af van standaard lnb's die gemaakt zijn voor een f/D van 0,6. Die kun je dus echt niet gebruiken. De feedhorn die er bij zit zal wel de juiste zijn. Dan heb je meteen een mooi voorbeeld om er nog een paar bij te maken voor het geval je toch meerdere lnb's gaat plaatsen.
a33 Geplaatst: 14 december 2019 Geplaatst: 14 december 2019 1 uur terug, RimaNTSS zei: Alsjeblieft, vraag me niet om herhaling water test! De antenne was volledig in horizontale positie ... misschien heb ik niet goed begrijp de vraag. Ik bedoelde inderdaad precies horizontaal (en water niet nodig! ), dus zodoende dat top en bottom van de schotel (in het midden tussen links en rechts, waar je de parabolische diepte in het midden hebt gemeten) precies horizontaal liggen. En ik wacht je nieuwe metingen, en vooral die rond het midden en het diepste punt, wel af. Meerdere metingen daar, helpen om de positie van het diepste punt zo nauwkeurig mogelijk te bepalen. Overigens kan je bij een toroid schotel best een bredere multiontvangst krijgen dan de eigenlijke schotelbreedte-hoek (zie post Sprietje). [ We zouden het van je OA1600 ook eens verder na kunnen meten? ] Bij een toroid schotel heb je namelijk bij een verder offset gemonteerde (by-rider) LNB minder signaal-abberatie dan bij een paraboloide schotel. Wel neemt de effectieve schotelbreedte (en dus het effectieve schoteloppervlak) af, naarmate je de LNB meer naar het midden van de schotel moet richten. Bij de BiSat en de BigBiSat gebeurt dat ook. (Bij gebruik van een gewone paraboloide schotel heb je beide negatieve effecten bij offset gemonteerde (by-rider) LNBs: zowel de abberatie, als de verminderde effectieve schotelbreedte.) Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
RimaNTSS Geplaatst: 14 december 2019 Auteur Geplaatst: 14 december 2019 Nou, nogmaals, het is vrij moeilijk te doen perfect en exacte metingen, met name als het oppervlak niet perfect is, is meetinstrument niet perfect etc. Natuurlijk doe ik vermenigvuldigen metingen, misschien 10 of zelfs meer, maar soms het brengt verschillende resultaten. Nu heb ik het gevoel dat mijn meetinstrument (die ik heb meer dan 40 jaar) is niet goed genoeg. Ik heb nog een, met mooie balpen, helaas het heeft slechts 3mm grenzen. Ik sprak met vriend van mij, zal hij in staat zijn om een ander hulpmiddel volgende week leunen voor mij. Maar nu is er een andere set van gegevens die ik heb. 60,5mm vanaf het centrum en gaat naar boven en onderkant van de antenne. Is Ik zie, is het moeilijk om zeer nauwkeurige metingen in de buurt van het midden van de antenne te doen, zoals cijfers veranderen op minimale waarde. Dus, zal ik waarschijnlijk komen met een nieuwe reeks van meetwaarden volgende week, kunnen ze beter of verwarrend zijn, weet ik niet. Trouwens, hoe meer tijd besteed ik het werken aan deze antenne ik zelfs meer like it!
a33 Geplaatst: 14 december 2019 Geplaatst: 14 december 2019 (aangepast) OK. Waar zou jij zeggen dat nu het diepste punt ligt? 4 metingen van >= 60.54 vlak bij elkaar; dus wellicht gemiddeld ongeveer 22 mm van het midden? Dat zou (met diepte 60.57) een offsethoek van 19.96 graden opleveren. Maar bij 17 mm vanuit het midden: 15.68 graden; En bij 27 mm vanuit het midden: 24.03 graden. Het luistert toch wel erg nauw. Wellicht kan ik mijn calculator een keer zó aanpassen, dat ik dieptemetingen op allerlei variabele hoogtes kan invoeren, en zo bij een reeks metingen kan zien welke offsethoek daar het beste bij past. Dan bepaal je de offsethoek dus uit gegevens op het verticale vlak. Een andere manier zou kunnen zijn om de offsethoek te halen uit horizontale gegevens. Door (met een nog steeds horizontaal liggende schotel) diepte (ten opzichte van de zijkanten) te meten in het midden, en ergens bovenaan, en ergens onderaan. ALS (een groot als!) het zo is, dat de rotatie-as van de torus loodrecht op de lijn vertex-focus ligt, zou je dan de offsethoek moeten kunnen vinden. MAAR ik heb dat nog nooit gedaan, en weet dus ook niet zeker of het werkelijk zo kan, en of die loodrecht-aanname wel klopt. (Vandaar ook mijn eerdergenoemde vragen over de torus; die geven wellicht beter beeld van waar we rotatie-as kunnen vermoeden.) Het mooiste lijkt me, als we beide manieren kunnen toepassen, en op ongeveer dezelfde uitkomst uitkomen.. Groet, A33 14 december 2019 aangepast door a33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
RimaNTSS Geplaatst: 14 december 2019 Auteur Geplaatst: 14 december 2019 (aangepast) Ik zei altijd dat het vinden van het diepste punt van de antenne is nog veel moeilijker dan het vinden van het midden van de antenne. Ik zal mijn experimenten houden tot het begin van de volgende week, toen ik nog een meetinstrument krijgt. Tegen die tijd zal ik waarschijnlijk nog wat van de onderdelen van de mount-gestraald en geschilderd. Dus, krijg je de mogelijkheid om dit jaar te installeren antenne. Ik zal vasthouden aan mijn eerste veronderstelling dat offset hoek van deze antenne is ~ 16-17 *, alleen vanwege gevoel over dat. 😀 14 december 2019 aangepast door RimaNTSS
a33 Geplaatst: 14 december 2019 Geplaatst: 14 december 2019 Die 17 graden verschilde wel nogal van de actuele LNB-positie, toen je de schotel demonteerde ! Maar wie weet, klopt het. Als je verder gaat meten, doe je mij dus ook een plezier met de volgende maten (met een nog steeds horizontaal liggende schotel): A. Het punt midden op de schotel A1. diepte in het midden, ten opzichte van lijn top-bottom. A2. diepte in het midden, ten opzichte van horizontale lijn links-rechts, boven het midden. A3. breedte van die lijn links-rechts aldaar. B. Kies een punt, bijv. precies 10 cm van de top op de lijn top-bottom, en markeer dat punt op de schotel. B1, B2 en B3: de maten zoals bij A. C. Hetzelfde als B, maar dan bijv. 10 cm van de onderkant van de schotel. en dan ook C1, C2 en C3. Dan kan ik kijken of ik daar die horizontale berekeningen op los kan laten. Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
RimaNTSS Geplaatst: 15 december 2019 Auteur Geplaatst: 15 december 2019 Om ervoor te zorgen dat ik goed begrepen wat u wilt meten kun je sommige lijnen op de foto te tekenen, en later zal ik cijfers toe te voegen aan deze lijnen.
Sprietje Geplaatst: 15 december 2019 Geplaatst: 15 december 2019 (aangepast) Tja, de Russen hebben in 2011 ook een torus antenne gebouwd maar dan anders dan de Amerikanen het doen. Ze hebben net zoals bij de Wavefrontier T90 een hulpreflector die de signalen spreiden zodat de lnb's ver genoeg uit elkaar staan. In dit geval zelfs zo ver uit elkaar dat ze daar eerst nog een schotel kunnen plaatsen die het signaal naar de lnb brengt. Tja, dit is een Wavefrontier in het kwadraad. De hoofdreflector is 30 meter breed en de hulpreflector 15 meter. Hij heeft een ontvangstbereik van 70 graden, dat is nog een stuk meer dan de T90. Tja jongens, voor het geval je denk, als ze die niet meer nodig hebben wil ik hem wel hebben, hij is pas 13 jaar oud dus dat zal nog wel een tijdje duren. 15 december 2019 aangepast door Sprietje
a33 Geplaatst: 16 december 2019 Geplaatst: 16 december 2019 Op 15-12-2019 om 08:30, RimaNTSS zei: Om ervoor te zorgen dat ik goed begrepen wat u wilt meten kun je sommige lijnen op de foto te tekenen, en later zal ik cijfers toe te voegen aan deze lijnen. Mijn tekeningen zijn veel minder mooi dan de jouwe, maar ik hoop toch duidelijk: Graag de volgende maten: Midden van de antenne: -diepte tot de lijn top-bottom (zoals je die eerder aangaf) -diepte tot de lijn links-rechts -(breedte links-rechts hebben we al?) Bovenkant van de antenne: -diepte tot de lijn top-bottom -diepte tot de lijn links-rechts -schotelbreedte links-rechts waar je gemeten hebt -meetafstand tot midden van de antenne (langs lijn top-bottom) Onderkant van de antenne: -diepte tot de lijn top-bottom -diepte tot de lijn links-rechts -schotelbreedte links-rechts waar je gemeten hebt -meetafstand tot midden van de antenne (langs lijn top-bottom) Daarnaast, kan je aangeven of de verschillende diepte-patronen op deze drie plaatsen hetzelfde is? Dus dat de dieptes aan de zijkanten hetzelfde zijn als wat je in het midden gemeten hebt? En tenslotte, bij de horizontaal liggende schotel: Als je een plank legt tegen de onderkant en bovenkant van de schotel, staan die dan loodrecht op het schotelvoorvlak (roze lijnen), of in een hoek ten opzichte van horizontaal (groen of blauw)? Ik moet nog een keer op zoek naar een beter foto-bewerk programma onder linux, denk ik. Maar ik hoop dat alles wel duidelijk is geworden, wat ik bedoel. Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
a33 Geplaatst: 17 december 2019 Geplaatst: 17 december 2019 En ik ga ervan uit, dat je ook weer je steeds om de 10 cm diepte-metingen gaat doen, zowel verticaal als horizontaal? Was ik nog vergeten te noemen.. Groet, A33 Tip: Als je reageert op een post, geef dan altijd een citaat van de (gehele) post waar je op reageert. Sommige leden kunnen namelijk hun oorspronkelijke posts achteraf nog wijzigen, en wel veel langer dan de sinds jaar en dag in de huisregels (voor alle leden) vermelde periode van 30 minuten. Dat dat inbreuk doet aan de continuïteit van de foruminhoud, en een ongelijk speelveld creëert, wordt kennelijk (helaas) niet belangrijk geacht.
RimaNTSS Geplaatst: 17 december 2019 Auteur Geplaatst: 17 december 2019 Zal binnenkort meer doen metingen. Maar nu, kreeg zware metalen vatting delen gezandstraald en geschilderd (in mijn favoriete kleur verf).
Sprietje Geplaatst: 17 december 2019 Geplaatst: 17 december 2019 (aangepast) Ik ben op internet nog een foto tegen gekomen van deze equatorial antenna. Hij komt uit een Spaanse Blogspot van 2011, zie: https://ftapinamar.blogspot.com/2011/03/calcular-la-distancia-al-segundo-lnb-6.html en hier: http://actualizaciones-azamerica.blogspot.com/2014/06/offset-con-montura-polar-la-medida.html De naam Equatorial staat in grote rode letters op de schotel, dit in tegenstelling tot de foto's van RIMA waar aan de voorzijde van de schotel niets op staat. Tja, ze hadden de schotel wel eens mogen maken, dan was het beter te zien geweest. 17 december 2019 aangepast door Sprietje
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen