coronavirus, COVID-19 Deel 2

[Tonskidutch]

Als we allemaal kiwi's zijn is het ook eenvoudig een taal te spreken en een doel te hebben.

Hier in Nederland of België moet je maar afwachten welke ommezwaai die Massa Mensen (inertia) teweeg brengt als er een maatregel uitgevaardigd wordt.

We houden ons liever bezig met het weer en achterklap.

 

[Eduard07]

1 uur geleden, Zatter zei:

Recent voorbeeld, George Floyd.

 

Het verspreiden van een valse doodsoorzaak terwijl bekend is wat de doodsoorzaak is. Dat is selectief winkelen.

 

Is dat erg?  Ja want je liegt de mensen voor en als het later toch algemeen bekend word, dan komt het verhaal, die informatie was ons niet bekend.

 

Waar heb ik dat toch eerder gehoord...Wij wisten het niet!

Dat was hetzelfde nieuws dat internationaal werd verspreid. Niks "fake"!

 

En WO2 te pas en te onpas erbij halen vind ik ronduit stuitend! Dat is pas "fake"!

17 oktober 2020 aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Wat mij wel opgevallen is (niet alleen bij de NOS maar bij alle nieuwszenders) is dat bij de 1e berichtgevingen er nog bij vermeld werd dat dat Dhr. Floyd was opgepakt ivm. het proberen te betalen met vals geld, daarna werd dit niet meer vermeld.

Opvallend is wel dat er 2 x autopsie op het lichaam is uitgevoerd. De 1e keer werd de doodsoorzaak vastgesteld veroorzaakt door het in bedwang houden in combinatie met een dichtgeslibde ader in het hart en dat weer in combinatie met een hoge bloeddruk, gebruik van Fethanyl (een sterke vorm van morfine) en recent gebruik van crystal meth, de 2e autopsie uitgevoerd op verzoek van de familie gaf uitsluiten een doodsoorzaak aan door verstikking.

Dat zijn alleen zaken die je niet op het nieuws hoort terwijl je toch zou verwachten dat een echte journalist, na het zien van de beelden, tot het gaatje zou gaan om uit te zoeken wat de werkelijk oorzaak nu zou zijn.

Probleem in Amerika (en in veel andere landen) is dat er altijd wel een deskundige/specialist te vinden is die met de uitkomst komt die past bij wat de opdrachtgever verwacht.

Niet voor niets geldt het gezegde "hij die betaald, bepaald", dus zeg maar wat de juiste oorzaak is geweest.

17 oktober 2020 aangepast door gerrit B
aanvulling

[Eduard07]

Die eerste berichtgeving was de eerste officiële versie die de hele wereld in werd gestuurd. Dus die versie was iig feit! Of het de waarheid was, was vers twee, maar je kunt de NOS wel opdoeken als die bij elk nieuws item moet betwijfelen of het wel de waarheid is. De NOS kan wel nadrukkelijk vermelden wat de bron is van dat feit. De kritische luisteraar/kijker moet dan zelf maar conclusies trekken. 

 

Wat NOS niet moet doen, is bij voorbaat inkleuren. Mijn inziens doen ze dat inmiddels al wel en veel te veel. Vergelijk het NOS journaal  maar eens met dat van de ARD of het ZDF. Die zijn veel zakelijker. Zowel qua formulering als qua toonzetting/intonatie. En zo hoort het ook! Feit is feit. Het NOS journaal is afgegleden naar een borreltafelniveau, inclusief straattaalgebruik en gekleurde commentaren op het nieuws. .   

17 oktober 2020 aangepast door Eduard07

[Tonskidutch]

2 minuten geleden, Eduard07 zei:

de ARD of het ZDF. Die zijn veel zakelijker.

HA

dan kijk ik zeker een andere ARD en ZDF dan jij doet

of je bent je niet bewust van de politieke inmenging die daar in het nieuwsbericht verscholen gaat

 

maar over de vergelijking kun je ook een eigen topic starten

feit is zoals je schrijft dat men wel een paar borreltafel correspondenten in dienst heeft maar de meerderheid is toch echt bezig met objectieve verslaggeving

[Eduard07]

Daar verschillen we dan inderdaad van mening over, want die "objectieve verslaggeving" in de Nederlandse journaals is taalkundig zo subjectief als de pest!

(En het politieke kleurverschil tussen ARD en ZDF is al sinds jaar en dag bekend. Maar daar duidde ik niet op.)  

 

Inderdaad, we drijven af.

Case closed! 😉

17 oktober 2020 aangepast door Eduard07

[Zatter]

3 uren geleden, Eduard07 zei:

Dat was hetzelfde nieuws dat internationaal werd verspreid. Niks "fake"!

 

En WO2 te pas en te onpas erbij halen vind ik ronduit stuitend! Dat is pas "fake"!

Daar is een afkorting voor,  MSM, of te wel Main Stream Media. Alles is met elkaar afgestemd zodat men niet buiten de boot zal vallen.

 

Tja, toen heette het nog gewoon propaganda en nu heeft het de naam nieuwsgaring. Niets wat is meegenomen van twee wereldoorlogen is nu nog een meetlat, behalve dan die ene knuppel die uit de zak wordt gehaald.

 

Treurig.

[Eduard07]

3 minuten geleden, Zatter zei:

. Niets wat is meegenomen van twee wereldoorlogen is nu nog een meetlat, behalve dan die ene knuppel die uit de zak wordt gehaald.

 

Treurig.

Is het je het ontgaan dat jouw laatste zin hierboven op de holocaust slaat?  Dat zou pas treurig zijn. Dan ben je mogelijk je eigen morele meetlat toch ergens kwijtgeraakt. 

 

MSM is een etiket dat vaak impliceert dat men bij voorbaat kiest voor eigen "alternative facts".  Plus onbewezen aannames ('nepnieuws"). Trumpiaanse terminologie. 

Ik hou het liever bij verifieerbare feiten.

 

 

 

[Anoniem]

4 uren geleden, Eduard07 zei:

En WO2 te pas en te onpas erbij halen vind ik ronduit stuitend! Dat is pas "fake"!

 

Is wel een hype dat woordje fake he? Wordt ook maar te pas en te onpas gebruikt.

26 minuten geleden, Eduard07 zei:

Is het je het ontgaan dat jouw laatste zin hierboven op de holocaust slaat?  Dat zou pas treurig zijn. Dan ben je mogelijk je eigen morele meetlat toch ergens kwijtgeraakt. 

 

MSM is een etiket dat vaak impliceert dat men bij voorbaat kiest voor eigen "alternative facts".  Plus onbewezen aannames ('nepnieuws"). Trumpiaanse terminologie. 

Ik hou het liever bij verifieerbare feiten.

 

 

 

 

Dan heb je een flinke kluif aan NPO als je aan fact checking doet Eduard.

 

Ergo, morgen weer het Barneveldse theater:

 

https://www.gelderlander.nl/binnenland/gereformeerde-kerk-barneveld-laat-meer-dan-30-bezoekers-toe~a603e7d3

 

Lekker lak hebben aan de regeltjes mag van God

 

 

[Anoniem]

3 uren geleden, Eduard07 zei:

 

Wat NOS niet moet doen, is bij voorbaat inkleuren. Mijn inziens doen ze dat inmiddels al wel en veel te veel.

 

Net even RTL4 gekeken en daar werd terecht openlijk forse kritiek op Alexander en Rutte geleverd ivm het reisje van Alex naar Griekenland. Dat zal NPO echt nooit doen

[Zatter]

41 minuten geleden, Eduard07 zei:

Is het je het ontgaan dat jouw laatste zin hierboven op de holocaust slaat?  Dat zou pas treurig zijn. Dan ben je mogelijk je eigen morele meetlat toch ergens kwijtgeraakt. 

 

MSM is een etiket dat vaak impliceert dat men bij voorbaat kiest voor eigen "alternative facts".  Plus onbewezen aannames ('nepnieuws"). Trumpiaanse terminologie. 

Ik hou het liever bij verifieerbare feiten.

 

 

 

Dat was mij totaal niet ontgaan dat het de holocaust betrof. En niet alleen de Joden waren hier het slachtoffer van.

 

Ach, iets korter geleden stond de woordvoerder van de Iraakse regering bij hoog en laag te beweren dat er niets aan de hand was. De camera toonde echter andere beelden.

 

Die tijd is er weer en zolang de camera er maar dicht genoeg bij staat dan lijkt de wereld nog orde.

[minplus]

26 minuten geleden, kiekiek zei:

 

Net even RTL4 gekeken en daar werd terecht openlijk forse kritiek op Alexander en Rutte geleverd ivm het reisje van Alex naar Griekenland. Dat zal NPO echt nooit doen

Zijn er een aantal verschillende NPO's 1?

Ik heb zelf nooit verschil gemerkt tussen terrestrial of sat, maar Rottumeroog heeft mogelijk een eigen versie?

Ik zie iig ook op NPO openlijk forse kritiek op beiden.

[Zatter]

Rottumeroog en Ruttumerplaat....hoe toepasselijk.

[Big fellow]

Wat ik heel vaak zie / lees is dat mensen het label "fake news" of "M(ain) S(tream) M(edia)" op bericht voering plakken wat niet aan hun verwachtingen voldoet. De mensen die dat doen willen gewoon een bevestiging van hun eigen gedachten(goed) zien op een televisie zender, en zodra dat niet gebeurt dan is het "per definitie" niet correct. Dus uiteindelijk kijken deze mensen door een gekleurde / vooringenomen bril heen naar iets, zonder zich objectief af te vragen waar ze naar zitten te kijken.

 

Wat er ook veel gebeurt is dat items uit tijdscontext worden getrokken. Dus als er een bericht is tijdens een nieuwsuitzending, waarvan later blijkt dat er misschien iets anders aan de hand was, dan wordt het initiële bericht meteen als "nep" aangeduid. Echter op het moment van uitzenden was er misschien helemaal geen andere informatie beschikbaar, dus werd aangenomen dat de informatie die wel beschikbaar was gewoon correct was.

 

Ik zie dat niet alleen in Nederland of in de VS (waar dit nog veel sterker is), maar eigenlijk op heel veel andere plekken ter wereld.

 

Naar mijn mening heeft dit gewoon te maken met de "snelheid" waarmee iets moet worden bericht. Vroeger, zeg maar de tijd voor het internet, was het niet vreemd om een journalist een paar dagen te zien werken aan een item, waar tegenwoordig de tijd in uren en minuten moet worden geteld. Doen ze er namelijk te lang over, dan zijn ze te laat, en hebben andere nieuwsorganisaties het al bericht. Dus dan is het gewoon "oud nieuws" geworden. Dus ja, de snelheid van de informatiestromen die wij tot ons nemen / krijgen hebben ook voor een groot deel dit veroorzaakt...

 

[gerrit B]

Al het buitenlandse nieuws komt toch vrijwel uitsluitend via Reuters dus een ieder plukt het van dezelfde bron.

Daar kun je trouwens ook precies zien hoe het virus zich ontwikkeld in de VS.

reuters corona

 

Meestal als er echt is aan de hand is dan wordt er een verslaggever naar toe gestuurd om live verslag te doen, maar dan  nog wordt het nieuws vaak naar buiten gebracht via Reuters.