coronavirus, COVID-19 Deel 2

[Anoniem]

7 minuten geleden, ceesv zei:

Je vertelt hier klinkklare onwaarheid!

 

Ga jij nu ook al beginnen met anderen beschuldigen?

 

Er zijn maar 2 van de 160 (?) kandidaat vaccins die gebruikmaken van dood of levend virus. De rest (inderdaad 5 verschillende methodes) maken gebruik van nieuwe technieken. Ik zou dan gaan voor die 2 vaccins, maar dat zijn helaas chinese vaccins die niet verkrijgbaar zijn.

[Anoniem]

4 minuten geleden, minplus zei:

Even vluchtig doorlezen moet je met zinnige dingen niet doen, dat is dom. En wat er in het vaccin zit is bekend, kwestie van even zoeken.

Net als naar het artikel dat ik je eerder aangereikt heb. Je mag zelf ook wel even zoeken, was nog maar kort geleden.

Jij houdt er zo te zien van je zonder moeite te laten volgieten. Helaas veel met rotzooi krijgen we de indruk als ik je mededelingen lees.

 

Pfeizer wil de inhoud niet vrijgeven minplus:

 

https://www.ad.nl/buitenland/farmaceut-geeft-octrooi-niet-vrij-houding-van-pfizer-is-heel-kwalijk~a5f21536

 

Je mag toch wel weten wat je toegediend gaat krijgen?

[Eduard07]

5 minuten geleden, kiekiek zei:

De rest (inderdaad 5 verschillende methodes) maken gebruik van nieuwe technieken. Ik zou dan gaan voor die 2 vaccins, maar dat zijn helaas chinese vaccins die niet verkrijgbaar zijn.

Die Chinese zijn zomaar oké?

[ceesv]

Je bent nog steeds niet ingegaan op mijn vraag over de gevolgen van een besmetting en de nadelen die slachtoffers daarvan vandaag ondervinden.

Je hebt het alleen maar over lange termijn gevolgen van een eventuele vaccinatie.

 

Maar heb het nu eens over de klachten en ongemakken die patiënten vandaag ondervinden, mijn schoonzus, die niet meer zelfstandig kan lopen na een maand op de intensive care te hebben gelegen.

 

Vaccinaties die al jaren decennia toegediend worden, en nu aangepast zijn aan het corona virus.

 

Wat wil jij vertellen tegen slachtoffers, die door jouw oogkleppen veronzekerd worden en na zich niet te hebben laten inenten hun leven door corona verwoest worden.

[minplus]

Octrooi niet vrijgeven is iets heel anders, kiekiek. Dat is exact vertellen hoe je het maakt. Ik kan jou vertellen wat er in m'n TV zit, maar dat is iets anders dan je vertellen hoe je al die onderdelen maakt en aan elkaar koppelt..

[ceesv]

15 minuten geleden, kiekiek zei:

 

Pfeizer wil de inhoud niet vrijgeven minplus:

 

https://www.ad.nl/buitenland/farmaceut-geeft-octrooi-niet-vrij-houding-van-pfizer-is-heel-kwalijk~a5f21536

 

Je mag toch wel weten wat je toegediend gaat krijgen?

Ook dat heb ik je al eerder verteld, dit is onwaar.

Je geeft een onjuiste voorstelling van de waarheid.kiekiek.

 

Er bestaat een wettelijke verplichting wat in de bijsluiter moet worden vermeld.

 

In het doosje van uw medicijn zit alti jd een bijsluiter. Daarin staat belangrijke informatie over het gebruik van uw medicijn. Lees de bijsluiter altijd goed.

In een bijsluiter staan belangrijke dingen die u over uw medicijn moet weten. Bijvoorbeeld:

• waarvoor het medicijn bedoeld is
• hoe u het medicijn moet gebruiken
• wanneer u het medicijn niet mag gebruiken
• wanneer u voorzichtig moet zijn
• welke bijwerkingen er mogelijk zijn
• welke stoffen er in het medicijn zitten.

 

 

Ik heb je al eerder verteld, dat je bijsluiters als informatie op de internet pagina's van de fabrikanten kunt inzien.

 

Verder blijkt dat je maar wat op een hoop gooit.

Octrooien kunnen ingezien worden in het octrooi register, het is openbaar.

Vrijgeven betekent dat men afziet van het intellectueel eigendom, en dat iedereen zonder ervoor te betalen het mag namaken.

 

Ik mag ervan uitgaan, dat een ontwikkeling van een vaccin duur is en dat men dat wil terug verdienen.

[Anoniem]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Je bent nog steeds niet ingegaan op mijn vraag over de gevolgen van een besmetting en de nadelen die slachtoffers daarvan vandaag ondervinden.

Je hebt het alleen maar over lange termijn gevolgen van een eventuele vaccinatie.

 

 

Moeilijk om daar een antwoord op te geven ceesv en dan doemen gelijk een aantal vragen op: is daar onderzoek naar gedaan, hoelang hebben mensen er nog last van, is het blijvende schade, kan het na verloop van tijd herstellen en hoe staan die patienten er over een jaar of langer voor? Heel veel is er niet van bekend op een aantal die in de media hun verhaal doen.

[ceesv]

4 minuten geleden, kiekiek zei:

Moeilijk om daar een antwoord op te geven ceesv en dan doemen gelijk een aantal vragen op: is daar onderzoek naar gedaan, hoelang hebben mensen er nog last van, is het blijvende schade, kan het na verloop van tijd herstellen en hoe staan die patienten er over een jaar of langer voor? Heel veel is er niet van bekend op een aantal die in de media hun verhaal doen.

Maar je bent wel stellig om mensen af te raden zich te laten behandelen.

 

Wanneer er iemand door jouw toedoen besluit zich niet te laten vaccineren en daardoor zo ziek wordt dat hij sterft, realiseer jij je dan dat jij daarvoor verantwoordelijk bent!

 

Weet je wie ook luisterde naar zo een advies?

Sylvia Millecam, en dat is haar slecht bekomen.

[Anoniem]

10 minuten geleden, ceesv zei:

• welke stoffen er in het medicijn zitten.

 

 

Dan ben ik benieuwd naar de inhoud van de Pfizer, Moderna en AstraZeneca vaccins!

[Anoniem]

6 minuten geleden, ceesv zei:

Maar je bent wel stellig om mensen af te raden zich te laten behandelen.

 

Wanneer er iemand door jouw toedoen besluit zich niet te laten vaccineren en daardoor zo ziek wordt dat hij sterft, realiseer jij je dan dat jij daarvoor verantwoordelijk bent!

 

 

Je overdrijft! Ieder maakt zelf de keuze.

[ceesv]

Wel, ik heb je die informatie al eerder aangeboden over de 201 verschillende vaccins die men in de wereld aan het ontwikkelen is.

 

Hier kan je precies lezen volgens welke methodiek de door jou genoemde vaccins ontwikkeld worden en wat ze gaan bevatten.

 

https://www.knvm.org/vaccinologie/covid-19

8 minuten geleden, kiekiek zei:

Dan ben ik benieuwd naar de inhoud van de Pfizer, Moderna en AstraZeneca vaccins!

 

 

Maar je blijft in je cirkel redenering steken, en komt steeds weer opnieuw met dezelfde non argumenten.

[Anoniem]

Ok interessant, maar niets over de stoffen die erin zitten ceesv.

 

Verder wil ik nog een vraag van jou aan mij omdraaien:

 

Jij bent voorstander van een vaccin en dat respecteer ik ook. Zou jij verantwoordelijk/schuldig voelen als mensen er iets aan overhouden op de lange termijn als ze een vaccin op jou aanraden hebben genomen?

[minplus]

6 minuten geleden, kiekiek zei:

 

Je overdrijft! Ieder maakt zelf de keuze.

Hij overdrijft niet.

Iedereen die door jouw wan-info beïnvloed wordt en omdat hij niet scherp kan nadenken (sic) een beslissing in jouw richting neemt en vervolgens voor z'n leven gehandicapt raakt of de pijp uitgaat, dan is het wel degelijk ook jouw verantwoordelijkheid.

Nu niet je kop in het zand steken.

[minplus]

Zojuist, kiekiek zei:

Ok interessant, maar niets over de stoffen die erin zitten ceesv.

 

Verder wil ik nog een vraag van jou aan mij omdraaien:

 

Jij bent voorstander van een vaccin en dat respecteer ik ook. Zou jij verantwoordelijk/schuldig voelen als mensen er iets aan overhouden op de lange termijn als ze een vaccin op jou aanraden hebben genomen?

Als al tig tig miljoenen gered zijn door vaccins, wat denk je?

Jij zegt "niet doen".  Had tig tig miljoenen extra doden en verminkten gekost als ze toen al naar je hadden kunnen luisteren....

[ceesv]

 

23 minuten geleden, kiekiek zei:

Verder wil ik nog een vraag van jou aan mij omdraaien:

 

Jij bent voorstander van een vaccin en dat respecteer ik ook. Zou jij verantwoordelijk/schuldig voelen als mensen er iets aan overhouden op de lange termijn als ze een vaccin op jou aanraden hebben genomen?

Dat antwoord is heel eenvoudig en kan je lezen in de bovengenoemde link.

 

Overigens moet er steeds rekening gehouden worden met de mogelijkheid van zeldzame bijwerkingen. Bijwerkingen die 1:100.000 of minder vaak voorkomen zullen niet opgemerkt worden in fase 3 studies. Het is daarom zaak na introductie van de vaccinatie bijwerkingen goed te registreren en in een centrale database op te slaan (fase 4 studies).

 

Dat betekent dat 100.000 mensen door inenten beschermd zijn, en hun leven op dezelfde voet kunnen voortzetten en er bij slechts 1 van die 100.000 mensen een zeldzame bijwerking zal kunnen ontstaan.

 

 

Ja, met het geven dat advies, vaccineren, kan ik leven.

 

Niet vaccineren betekent op dit moment 5.000 besmettingen per dag, waarvan de gezondheid bij ongeveer 500 personen per dag negatief beinvloed wordt.

 

Een maatschappij die op slot zit.

Oudere mensen in isolatie en isolement die wegkwijnen.

 

Mensen die in het ziekenhuis een doodstrijd leveren, en waar hun levenspartner, soms al 50 jaar samen, geen afscheid kan nemen en de patient alleen in het bijzijn van de verpleger sterft.

 

Die verplegers die op hun tandvlees lopen en het zelf ook niet meer zien zitten.

 

Echtelieden, die na het overlijden van de partner de begrafenis niet kunnen bijwonen.

 

en dat omdat jij garanties wilt zien dat je na tientallen jaren geen bijverschijnselen krijgt van die vaccinatie.

En dat beargumenteert door psycho pharma medicijnen  met vaccins te vergelijken.

 

 

Die aantoonbaar onjuiste informatie die je hier neerpent, die is schadelijker als de bijwerking in 1 op 100.000 inentingen.