IPTV van CanalDigitaal, weet iemand de instellingen?

[moonchild]

Eigen apps, dus open source buiten cd om, zullen moeilijk worden. De door cd aangeboden apps werken in de context van de high security omgevingen van de betreffende OS, vergelijk het maar met CI+ en de mogelijke beperkingen.

 

Onderzoek naar versleuteling en het openbaren van de resultaten zijn natuurlijk volkomen legaal. Hieronder valt dus ook dvb. Kijk maar eens naar de publicaties van onderzoekers van TU Darmstadt omtrent dvb csa. Zoek eens naar breaking dvb csa en lees de conclusie, erg bijzonder

[ceesv]

In Nederland is het onderzoeken van een versleuteling en dat openbaar maken toch echt een strafbaar feit, er staat zelfs gevangenis straf op.

[Eduard07]

12 uren geleden, moonchild zei:

Onderzoek naar versleuteling en het openbaren van de resultaten zijn natuurlijk volkomen legaal. Hieronder valt dus ook dvb. Kijk maar eens naar de publicaties van onderzoekers van TU Darmstadt omtrent dvb csa. Zoek eens naar breaking dvb csa en lees de conclusie, erg bijzonder

Kan me niet voorstellen dat het in Duitsland nu nog "volkomen legaal" is. Het document is van juli 2011, en sindsdien is er wel het een en ander veranderd in de digitale wereld en is de wetgeving  in de EU en menig land aangescherpt in dezen, zeker in Duitsland. 

[Mimisiku]

23 minuten geleden, Eduard07 zei:

Kan me niet voorstellen dat het in Duitsland nu nog "volkomen legaal" is. Het document is van juli 2011, en sindsdien is er wel het een en ander veranderd in de digitale wereld en is de wetgeving  in de EU en menig land aangescherpt in dezen, zeker in Duitsland. 

Sterker nog: de regels zijn daar strenger. Op Duits gehoste sites daarom ook nergens softcam support...

[oliver]

15 hours ago, ceesv said:

Ik zal het misschien verkeerd opvatten, maar voor de duidelijkheid, op dit forum zijn illegale zaken niet bespreekbaar.

Yes, je vat het inderdaad verkeerd op

 

Mijn vraag was dan ook, 'weet iemand de gegevens voor de CanalDigitaal IPTV om met 'een willekeurige' client te connecten'. Daar zou niets illegaals aan moeten zitten, maar het is ook helemaal niet zo triviaal blijkt uit deze antwoorden.

 

Wat mij enigszins ook triggerde was het verhaal dat de ACM heeft 'gewonnen' wat betreft eigen modem keuze en de KPN dus hun gegevens (net als XS4all dat al jaren deed) openbaar heeft gemaakt. Dat dit soort 'kastjes' nog toegestaan wordt is straks misschien ook gewoon maar een kwestie van tijd, hopelijk komt het ACM langs en gaat toegang afdwingen (voor betalende klanten natuurlijk)

[Tonskidutch]

ja het zou allemaal mooi zijn als er eigen apparatuur gebruikt kan worden en die regioblokkades opgeheven worden

maar zo is het niet

helaas

[Mimisiku]

Interssante insteek. Denk alleen niet dat de ACM hier iets in te zeggen heeft. Het intellectuele eigendom mag een bedrijf ten alle tijde beschermen. Toegang tot internet is een ander verhaal: die specs zijn publiekelijk bekend en iedere fabrikant kan/mag daar iets omheen bouwen. Het zou ook een beetje raar zijn om b.v. een autofabrikant te vertellen hoe hij zijn auto moet maken..

Er spelen een aantal zaken: de maker(s) van de content moeten betaald worden en zijn auteursrechtelijk beschermd. De contentaanbieder mag via een contract deze content aanbieden (uiteraard tegen betaling aan..). Meestal zit daar ook een regiobeperking aan vast omdat de contractkosten zijn gebaseerd op een x-aantal leden.. Alle partijen moeten betaald worden. Het dan ook de contentaanbieder!! die de versleutelingseisen stelt en niet de provider! Zonder beveiliging (of gekraakt) lopen de contentaanbieders hun geld mis.. Of die hoogte van de betaling die de contentaanbieder eist reëel is laat ik hier volledig buiten beschouwing.

[oliver]

35 minutes ago, Tonskidutch said:

ja het zou allemaal mooi zijn als er eigen apparatuur gebruikt kan worden en die regioblokkades opgeheven worden

maar zo is het niet

helaas

Zit er een regio blokade op de 'App'? dat wist ik niet, maar die regio blokkades zijn over het algemeen IP gebaseerd, dus ook dat hou je niet tegen om je IPTV stream 'gewoon' aan te bieden. Maar zoals gezegd, IPTV wordt steeds meer ingeburgerd en de ACM komt hopelijk daar straks eens bij op de stoep

[oliver]

27 minutes ago, Mimisiku said:

Interssante insteek. Denk alleen niet dat de ACM hier iets in te zeggen heeft. Het intellectuele eigendom mag een bedrijf ten alle tijde beschermen. Toegang tot internet is een ander verhaal: die specs zijn publiekelijk bekend en iedere fabrikant kan/mag daar iets omheen bouwen. Het zou ook een beetje raar zijn om b.v. een autofabrikant te vertellen hoe hij zijn auto moet maken..

Er spelen een aantal zaken: de maker(s) van de content moeten betaald worden en zijn auteursrechtelijk beschermd. De contentaanbieder mag via een contract deze content aanbieden (uiteraard tegen betaling aan..). Meestal zit daar ook een regiobeperking aan vast omdat de contractkosten zijn gebaseerd op een x-aantal leden.. Alle partijen moeten betaald worden. Het dan ook de contentaanbieder!! die de versleutelingseisen stelt en niet de provider! Zonder beveiliging (of gekraakt) lopen de contentaanbieders hun geld mis.. Of die hoogte van de betaling die de contentaanbieder eist reëel is laat ik hier volledig buiten beschouwing.

Ja maar ze kunnen hun content toch gewoon blijven beveiligen? Even los van het 'HDCP'/CI+ verhaal, een stream kan volledig ge-encrypt zijn, regio-blocked etc, maar wel gewoon met je eigen apparatuur te bekijken. Daar houd weinig je in tegen. Volgens mij is dat zelfs geen probleem met oog op HDCP en CI+ (waarbij CI+ wat raare kronkels in de licenties heeft zitten, maar laten we die discussie achterwege). HDCP (wat natuurlijk nergens op slaat) is tegenwoordig ook 'gewoon' open-source dank zei intel, dus ook dit, hoeft je niet tegen te houden.

 

Maar goed, wat betreft het ACM, als IPTV door blijft groeien dan wordt het een 'gemeen goed'. Het internet is zo open omdat het als 'nutsbedrijf' gezien wordt. Ik denk dat ik je enig sinds gelijk moet geven in de zin van dat het 'te diep' in de huiskamer zit. Bovendien hebben we vooralsnog nog steeds last van dichtetimmerde 'horizon' boxen. Baby steps 😛

 

Zolang ik met DVB-T/DVB-C/DVB-S 'makkelijk' televisie kan ontvangen vind ik het wel prima, er is toch weinig zinnigs op TV

[Mimisiku]

De encryptie technologie die de contentaanbieder wenst te gebruiken zal uiteraard NOOIT in een 'open' box beschikbaar zijn. Dat mag uitsluitend in licentie worden gebruikt en daaran zitten dikke NDA's aan vast. 'Open' boxen krijgen van de contentaanbieder nooit een licentie ook al zouden de imagemakers bereid zijn om die dikke kosten te betalen..

[oliver]

2 hours ago, Mimisiku said:

De encryptie technologie die de contentaanbieder wenst te gebruiken zal uiteraard NOOIT in een 'open' box beschikbaar zijn. Dat mag uitsluitend in licentie worden gebruikt en daaran zitten dikke NDA's aan vast. 'Open' boxen krijgen van de contentaanbieder nooit een licentie ook al zouden de imagemakers bereid zijn om die dikke kosten te betalen..

Dat is natuurlijk dikke onzin Dat dit vooralsnog nu vaak gebeurd is waar, maar de 'beste' encryptie algorithmes zijn gewoon harstike openbaar en open-source. Denk aan RSA om maar even iets te noemen. De encryptie technologie die gebruikt wordt voor video, is geoptimaliseerd voor laag CPU verbruik, met name op de boxes en dus "makkelijk" te kraken, dan wel geoptimaliseerd voor gecomprimeerde video (even heel erg kort door de bocht). Dat het 'nooit in een open box' beschikbaar zal komen heeft daar nix mee te maken. Een codec is gewoon een codec. Niet zo heel bijzonder.

 

Maar het blijft natuurlijk een appart eigenzinnig wereldje, dat TV wereldje, waar ze wat dingen betreft nog in 1970 zijn blijven hangen 😛

[ceesv]

Op 26-4-2020 om 01:26, oliver zei:

Graag wil ik IPTV kijken met een apperaat naar MIJN keuze. In dit geval, mijn TVHeadend server

Ik denk dat jouw apparaat, een headend server de reden is dat het nooit open source zal worden.

 

Maar je eigen tv of computer geeft bij Canaldigitaal wel beeld, naar mijn mening kan je dus wel een eigen apparaat naar keuze gebruiken.

[Mimisiku]

19 minuten geleden, oliver zei:

Dat is natuurlijk dikke onzin Dat dit vooralsnog nu vaak gebeurd is waar, maar de 'beste' encryptie algorithmes zijn gewoon harstike openbaar en open-source. Denk aan RSA om maar even iets te noemen. De encryptie technologie die gebruikt wordt voor video, is geoptimaliseerd voor laag CPU verbruik, met name op de boxes en dus "makkelijk" te kraken, dan wel geoptimaliseerd voor gecomprimeerde video (even heel erg kort door de bocht). Dat het 'nooit in een open box' beschikbaar zal komen heeft daar nix mee te maken. Een codec is gewoon een codec. Niet zo heel bijzonder.

 

Maar het blijft natuurlijk een appart eigenzinnig wereldje, dat TV wereldje, waar ze wat dingen betreft nog in 1970 zijn blijven hangen 😛

Dat de basisbegrippen openbaar zijn is bekend, maar je gaat echt geen sourcecode vinden van Nagra CAK7 of een tunneled Seca of zelfs NDS. Je probeert je gelijk te halen, maar je argumenten kloppen niet. SKY NDS b.v. is echt niet 'open' maar alleen via Cardservers beschikbaar (nog). Met bijvoorbeeld hun HW Pairing wordt het delen van SKY al onmogelijk (V14, V15) de V13 vooralsnog nog wel....

[oliver]

4 hours ago, ceesv said:

Ik denk dat jouw apparaat, een headend server de reden is dat het nooit open source zal worden.

 

Maar je eigen tv of computer geeft bij Canaldigitaal wel beeld, naar mijn mening kan je dus wel een eigen apparaat naar keuze gebruiken.

Die snap ik niet helemaal, omdat je zegt dat je het niet mag 'delen/splitsen' over meerdere viewers? Dat staat daar denk ik helemaal los van, wat betreft encryptie techniek. Wat betreft de stelligheid van de content providers, absoluut. Niet zozeer het open-source gehalte, maar meer het 'wij willen bepalen hoe vaak etc je iets kijkt'

 

Mijn eigen tv/computer geeft beeld met DVB-S, dus voorlopig vind ik het prima; maar ik was benieuwd naar de mogelijkheden wat betreft IPTV, om eventueel over te stappen naar Freedom waar ze IPTV (only) van canal digitaal aan bieden. Maar naar de inzichten van dit topic, voorlopig zeker niet En heb al helemaal geen behoefde aan die ellendige kastjes van alle providers (amino etc etc). Voelt beetje als terug gaan naar de steen-tijd

[oliver]

3 hours ago, Mimisiku said:

Dat de basisbegrippen openbaar zijn is bekend, maar je gaat echt geen sourcecode vinden van Nagra CAK7 of een tunneled Seca of zelfs NDS. Je probeert je gelijk te halen, maar je argumenten kloppen niet. SKY NDS b.v. is echt niet 'open' maar alleen via Cardservers beschikbaar (nog). Met bijvoorbeeld hun HW Pairing wordt het delen van SKY al onmogelijk (V14, V15) de V13 vooralsnog nog wel....

Al die nieuwe algorithmes? Nee dat verwacht ik ook niet, OSCam doet de oudere algorithme's prima dus daar is waar mijn "gelijk halen" vandaan komt. De nieuwe algorithme's, ik denk dat dit een beetje een verloren gebied is, er is geen interesse meer. Er is geen noodzaak meer. "Vroeger" was DVB-* de manier om TV te kijken, maar de meesten doen tegenwoordig Netflix, youtube, piratebay des noods. TV is 'uit de mode' in de circles die vroeger zich zouden bijten in die algorithme's. Er is gewoon weg geen interesse meer denk ik zo.

 

Even los van dit, wat het probleem is met CI+, was volgens mij heel simpel, dat de encryptie sleutels niet verleend/verkocht/gebruikt konden worden door open source geallieerde implementaties. Denk b.v aan 'digital devices' e.d. "The powers that be" geven geen keys uit, dus deze makers van hardware, kunnen dus ook geen 'legetieme' implementatie bouwen. Denk niet dat ze veel producten zouden verkopen met 'maar je moet wel ff je encryptie sleutel slopen uit een ander apparaat.