Een automatische versnellingsbak of automatische transmissie

[Tonskidutch]

ik vind het erg lastig de pedalen bedienen met flippers aan in de auto... is meer geschikt voor het zwembad

 

Goed die nieuwe soort flipper bediening ken ik niet en sport stand met aangepaste wegligging en motor modus is iets van de waan van de dag voor automobilisten met een motorsport tik. Dat zal ook in sportstand zeker geen lager verbruik met zich brengen.

 

 

[gerrit B]

2 uren geleden, Michel zei:

Kijk ook even naar elektrisch rijden. ‘Brandstofkosten’ zijn ongeveer 45% van je normale kosten en geen wegenbelasting. Tel dat uit over een periode van 5 jaar en dan weet je of het interessant is. Elektrisch rijd in ieder geval als een scheermes en je hebt altijd een automaat 😎

 

is dat zo?

Laat ze de werkelijke kosten eens doorbereken dan denk ik dat er nog maar weinig elektrisch zullen rijden.

Dus subsidies voor die veel te dure auto intrekken, gewoon BPM betalen en normaal voor die veel te zware auto wegenbelasting betalen dus een echte vergelijking (zoals die er in de toekomst vrijwel zeker zal komen als er weer inkomsten nodig zijn uit die elektrische melkkoe)

Daarnaast rekent elke autofabrikant, en ook ander voorvechters van elektrisch rijden, altijd met hoeveel KW er nodig is om 100km te rijden.

Echter ook dat is vertekend want als jij een accu van 100A op wilt laden dan heeft een loodaccu 120A nodig  om die 100A er weer uit te kunnen halen, een gel en AGM accu tussen de 110 en 115A en een lithium accu rond de 104A en ook die lader heeft weer de nodige verliezen alleen die worden gemakshalve vrijwel nooit meegeteld.

Ik heb ooit een artikel gelezen waarin gesteld werd (of het klopt weet ik niet) dat voor elke 100KW die nodig is om thuis je autoaccu op te laden er in de energiecentrale 150KW opgewekt moet worden en dat 50% van de opgewekte energie gewoon in lucht opgaat (in warmte wordt omgezet)

Verder zal je aanpassingen moeten gaan doen aan de elektra om die auto thuis op te laden; heb je thuis alleen maar 35A dan gaat het laden langzamer maar toch ben je zo'n  1000 euro kwijt voor de aanpassing, moet je naar 3 fasen dan kan e.e.a oplopen naar zo'n 2500 euro.

Ook wordt vrijwel altijd uitgegaan met het thuis opladen voor 24 cent per KW maar moet je dat aan een openbare laadpaal doen dan kan die KW zomaar plots 70 cent kosten.

Maar daar ben je er nog niet mee, die accu verliest rond de 2 a 3 % capaciteit per jaar en gaat (volgens de huidige prognoses) gemiddeld rond de 5 jaar mee en een accu voor een outlander PHEV kost dan zo'n slorige 6700 euro.

Als een autofabrikant een auto met fossiel brandstof op de markt zou zetten waar elke 5 jaar voor 3000 euro aan vervangen moet worden dan wordt er al moord en brand gescheeuwd.

 

Vervolgens wordt er geschermd met "het is beter voor het milieu" en inderdaad stoot die auto zelf weinig/niets uit maar die energie die nodig is moet wel opgewekt worden en ik zie het dan puur als het verplaatsen van de uitlaat naar een land waar ze het minder nauw nemen met luchtvervuiling ed.

 

 

 

[Michel]

Prachtig allemaal, maar ik rijd nu bijna 2 jaar volledig elektrisch (en dus niet zo'n belastingstruuc auto als een PHEV) en heb alles van voor naar achter doorgerekend, vooraf en achteraf en het scheelt gewoon 12.400 euro aan TCO over een periode van 5 jaar, waarbij rekening is gehouden met alles. (Verschil in) aanschafprijs, onderhoudskosten, wegenbelasting, brandstof, lader, laadkosten de hele mikmak.

 

Ik heb een MID goedgekeurde verbruiksmeter op mijn laadstation thuis en alle laaddata en facturen van mijn newmotion kaart netjes meegenomen dus weet precies wat er voor de inmiddels 48.000 kilometer die ik gereden heb daadwerkelijk is uitgegeven. Als ik dat doortel over 5 jaar kom ik aan die 12.400 minder kosten, afgezet tegen een vergelijkbare diesel.

 

Alleen al het niet hoeven betalen van wegenbelasting scheelt op 5 jaar al EUR 7480,00. Om precies te zijn, zijn mijn 'branstofkosten' nu 46,4% goedkoper. Dat is op 5 jaar tijd EUR 6380,00. Onderhoud kost mij +/- 38% minder, vergeleken met de facturen van mijn vorige auto. Dat is een besparing van EUR 1460,00 op 5 jaar.

De auto was een paar duizend euro duurder dan mijn vorige (enigszins vergelijkbare auto), maar daar kreeg ik ook diverse luxe, waaronder propilot, voor terug.

Netto komt de besparing op 'total cost of ownership' bij een periode van 5 jaar minimaal op EUR 12.400,00.

 

Je kunt je kop dus prima in het zand steken, maar elektrisch rijden is bij vergelijk van appelen met appelen (vanaf een minimum van +/- 6000 kilometer per jaar) altijd goedkoper en beter voor het milieu. Dat hebben mensen die er veel meer verstand van hebben dan jij en ik, al meermaals volledig doorgerekend.

 

Oja, het rijd ook nog een een heel stuk relaxter. De diverse veiligheidsopties in combinatie met de snelheid en soepelheid waarmee de auto rijd, de automaat en propilot maken de auto een heerlijke kilometervreter.

[gerrit B]

Dat zal ook best echter tot de politiek besluit dat het maar eens afgelopen moet zijn aan het sponsoren van dit soort auto's.

overigens betaal ik met mijn seat alhambra diesel nog geen 1700 euro in 5 jaar aan wegenbelasting.

Ook afschrijving is zoiets, er wordt gesteld je schrijft maar 50% af in 5 jaar terwijl je van een benzine auto 60% en diesel 70% afschrijft.

dan even een rekensommetje

elektrische auto opel corsa vanaf €30.600,00 actieradius bij 100km/h en buiten 25 graden 250 Km.

normale opel corsa vanaf € 17.800,00 actieradius bij gecombineerd verbruik  975 Km

60% van 17.800= 10.680 afschrijving

50 % van 30.600 = 15.300

dan schrijf ik toch liever 60% af op mijn benzine auto want dan hou ik toch bijna 5000 euro in mijn portemonnee.

[TangoBravo]

6 minuten geleden, gerrit B zei:

seat alhambra diesel nog geen 1700 euro in 5 jaar aan wegenbelasting

 

Waarschijnlijk op grijs kenteken of zo? Ik betaalde meer dan 1700 euro per jaar aan wegenbelasting voor mijn VW Sharan Diesel (dat is exact dezelfde auto als de Alhambra) maar dat was dan op geel kenteken. Over vijf jaar kom je dan op een bedrag wat tegen de 9000 euro tikt. Volgens mij worden hier appelen met peren vergeleken..... 😀

 

T B

[jan72]

3 uren geleden, Sprietje zei:

 

In de sportstand met de flippers schakelen?

Bij mijn niet hoor. Dat is gewoon een schakelaar zodat de motor standaard een hoger toerental draait maar alles werkt nog steeds geheel automatisch.

In de normale en de sportstand kan ik kiezen: zelf doen, of het systeem laten doen. In de sportstand zonder flippers, gaat hij vlot naar 6000 toeren vooraleer op te schakelen, net zoals je zou doen met een manuele bak.  Maar als je het plezier van schakelen wenst te hebben kan je de flippers gebruiken. want zoals ik al zei, de wagen ziet het verkeer niet en anticipeert dus ook niet (bvb inhalen, een lange bocht nemen, ...) dan is het leuk al op voorhand in een lagere versnelling (lees een hoger toerental) te zitten

[Michel]

47 minuten geleden, gerrit B zei:

Dat zal ook best echter tot de politiek besluit dat het maar eens afgelopen moet zijn aan het sponsoren van dit soort auto's.

overigens betaal ik met mijn seat alhambra diesel nog geen 1700 euro in 5 jaar aan wegenbelasting.

Ook afschrijving is zoiets, er wordt gesteld je schrijft maar 50% af in 5 jaar terwijl je van een benzine auto 60% en diesel 70% afschrijft.

dan even een rekensommetje

elektrische auto opel corsa vanaf €30.600,00 actieradius bij 100km/h en buiten 25 graden 250 Km.

normale opel corsa vanaf € 17.800,00 actieradius bij gecombineerd verbruik  975 Km

60% van 17.800= 10.680 afschrijving

50 % van 30.600 = 15.300

dan schrijf ik toch liever 60% af op mijn benzine auto want dan hou ik toch bijna 5000 euro in mijn portemonnee.

 

Zoals ik al zei, wel appelen met appelen vergelijken. Als ik mijn gelijk moet halen met scheve vergelijkingen, dan kan ik dat ook

Ik heb gewoon geteld met de feiten/cijfers en die kloppen (wel) 😜

[gerrit B]

29 minuten geleden, TangoBravo zei:

Volgens mij worden hier appelen met peren vergeleken..... 😀

 

Klopt maar dat is toch ook zo met de elektrische auto?

Er zijn toch ook maar heel weinig particulieren die elektrisch rijden als ze niet het voordeel hebben van belasting aftrek, afschrijving via de zaak, minder bijtelling enz.

Heb je al die voordelen niet dan is een elektrische auto meestal bij voorbaat al niet interessant.

 

Ouders van mijn schoondochter hebben een Toyota C-HR............. zou veeeeel zuiniger zijn.

Nou ze zijn er achter gekomen tijdens de vakantie naar Spanje, auto heeft met 4 personen en bagage (zonder caravan oid.) gemiddeld 1 op 10 gereden.

Op een tank van 40L kwamen ze net 400Km

[Michel]

Kerel ik rijd de auto van de zaak, maar de gevens die ik gebruik zijn de TCO bij particulier gebruik. Ik heb belastingaftrek, MIA (milieuinventeringsafstrek), bijtelling etc. niet eens meegeteld.

 

Zelf rijden wij privé ook nog een brandstofauto en ik wilde bekijken of een dergelijke auto ook privé interessant zou zijn en dat is het dus. 12.400 euro interessanter op een periode van 5 jaar bij gelijkwaardige auto's.

 

Als je in discussie wilt gaan, gebruik dan a.u.b. wel feiten (niet te verwarren met fabels).

[TangoBravo]

3 uren geleden, jan72 zei:

louter op automaat 'anticipeer' je niet op situaties in het verkeer, waar je manueel wel eerst terug schakelt.

 

Dat is meestal niet nodig, de automaat schakelt namelijk veel sneller terug dan jij, dat noemen ze kick-down. 

 

3 uren geleden, jan72 zei:

dan vind ik het niet confortabel om bvb een bocht in te gaan met minder dan 1500 toeren. Benzine motoren zijn het effectiefst (en verbruiken dus relatief het minst) bij zo'n 2/3 van hun max toerental (dus 3 à 4.000) dat is prettig rijden.

 

Als ik het goed lees staat hier dat jij dat niet comfortabel vindt. Dat is uiteraard een persoonlijke mening, die ik totaal niet kan onderschrijven. 

 

Wanneer motoren het effectiefst zijn en relatief het minst gebruiken is ook een te grote algemeenheid. Welke motoren bedoel je? Turbo of atmosferisch? Neem nu bijvoorbeeld mijn huidige auto, een hybride. In mijn vorige bijdrage schreef ik over de automaat van mijn vorige auto, een Sharan Turbo diesel die op een 60 km weg zoveel mogelijk de hoogste versnelling gebruikte, waarbij ik op de verbruiksmeter kon zien dat dan ook het zuinigst reed. Omdat ik dankzij de sjoemelaffaire een rauwe motor kreeg heb ik diezelfde weg ook vaak gereden met de automaat in een lagere versnelling. Inderdaad draaide de motor meer toeren, klonk ook minder rauw, maar het verbruik was ook meteen een stuk hoger. 

 

En dan nu over mijn hybride. Die heeft ook een benzine motor maar nu volgens het zogenaamde Atkinson principe. Vraag mij niet hoe het werkt, maar het schijnt nog veel zuiniger te zijn dan turbo of gewoon atmosferisch. Met één groot nadeel, je hebt een veel lager koppel. Dat wordt dan weer opgeheven door de electromoteren. In de praktijk rij ik dus veel op het bovengenoemde stuk 60 km/u weg. Veel bochten, afremmen, optrekken, stukje rechtuit, enz. En dan draait die benzinemotor het grootste deel van die weg echt niet op het toerental waarbij hij het meest koppel heeft, of volgens jou het meest effectief zou zijn. Integendeel, hij draait bijna stationair, of met iets verhoogd toerental, vooral bij het optrekken. Als de accu weer iets is bijgeladen (bedenk, we hebben het hier over puur hybride, dus de accu wordt alleen bijgeladen door de generator die aan de benzinemotor is gekoppeld, of door de recuperatie van de remenergie) schakelt de benzinemotor uit en rij ik een paar honderd meter puur elektrisch, dan rem ik af (trap gewoon op de rem, maar daarbij worden de electromotoren op de vooras en de achteras gebruikt om als dynamo te werken en de energie weer op te slaan in de accu, de schijfremmen komen er niet aan te pas) ga de bocht door, benzinemotor schakelt dan soms even bij voor de acceleratie, en dan glij ik het volgende stuk weer elektrisch door. Dat is allemaal puur comfort en super efficiënt. 

 

Kortom, je kan in zijn algemeenheid niet beweren dat een benzinemotor het effectiefst rijdt bij 2/3 van het maximum toerental. Dat verschilt per type motor. En met de meeste auto's zou je dan nu op de snelweg ook niet eens in de hoogste versnelling kunnen rijden bij 100 km/u

 

4 uren geleden, jan72 zei:

Ik rijd sinds kort met een automaat

 

En daar zit de kern van jouw verhaal. Je hebt nog niet het vertrouwen dat de automaat het beter kan dan jij. De enige automaat die je misschien kan verbeteren door manueel te anticiperen zoals jij dat beschrijft is misschien de gerobotiseerde handbak zoals sommige fabrikanten die nu leveren. Maar in vrijwel alle andere gevallen is de automaat beter dan de chauffeur. 

 

Ik rij wel eens mee met iemand die de rijstijl heeft zoals jij die beschrijft, de motor op toeren houden, anticiperen op de bochten en daarvoor vroeg terugschakelen enz. Mijn mening: "sportief" rijgedrag van de chauffeur, maar oncomfortabel voor de meerijders.

 

Nog een laatste advies:

 

4 uren geleden, jan72 zei:

situaties in het verkeer, waar je manueel wel eerst terug schakelt.

uiteraard kan je dit wel simuleren met de schakelflippers

 

als je wil afremmen doe dan dan op je remmen, en niet door steeds je automaat te laten terugschakelen. Remblokjes vervangen is goedkoper dan het reviseren van een versleten automaat. Alleen in de bergen is het verstandig om een lagere versnelling te kiezen bij het afdalen, in alle andere gevallen gewoon je remmen gebruiken. 

 

T B

 

[TangoBravo]

16 minuten geleden, gerrit B zei:

een Toyota C-HR............. zou veeeeel zuiniger zijn.

Nou ze zijn er achter gekomen tijdens de vakantie naar Spanje, auto heeft met 4 personen en bagage (zonder caravan oid.) gemiddeld 1 op 10 gereden.

Op een tank van 40L kwamen ze net 400Km

 

Tsja, wellicht met een looie voet en vol gas over de autobaan blazen???  Mijn Toyota RAV4 hybride is veel groter, en zwaarder dan de C-HR en daar rij ik met een caravan van 1650 kg er achter ook 1 op 10 mee. 

 

T B

[jan72]

9 minuten geleden, TangoBravo zei:

 

Dat is meestal niet nodig, de automaat schakelt namelijk veel sneller terug dan jij, dat noemen ze kick-down. 

 

 

Als ik het goed lees staat hier dat jij dat niet comfortabel vindt. Dat is uiteraard een persoonlijke mening, die ik totaal niet kan onderschrijven. 

 

Wanneer motoren het effectiefst zijn en relatief het minst gebruiken is ook een te grote algemeenheid. Welke motoren bedoel je? Turbo of atmosferisch? Neem nu bijvoorbeeld mijn huidige auto, een hybride. In mijn vorige bijdrage schreef ik over de automaat van mijn vorige auto, een Sharan Turbo diesel die op een 60 km weg zoveel mogelijk de hoogste versnelling gebruikte, waarbij ik op de verbruiksmeter kon zien dat dan ook het zuinigst reed. Omdat ik dankzij de sjoemelaffaire een rauwe motor kreeg heb ik diezelfde weg ook vaak gereden met de automaat in een lagere versnelling. Inderdaad draaide de motor meer toeren, klonk ook minder rauw, maar het verbruik was ook meteen een stuk hoger. 

 

En dan nu over mijn hybride. Die heeft ook een benzine motor maar nu volgens het zogenaamde Atkinson principe. Vraag mij niet hoe het werkt, maar het schijnt nog veel zuiniger te zijn dan turbo of gewoon atmosferisch. Met één groot nadeel, je hebt een veel lager koppel. Dat wordt dan weer opgeheven door de electromoteren. In de praktijk rij ik dus veel op het bovengenoemde stuk 60 km/u weg. Veel bochten, afremmen, optrekken, stukje rechtuit, enz. En dan draait die benzinemotor het grootste deel van die weg echt niet op het toerental waarbij hij het meest koppel heeft, of volgens jou het meest effectief zou zijn. Integendeel, hij draait bijna stationair, of met iets verhoogd toerental, vooral bij het optrekken. Als de accu weer iets is bijgeladen (bedenk, we hebben het hier over puur hybride, dus de accu wordt alleen bijgeladen door de generator die aan de benzinemotor is gekoppeld, of door de recuperatie van de remenergie) schakelt de benzinemotor uit en rij ik een paar honderd meter puur elektrisch, dan rem ik af (trap gewoon op de rem, maar daarbij worden de electromotoren op de vooras en de achteras gebruikt om als dynamo te werken en de energie weer op te slaan in de accu, de schijfremmen komen er niet aan te pas) ga de bocht door, benzinemotor schakelt dan soms even bij voor de acceleratie, en dan glij ik het volgende stuk weer elektrisch door. Dat is allemaal puur comfort en super efficiënt. 

 

Kortom, je kan in zijn algemeenheid niet beweren dat een benzinemotor het effectiefst rijdt bij 2/3 van het maximum toerental. Dat verschilt per type motor. En met de meeste auto's zou je dan nu op de snelweg ook niet eens in de hoogste versnelling kunnen rijden bij 100 km/u

 

 

En daar zit de kern van jouw verhaal. Je hebt nog niet het vertrouwen dat de automaat het beter kan dan jij. De enige automaat die je misschien kan verbeteren door manueel te anticiperen zoals jij dat beschrijft is misschien de gerobotiseerde handbak zoals sommige fabrikanten die nu leveren. Maar in vrijwel alle andere gevallen is de automaat beter dan de chauffeur. 

 

Ik rij wel eens mee met iemand die de rijstijl heeft zoals jij die beschrijft, de motor op toeren houden, anticiperen op de bochten en daarvoor vroeg terugschakelen enz. Mijn mening: "sportief" rijgedrag van de chauffeur, maar oncomfortabel voor de meerijders.

 

Nog een laatste advies:

 

 

als je wil afremmen doe dan dan op je remmen, en niet door steeds je automaat te laten terugschakelen. Remblokjes vervangen is goedkoper dan het reviseren van een versleten automaat. Alleen in de bergen is het verstandig om een lagere versnelling te kiezen bij het afdalen, in alle andere gevallen gewoon je remmen gebruiken. 

 

T B

 

als je gas lost zal de automaat zelf terugschakelen. dus dat schakelen doet hij zelf ook, zij het later dan ik zou willen.

mijn stelling is net dat een kick down niet anticipeert

Het is inderdaad wennen aan een auto die er over moet nadenken bij alles wat je wilt doen; wil je gas geven, dan gebeurt er een fractie van een seconde helemaal ... niets, en dan pas schakelt de automaat terug, en wordt gas gegeven, rijd je gewoon, dan schakelt de automaat al bij 1500 toeren naar een hogere versnelling. Ik vind dat nog steeds niet confortabel, mijn echtgenote wel.  Ik kom van een MG en rijd nu met een jaguar, en vind het niet aangenaam dat er in de stad steeds maar geschakeld wordt ..; maar wellicht zal het wel wennen.

Maar als je het mij NU vraagt: geef mij maar een manuele bak. Maar at is uiteraard strikt persoonlijk.

[Sprietje]

Nou, een volledig elektrische auto is voor mij geen optie. Hoe zou ik daarmee  in anderhalve dag naar Zuid-Spanje moeten rijden, 2100km. De eerste dag rij ik altijd tot Perpignan (1300km). Daar is geen enkel hotel met een laadpaal. Dan moet ik al eerder stoppen in Narbonne. Daar zijn ook flink wat hotels maar slechts 1 heeft een elektrische laadpaal. Hoe groot denk je dat de kans is dat als ik daar aan kom ik mijn auto in de lader kan stoppen? Nihil.
Maar ook moet ik onderweg in Frankrijk maar ook in Spanje meerdere keren de accu opladen. Man, man, man, dat kost me allemaal veel te veel tijd.
En dan in mijn vakantiehuis. Ik heb maar 15 ampère, meer krijg ik niet. Daar moet ik al het nodige voor organiseren om daar 2 airco's, de zwembadpomp, de wasmachine, en koffiezetapparaat op te laten werken zonder dat de zekering uit slaat. Daar kan ik absoluut geen elektrische auto nog bij opladen.
Nee, voor mij geen optie, een hybride zou wel kunnen.

[gerrit B]

1 uur terug, TangoBravo zei:

 

Tsja, wellicht met een looie voet en vol gas over de autobaan blazen???  Mijn Toyota RAV4 hybride is veel groter, en zwaarder dan de C-HR en daar rij ik met een caravan van 1650 kg er achter ook 1 op 10 mee. 

 

T B

niet dus, schoondochter heeft zelf gereden en dat alleen snelwegen van tankstation naar tankstation.

Commentaar van de garage was dat de auto ook niet geschikt was voor dat soort ritten omdat de grootste winst zat in het opladen tijdens het afremmen ed. en dat doe je niet op een snelweg.

22 augustus 2020 aangepast door gerrit B

[gerrit B]

1 uur terug, Michel zei:

Kerel ik rijd de auto van de zaak, maar de gevens die ik gebruik zijn de TCO bij particulier gebruik. Ik heb belastingaftrek, MIA (milieuinventeringsafstrek), bijtelling etc. niet eens meegeteld.

Ik zie graag de berekening.

Vrijwel zeker is e.e.a rooskleuriger voorgesteld dan dat het in werkelijkheid is.