Welke ontvangstechniek wordt hier gebruikt?

[Denisdaf]

17 uren geleden, ceesv zei:

1) Op een forum mag discussie plaats vinden.

 

2) Het gaat hier over inhoud, niet over de persoon.

 

 

 

1) Daarvoor dienen fora onder andere inderdaad.

2) Ik heb hier echt de indruk dat er op Sprietje wordt geschoten en niet op de inhoud van wat hij schreef en schrijft.

 

Maar ja, Ik ben ook maar een mens en denk sowieso in vakjes. Daar Sprietje WEL IN mijn vakje past vind ik wat ik vind.

Zo ik zelf moderator zou zag ik dat misschien anders of wie weet nog meer in de richting zoals ik het nu zie.

Ik trek alvast mijn conclusie en heb nu ook een vakje voor de oponnent van Sprietje.

En dat kan niemand mij ontzeggen.

[Big fellow]

@Denisdaf ; Waar ik een groot voorstander ben voor het delen van informatie / kennis, ben ik net zo groot voorstander van het zorgdragen dat de informatie / kennis wel correct is. Wat Sprietje in dit onderwerp over de laatste dagen heeft gedaan is mij proberen te corrigeren op de kennis en informatie die ik heb opgedaan in de 20+ jaar werken met gestabiliseerde schotels, door gebruik te maken van (outdated) online informatie.

 

Ik denk dat de kern van het probleem zit in de manier van schrijven. Er worden dingen geschreven als een feit (wat dus niet voor een discussie vatbaar is, want het blijft een feit) in plaats van een opinie / denkwijze / vermoeden / etc. En hier wordt er door verschillende personen op een verschillende manier op gereageerd. Ik kan mij heel goed voorstellen, aangezien ik het zelf ook ervaar, dat mensen geïrriteerd raken als er aan voor hen een bekend feit wordt getwijfeld en/of wordt gecorrigeerd op een incorrecte manier. (Soms komt dit doordat de mensen niet de theorie achter iets begrijpen, en alleen maar een empirische ervaring hebben) Dit uiten mensen op verschillende manieren, waar ik over het algemeen vriendelijk probeer te blijven, bij de feiten te blijven, open te staan voor discussie, reageren andere gebruikers meer geïrriteerd. (Ook voor mij bestaat er een grens hierin, misschien kan je de eindeloze discussies met luisteraar herinneren....?) Dat is nu eenmaal mens eigen. Het is helemaal niet erg om te realiseren dat je ernaast zat, maar daar moet je wel open voor staan, en durven toegeven, al is het alleen maar aan jezelf... En dat mis ik wel eens bij leden.

[Sprietje]

En wat je vooral niet moet doen om bijzaken tot hoofdzaken te bombarderen.

Laten we het verhaal wat ik op maandag 17:47 uur schreef eens bekijken.

Hoewel volgens mij deze vlakantenne redelijk uniek is, wordt het principe van Phased Array-antennes vaker gebruikt. Sinds 3 jaar worden ze weer volop toegepast maar dan met een geheel nieuwe techniek. Kijk, dit is de essentie van het verhaal.
Op veel grote schepen en jachten zien we al jarenlang ronde bollen staan. Daarin zit een schotel met lnb die continu op de satelliet wordt uitgericht waarop afgestemd moet worden. Dit gebeurt met motoren die continu de elevatie en de draairichting aanpassen. Kijk dit is een hoofdzaak uit het verhaal. Daarbij wordt soms zelfs gebruik gemaakt van een gyroscoop, twee vliegwielen dus zodat de schotel zo goed mogelijk op de satelliet gericht blijft maar wel continue door de motoren wordt bijgestuurd. Dit een een bijzaak in het verhaal.
Maar erg compact zijn deze antennes niet. Als je die ook in vliegtuigen en op personenwagens wilt gebruiken, loop je tegen problemen aan. Kijk dit is een hoofdzaak uit het verhaal.
Daar hebben ze wat op bedacht. En dit is de essentie van het verhaal!
Kijk nog eens even terug naar de antenne waar we het aan het begin van dit draadje over hadden. Heel veel antennes in array zetten kan maar dan worden alleen de signalen ontvangen die recht van voren komen. Zodra signalen schuin op die flatpannel antenne vallen, krijg je te maken met 2 problemen.
1 - de signalen vallen niet meer recht op de antenne
2 - de signalen komen uit fase
Om deze problemen te voorkomen wordt er gebruik gemaakt van Metamaterialen. Die kunnen de richting van het signaal veranderen en voor fasegelijkheid zorgen.

 

Kijk en wat ik dan van je verwacht als je veel kennis en ervaring hebt met die grote bollen op jachten en schepen dat je eens schrijft hoe het precies werkt en niet mijn verhaal op bijzaken zit af te kraken.

 

[Big fellow]

1 minuut geleden, Sprietje zei:

En wat je vooral niet moet doen om bijzaken tot hoofdzaken te bombarderen.

En wat jij niet moet proberen is recht te praten wat krom is....

2 minuten geleden, Sprietje zei:

Kijk, dit is de essentie van het verhaal

Dat is misschien jouw insteek geweest...?

Als ik dan een opmerking plaats dat er tegenwoordig andere oplossingen worden gebruikt, voor iets wat jij nu een bijzaak noemt, ga jij volledig in de verdediging om te "bewijzen" dat jij gelijk hebt, en ik blijkbaar het niet juist weergeef? Je had ook erop kunnen reageren met iets van "bedankt voor de aanvulling" o.i.d., maar jij wilt koste wat het kost gelijk krijgen lijkt het wel...?

5 minuten geleden, Sprietje zei:

...wat ik dan van je verwacht....

Jij betaald mij niet, en ik ben jou niets verschuldigd. Als ik specifieke vragen krijg, zoals @ceesv deed in dit onderwerp, dan beantwoord ik die met alle plezier.

7 minuten geleden, Sprietje zei:

mijn verhaal op bijzaken zit af te kraken

Als jij dit ziet als "afkraken"....?  Ik heb het niet afgekraakt, en ik denk ook niet dat andere gebruikers dit zo hebben opgevat?

 

Lees mijn vorige post nog eens goed, met name dit deel:

2 uren geleden, Big fellow zei:

Ik denk dat de kern van het probleem zit in de manier van schrijven. Er worden dingen geschreven als een feit (wat dus niet voor een discussie vatbaar is, want het blijft een feit) in plaats van een opinie / denkwijze / vermoeden / etc.

 

[a33]

Op 30-11-2020 om 22:34, Sprietje zei:

Dit is natuurlijk een onzinnige opmerking.

 

Ik vond dit ook nogal een heftige opmerking. Zowel wat betreft "onzinnig", als wat betreft "natuurlijk". Dat waren kwalificaties, waar ik me geenszins in kon vinden.

 

Maar los van dit ene voorbeeldje:

Is het de coronacrisis, die de omgangsvormen negatief beïnvloedt?

Of is het een gevolg van de twee-standen-maatschappij, die de facto door het introduceren van het VIP-schap (nota bene in tijden van #me-too en #black-lives-matter) is gecreëerd op dit forum, die relaties meer op scherp zet?

Ik weet het niet.

 

De sfeer om hier kennis te delen wordt voor mij daardoor soms ook negatief beïnvloed.

En wie weet, schrijf ik soms ook dingen die anderen tegen de borst stuit.

De inhoudelijke dialoog wordt er niet makkelijker op...

 

Groet,

A33

2 december 2020 aangepast door a33

[Big fellow]

5 uren geleden, a33 zei:

het introduceren van het VIP-schap

Ik hoop @a33 dat mijn bijdragen op het forum niet zijn verandert, evenals mijn "gedrag" op het forum. M.a.w. ik hoop dat jij geen verandering hebt gezien, aangezien ik niet wordt beïnvloed door het wel of niet hebben van "V.I.P." status....

[a33]

1 uur geleden, Big fellow zei:

M.a.w. ik hoop dat jij geen verandering hebt gezien, aangezien ik niet wordt beïnvloed door het wel of niet hebben van "V.I.P." status....

 

Dat is niet waar het mij om gaat.

Maar gezien het feit dat mijn mening over de wat mij betreft buiten-proportionele privileges van het VIP-schap, en de effecten daarvan, hier door het management niet op prijs werden gesteld, ga ik daar maar verder niet op in.

 

 

Voor het overige ben ik vóór het grondig uitpraten van conflicten, en tégen het afzeiken en bullying. Dat wou ik nog even gezegd hebben.

Maar ik weet ook dat dat vaak makkelijker gezegd is, dan gedaan.

 

 

Groet,

A33

 

[Denisdaf]

18 uren geleden, a33 zei:

 

Ik vond dit ook nogal een heftige opmerking. Zowel wat betreft "onzinnig", als wat betreft "natuurlijk". Dat waren kwalificaties, waar ik me geenszins in kon vinden.

 

Maar los van dit ene voorbeeldje:

Is het de coronacrisis, die de omgangsvormen negatief beïnvloedt?

Of is het een gevolg van de twee-standen-maatschappij, die de facto door het introduceren van het VIP-schap (nota bene in tijden van #me-too en #black-lives-matter) is gecreëerd op dit forum, die relaties meer op scherp zet?

Ik weet het niet.

 

De sfeer om hier kennis te delen wordt voor mij daardoor soms ook negatief beïnvloed.

En wie weet, schrijf ik soms ook dingen die anderen tegen de borst stuit.

De inhoudelijke dialoog wordt er niet makkelijker op...

 

Groet,

A33

Dat bedoelde ik ook. Zaken schrijven als " onzin" en je praat prietpraat ( om maar wat te noemen, komt geschreven heel anders over dan wanneer je het zegt. Vandaar dat hjet het beter niet schrijft. Dat is niet zozeer het virus maar algemeen zo. Wat wel door het virus kan veranderd zijn is dat ons lontje allemaal een beetje korter is geworden. Allen is het opnieuw zo dat Sprietje een verklaring geeft aan zijn toenmalig gebruikte woorden en zinnen, en weer dezelfde persoon in de aanval gaat. Mijn vraag aan het team moderatoren, hoe kan ik deze persoon in dit forum voor mij onzichtbaar maken zodat ik zijn reacties niet meer hoef te zien, laat staan te lezen?

19 uren geleden, Big fellow zei:

En wat jij niet moet proberen is recht te praten wat krom is....

Dat is misschien jouw insteek geweest...?

Als ik dan een opmerking plaats dat er tegenwoordig andere oplossingen worden gebruikt, voor iets wat jij nu een bijzaak noemt, ga jij volledig in de verdediging om te "bewijzen" dat jij gelijk hebt, en ik blijkbaar het niet juist weergeef? Je had ook erop kunnen reageren met iets van "bedankt voor de aanvulling" o.i.d., maar jij wilt koste wat het kost gelijk krijgen lijkt het wel...?

Jij betaald mij niet, en ik ben jou niets verschuldigd. Als ik specifieke vragen krijg, zoals @ceesv deed in dit onderwerp, dan beantwoord ik die met alle plezier.

Als jij dit ziet als "afkraken"....?  Ik heb het niet afgekraakt, en ik denk ook niet dat andere gebruikers dit zo hebben opgevat?

 

Lees mijn vorige post nog eens goed, met name dit deel:

 

Ik heb bij deze besloten niets, helemaal niets meer van jou te lezen. Ik zie het dus zeker ook als afkraken. Zo praat je gewoon niet tegen Sprietje. Een momument in deze groep van sat liefhebbers.

3 december 2020 aangepast door Denisdaf

[Tonskidutch]

Ben je het nu niet een beetje aan het overdrijven?

 

Soms is de toon een beetje raar, maar dat ligt ook aan de lezer van een bericht zelf.

Als Sprietje schrijft : waar slaat dat nu weer op.....@tonskidutch ? Dan zet je een toon over reacties van anderen die hij ook wel pianissimo had kunnen plaatsen.

 

Overigens geen moeite mee hoor, als de vraag en thematiek maar helder wordt.

De deskundigen die ceesv melde die hier aan elkaar gewaagd zijn kunnen best door een deur als je schoenen aandoet met stalen neuzen in plaats van sandalen.

Lange tenen of kort lontje ligt zeer zeker aan iemand zelve.

[Drs. IJzerbout]

Op 28-11-2020 om 10:47, Sprietje zei:

Kijk, dat is nu weer IJzerbout om zo te reageren. Totaal niet geïnteresseerd in de techniek die er achter zit.

 

Jullie waren deze opmerking nog vergeten.

 

Ik vond dat helemaal niet zo geweldig maar heb het dan maar -schrammend am Arsch- aan me voorbij laten gaan. Er zijn belangrijkere dingen in het leven.

Of ergens werd geschreven "je hebt er helemaal geen verstand van". Ik weet niet meer waar dat stond maar ook daar moet ik mijn schouders ophalen.

En dan krijg je van andere leden een veeg uit de pan omdat ik dan niet zachtzinnig met bepaalde leden om zou gaan?

 

Nu, mensen...wees lief voor elkaar en ga weer on-topic met "Welke ontvangsttechniek wordt hier gebruikt". Daar ging het per slot van rekening om.

[Big fellow]

49 minuten geleden, Denisdaf zei:

Ik heb bij deze besloten niets, helemaal niets meer van jou te lezen. Ik zie het dus zeker ook als afkraken. Zo praat je gewoon niet tegen Sprietje.

Dat moet je helemaal zelf beslissen. Het was niet mijn insteek om Sprietje af te kraken, echter de manier waarop hij op mij reageert is, in mijn ogen, tenenkrommend drammerig. Daar probeer ik op een zo net mogelijke manier op te reageren.

De laatste zin in de quote vind ik meer slaan op alle leden. De manier/ toon waarop hij tegen een aantal gebruikers in gaat, omdat hij overtuigd is van zijn gelijk, is regelmatig niet van niveau. (Neem als voorbeeld de antwoorden die hij op a33 geeft mbt berekeningen, drs ijzerbout over verschillende onderwerpen.) Actie = reactie. Ongetwijfeld ga ik ook wel eens de fout in, niets menselijks is mij vreemd, maar de manier waarop jij mij afschildert in dit onderwerp, daar kan ik mij niet in vinden.

[a33]

En het bijzondere vind ik:

 

Jaren geleden, toen ik nog maar net op dit forum begon, maakte ik het mee dat sommige antwoorden van leden op vragen van een topicstarter volgens mij van geen kant klopten.

Ik had dan de neiging, om met hen een discussie aan te gaan.

Aan de andere kant voelde ik dat zo'n discussie waarschijnlijk zinloos of oeverloos zou zijn, en van de eigenlijke vraag van topicstarter zou afdrijven.

Wat te doen? Hoe te vertellen, hoe het wel zit (volgens mij); zonder in een eindeloze discussie te geraken/verzanden?

 

Toen keek ik naar de reacties van Sprietje. Wat deed Sprietje? Hij ging niet in discussie met een andere reageerder, hij antwoordde gewoon direct de topicstarter met zijn antwoord/oplossing. Zo stonden twee antwoorden naast elkaar, zonder strijd, en kon de topicstarter zelf kijken met welk antwoord hij door wilde gaan.

 

Briljant! Niet reageren op reageerders, maar gewoon op de topicstarter! En zonder beladen emotie aangeven, dat je het anders ziet dan andere reageerders. Voor op een forum een werkelijk briljante benadering, wat mij betreft.

Als ik het grondig met iemand oneens lijk te zijn, probeer ik nog steeds iets van deze benadering toe te passen.

 

Inmiddels laat Sprietje ook wel eens wat ander gedrag zien. Jammer.

Soms wordt hij daar terecht op aangesproken, wat mij betreft. En soms ook is er iemand die hem doelgericht aan het afzeiken is. Dat is minder fraai, en leidt volgens mij ook niet tot enige oplossing.

Maar het kan natuurlijk knap lastig zijn voor iemand, om te onderscheiden wanneer hij terecht wordt bekritiseerd, en wanneer ten onrechte/ te overdreven. (Ik vermoed(/hoop) dat dat aan de hand is?)

 

Groet,

A33