coronavirus, COVID-19 Deel 3

[kwetal]

13 uren geleden, gerrit B zei:

 

Ik las vanavond nog een artikel waarin beweerd werd dat de trombose vrijwel alleen voorkwam bij vrouwen onder de 50.

Verder onderzoek zou hebben uitgewezen dat dit sterk in verband zou staan met het pil gebruik.

Dus verwacht dat het toch niet alleen politiek zal zijn.

 

Sinds covid de stadspoorten van Wuhan verlaten heeft regent het dagelijks artikelen. De grootste gemeenschappelijke deler daarin is dat ze allemaal in no time geproduceerd zijn. Haastige spoed is zelden goed.

 

Wat is waar en wat is niet waar? Het ontbreekt eenvoudigweg aan de tijd om goed inzicht te krijgen. Tijd schept afstand. En daarmee overzicht. Onder druk wordt veel vloeibaar. En onder die druk verschijnt het ene onderzoek na het andere. Ok, het zijn onderzoeken die gedaan zijn omdat de samenleving die op dit moment heel hard nodig heeft. Maar daarom nog niet predicaat "wetenschappelijk" verdienen. Kijk maar eens goed naar vaccinatie toelatingen. Kon het in het verleden twee tot vijf jaar duren voordat een nieuw baanbrekend medicijn de laatste bureaucratische hobbel genomen had, nu kan in het een paar maanden. En of we het nu leuk vinden of niet, er is momenteel wel heel veel ruimte voor de politieke vinger in deze pap.

 

Covid zaagt aan vele poten. Onder andere aan die van de integriteit van de medische statistiek. Het was ooit mijn lievelingsvak. De enige tien die ik ooit van mijn leven heb mogen scoren was voor dit vak. Medische statistiek heeft intrinsiek een geweldig goede methodiek. Ondanks deze goede methodiek is het in de praktijk eigenlijk een "onmogelijk" vak. Waarom? Omdat het in de medische praktijk zo goed als onmogelijk is twee volkomen aselecte onderzoeksgroepen samen te stellen. Maar we moeten wat. Dus moeten we het doen met afgeleiden van die aselecte trekking. Waarvan we met een flinke portie wishful thinking hopen dat deze groepen een werkelijk aselect getrokken groep zodanig goed benaderen dat de later te trekken conclusies daar niet (te) veel onder lijden. Helaas ontstaat met deze onontkoombare berusting ook ruimte voor minder bonafide beïnvloedingen. Want: "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt". En het gros der farmaceutische bedrijven handelt niet uit altruïstische motieven maar vooral om de aandeelhouders te plezieren.

 

Dan de vermeende politiek. Het is een vermoeden, maar wel een niet geheel ongefundeerd vermoeden. Vooral omdat geen enkel ander redelijk argument overeind blijft. Elders wordt de volgende discussie gevoerd. Vaccinatie AstraZeneca tijdelijk opgeschort. In mijn beleving een goede discussie waarin een zakelijke benadering het wint van een emotioneel gestuurde. Dit in tegenstelling tot zo'n beetje alle andere discussies die ik op het net kan vinden. De vraag is: "Waarom specifiek AstraZenica geslachtofferd?". En niet ook Comirnaty (Pfizer), en Moderna? Waarvan ook evidente verstoringen in de bloedplaatjes huishouding gerapporteerd zijn.

 

Het is overigens een illusie dat er een bijwerkingen vrij medicament zou kunnen bestaan. Geen werking zonder bijwerking.

[gerrit B]

15 minuten geleden, kwetal zei:

 

Sinds covid de stadspoorten van Wuhan verlaten heeft regent het dagelijks artikelen. De grootste gemeenschappelijke deler daarin is dat ze allemaal in no time geproduceerd zijn. Haastige spoed is zelden goed.

 

Helemaal met je eens maar helaas ontbreekt het nu aan de factor tijd en als een onderzoek dan in een bepaalde richting wijst dan kan dat een belangrijke aanwijzing zijn om op verder te borduren.

Op dit moment weten ze waarschijnlijk nog veel te weinig om aan te geven hoe het precies zit en ik verwacht dat over een paar jaar er gewoon een simpel kuurtje bestaat als iemand een Covid besmetting heeft opgelopen net als iemand nu een heftigere ontsteking heeft opgelopen.

[kwetal]

4 minuten geleden, gerrit B zei:

Op dit moment weten ze waarschijnlijk nog veel te weinig om aan te geven hoe het precies zit en ik verwacht dat over een paar jaar er gewoon een simpel kuurtje bestaat als iemand een Covid besmetting heeft opgelopen net als iemand nu een heftigere ontsteking heeft opgelopen.

Ik ben zo eigenwijs om te zeggen dat we momenteel best wel veel weten. En, om het erger te maken, dat we dat grotendeels ook al wisten in de begin maanden van deze pandemie. Maar dat ga ik hier lekker niet uitleggen. Dat wordt vloeken in een kerk bomvol gelovigen. Daar pas ik voor.

 

Laten we ons eerst maar eens als de gesmeerde bliksem uit deze ellende vaccineren. Daar moet alle energie op gericht zijn.

 

En dan later, in de aftermath van dit gebeuren, met de naakte cijfers op tafel, wil ik graag nog wel eens met je gaan praten. En of je het gelooft of niet, ik hoop dat ik met mijn huidige inzichten zwaar ongelijk ga krijgen.

[Tonskidutch]

Als we terugdenken aan het AIDS virus dat toch ook wel wat decennia onderzoek heeft gekost en door de conservatieven in eerste instantie misbruikt werd als argument tegen Homo's en Lesbiennes en dan daarna pas naar veilige sex gekeken werd is een middeltje ontwikkelen tegen corona niet hetgeen in de toekomst afdoende zal blijken denk ik.

Veilig met elkaar omgaan zal een blijvende rol spelen in de toekomst. Als er toch een paar mensen zich als virus kweekbak beschikbaar stellen zullen we nog heel veel varianten/mutanten tegenkomen. Naast het feit dat de wereldbevolking natuurlijk niet klaar is in jullie juli met vaccineren.

wetend of onwetend "beschikbaar" stellen, mag je beide van toepassing verklaren

21 maart 2021 aangepast door Tonskidutch

[minplus]

Ik lees ook hier steeds weer berichten van mensen dat de vaccins veel te snel geproduceerd zijn en dus nog niet goed (getest) kunnen zijn , iets wat volkomen onzin is. Zo werkt het niet bij wetenschappelijk onderzoek. Als het ruimtevaart-onderzoek op de manier was gegaan zoals de gebruikelijke ontwikkeling van vaccins zou de eerste maanlanding over 50 jaar zijn.

 

Normaal wordt er wat geld aan uitgegeven en duurt het dus automatisch 10 of meer jaren voor er iets bruikbaars is want na 9 jaar kun je beginnen met testen op mensen.

Nu is er (hoeveel?) 10,  100 of 1000 maal zoveel aan uitgegeven en gaat het domweg bijna evenredig sneller.

 

[dutchandrew]

 

 

https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10435833/gommers-nadruk-lag-te-veel-op-binnenblijven

[Eduard07]

Dat je binnen goed moet ventileren i.v.m. het virus staat buiten kijf, maar dat je per se binnen moet blijven zitten i.v.m. het virus is dan natuurlijk onlogisch. Hoe meer we buiten zijn, he minder kans op besmetting. Alleen is massaal hutjemutje buiten zijn een risicofactor. Vandaar ook die 1,5 meter of - nog veel beter - niet allemaal  tegelijk naar dezelfde bestemming. Hopelijk gaat lenteweer ons helpen. 

[Tonskidutch]

ja zoals op Paaszondag samen naar de Sint Pietersbasiliek in Rome; bedankt voor de bloemen en het virus.

1,5 meter wordt nergens meer aangehouden zoals je kunt constateren, nog buiten nog binnen.

[Eduard07]

Om wat dichter bij huis te blijven: de SGP lijkt zich drukker te maken over wat er ('s zondags!) op de tv te zien is dan wat er 's zondags in de kerken gebeurt. Dan komen ze "minder snel" met "petities". 

[Tonskidutch]

Op zondag TV aanzetten bij de SGP?

foei

Grapje, neen ik vond hen wel in beweging komen de laatste jaren.

Maar geloof me (of niet ) er gaan weer honderdduizenden tijdens de paasvakantie de regels aan hun laars lappen.

 

[ceesv]

Maat wat is het nu?

Binnen blijven of op aanraden van meneer Gommers naar buiten gaan?

[Eduard07]

1 minuut geleden, Tonskidutch zei:

Op zondag TV aanzetten bij de SGP?

foei

Ja, de SGP valt lelijk door de mand als ze 's zondags principieel geen tv kijken (als ze al een tv hebben) maar wel morele kritiek hebben op de zondagse programmering.

Opmerkelijk dat ze met die kritiek ook nog opeens prima optrekken met DENK....

 

Van der Staaij kan heel goed en scherp debatteren, maar zodra het onderwerp de wortels van hun politieke stroming raakt, zie je hem opeens opmerkelijke draaien maken.

Heb de indruk dat moskeeën eerder bereid zijn/waren zich aan de coronaregels te houden dan de aanhang van de SGP.

[Eduard07]

1 minuut geleden, ceesv zei:

Maat wat is het nu?

Binnen blijven of op aanraden van meneer Gommers naar buiten gaan?

Ik denk beide. Niet massaal naar buiten, maar ook niet op een kluitje steeds binnen. Vuistregel: niet met meerdere op een kluitje bij elkaar. Nergens. Niet binnen, niet buiten. 

[gerrit B]

Op 21-3-2021 om 19:25, minplus zei:

Ik lees ook hier steeds weer berichten van mensen dat de vaccins veel te snel geproduceerd zijn en dus nog niet goed (getest) kunnen zijn , iets wat volkomen onzin is. Zo werkt het niet bij wetenschappelijk onderzoek.

Je kan mij nog veel meer vertellen, maar ik geloof niet dat het volkomen onzin is.

Uiteraard kun je wel met veel geld iets ook veel sneller ontwikkelen en ook veel sneller op de markt zetten.

Maar je kunt er nog zoveel geld tegenaan gooien als je wilt om het onderzoek te versnellen maar de tijd die nodig is om zeker te zijn dat iets geen vervelende bijwerking op lange termijn geeft kun je niet versnellen.

Uiteraard kun je zoiets testen op dieren met een kortere levenscyclus maar of dat uiteindelijk hetzelfde is als bij de mens?

 

[Tonskidutch]

De Moskee hiernaast is in ieder geval niet meer zo druk op "zaterdag".

 

Het probleem met Gommers is dat ie vaak uit de context geciteerd wordt. Buitenlucht en activiteit ontplooien is natuurlijk veel beter voor de fysieke mens maar dat moet met opgelegde maatregels.