Chinese staatsomroep mag niet meer uitzenden in het Verenigd Koninkrijk.

[Eduard07]

3 minuten geleden, Zunigkyk zei:

@Mojo

Paul Witteman heeft lang Buitenhof gepresenteerd. In dat programma stuurde hij altijd naar links. Dat was/is in omroepland normaal, zoals het hoort en politiek correct.

Daarom presenteert hij nu voornamelijk een klassieke muziekprogramma. Lekker "links", toch? Klassieke muziek...😕 

[Eduard07]

2 minuten geleden, Zunigkyk zei:

@pollegazon

Dan mis je dus sommige onderwerpen/visies. Je kan wat leren van andersdenkenden; in ieder geval dát ze anders denken en hopelijk: waarom/waardoor.

We hoeven toch niet elke dag RT en CCTV te kijken om te snappen dat de zenders eigendom zijn van de politieke machthebbers?

[Zunigkyk]

@eduard007

Nee dat hoeft niet.

[pollegazon]

1 uur geleden, Zunigkyk zei:

 

Dan mis je dus sommige onderwerpen/visies. Je kan wat leren van andersdenkenden; in ieder geval dát ze anders denken en hopelijk: waarom/waardoor.

 

Dat is de luxe die wij hebben. Je kunt bij ons ook luisteren naar "andere visies".

 

In totalitaire regimes (China, Rusland...) heb je die luxe niet. Daar krijg je maar één visie. Hoe ZIJ erover denken.

 

Zo heeft de staatspropaganda in Rusland jaren geleden de bevolking gebrainwasht dat alle homo's pedofielen zijn. Resultaat is dat homo's weer ondergronds gaan, zoals bij ons 20 jaar geleden.

 

 

[minplus]

75% van de Republikeinen denkt dat de verkiezingen gestolen zijn.

Hoe zou dat toch komen?🤔

[Zunigkyk]

@minplus

Dat zeggen ze in Amerika, niet bij RT, TRT of CGTN.

Je kan niemand vertrouwen, zelfs je vrienden niet.

[minplus]

🙂

[johnno]

3 uren geleden, minplus zei:

75% van de Republikeinen denkt dat de verkiezingen gestolen zijn.

Hoe zou dat toch komen?🤔

 

Daar hebben de onafhankelijke journalisten voor gezorgd waar pollegazon zoveel vertrouwen in heeft.

Net als Trump kijken die Republikeinen namelijk, vrijwel uitsluitend naar Fox News.

 

En dat is maar goed ook, want zonder dat betrouwbare nieuwskanaal hadden we nooit geweten dat de

bosbranden in Californië zijn veroorzaakt door de joden, via een laserstraal vanuit de ruimte.

 

Toch fijn dat we de mogelijkheid hebben de censuur van die verschrikkelijke staatszenders te vermijden.

Veel leuker toch wanneer het nieuws tot ons komt via een uiterst corrupte mediamagnaat.

[Eduard07]

7 uren geleden, johnno zei:

Daar hebben de onafhankelijke journalisten voor gezorgd waar pollegazon zoveel vertrouwen in heeft.

Net als Trump kijken die Republikeinen namelijk, vrijwel uitsluitend naar Fox News.

 

En dat is maar goed ook, want zonder dat betrouwbare nieuwskanaal hadden we nooit geweten dat de

bosbranden in Californië zijn veroorzaakt door de joden, via een laserstraal vanuit de ruimte.

 

Toch fijn dat we de mogelijkheid hebben de censuur van die verschrikkelijke staatszenders te vermijden.

Veel leuker toch wanneer het nieuws tot ons komt via een uiterst corrupte mediamagnaat.

Je vergeet de opkomende NewsMax te noemen, waar Sean Spicer inmiddels vaste "commentator" is op het niveau van een boulevardblad.

Die is zo een kwartier aan het monologen over de "gestolen verkiezingen". Daar is FoxNews nog heilig bij. 

 

Helaas heeft 75% van de Republikeinen genoeg aan geruchten die hun wensdromen bevestigen en verheffen die tot "alternative facts".  

Senator Ted Cruz is een van die Republikeinen die goed is is feiten op zijn kop zetten. Die zegt, kort-door-de-bocht: "Als zoveel mensen geruchten geloven, moeten die geruchten wel waar zijn." 

 

 

 

[Tonskidutch]

17 uren geleden, Drs. IJzerbout zei:

De nieuwszenders in Nederland als ook in andere landen krijgen hun nieuwsinformatie allemaal van de nieuwsagenturen, de zogenaamde tickers zoals Reuters, AP, UPI en vele meer. 

Het kleuren van het nieuws zoals hier iedere keer weer graag beweerd wordt is gewoon niet waar tenzij je als journalist zaken gaat verdraaien wat dan weer fake news wordt.

 

Vaak zijn die nieuwsfeiten zonder oorzaak en gevolg doorgegeven van die tickers. Er is alleen een gebeurtenis geregistreerd. En juist dan is "die Journalist" die het voordraagt heel erg geneigd een tendentieuze waardering mee te geven aan het "onopgeloste verhaal". Ook de luisteraar of kijker denkt er het zijne van. Domino effect van onzekerheden. Na weken komt pas naar voren hoe het echt zat. Dat heeft de bestorming van het Capitool toch echt wel duidelijk gemaakt onlangs.

 

Fake news is anders dan nieuws dat onjuist wordt voorgedragen.

[pollegazon]

8 uren geleden, johnno zei:

Daar hebben de onafhankelijke journalisten voor gezorgd waar pollegazon zoveel vertrouwen in heeft.

 

 

Voor alle duidelijkheid, met onafhankelijke journalisten bedoel ik niet de Amerikaanse pers, maar de pers die bij ons actief is en aan vrije nieuwsgaring kan doen. Dat een krant/tv station rekening houdt met de opinie van zijn baas, dat spreekt voor zich. Maar niet in die mate dat je rondbazuint dat Navalny een Westers agent is "omdat Duitse/Franse.... politici ervoor pleiten dat hij een eerlijk proces krijgt". Of dat covid in Wuhan werd geïmporteerd door Amerikaanse agenten, zoals ik op Chinese media wel eens gehoord heb.

 

 

[Eduard07]

2 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Fake news is anders dan nieuws dat onjuist wordt voorgedragen.

Staatspropaganda zenders zijn door de jaren heel slim geworden in het vermengen van beide.

Als het Russische "nieuws" berichten verspreidt in de trant van "Er zijn geruchten dat er buitenlandse inmenging in Belarus is, maar dat zijn slechts geruchten." , dan krijgt daarmee fake nieuws al een heel slim duwtje. Officieel wordt het immers niet als feit gepresenteerd, maar tegelijkertijd... 

[pollegazon]

Je moet opletten voor wie "iets" bedoeld is.

 

Zo zendt Russia Today natuurlijk uit voor buitenlanders die Russisch nieuws willen horen, niet voor de Russische thuismarkt (zij hebben daar al staatszenders genoeg). Het is heel makkelijk om als Nederlander/Belg geïnformeerd te raken over wat er in Amerika gebeurt, want zowat elke nieuwszender daar is bij ons vrij toegankelijk. Omgekeerd heb je in China en Rusland internet censuur. Zo zijn vpn's er niet toegelaten en kan de overheid "controleren" welk nieuws wel of niet toegang tot de bevolking krijgt.

[johnno]

46 minuten geleden, pollegazon zei:

Voor alle duidelijkheid, met onafhankelijke journalisten bedoel ik niet de Amerikaanse pers, maar de pers die bij ons actief is en aan vrije nieuwsgaring kan doen.

 

Rupert is ook in Europa actief, en is momenteel druk doende een nieuw nieuwsstation op te zetten in het VK.

Dat zou naast skynews.au een nieuw zusje moeten gaan worden van het befaamde Fox News.

In het licht van de recente actie wordt het interressant om te zien hoe Ofcom met die aanvraag om zal gaan.

 

 

9 februari 2021 aangepast door johnno

[Tonskidutch]

43 minuten geleden, pollegazon zei:

Het is heel makkelijk om als Nederlander/Belg geïnformeerd te raken over wat er in Amerika gebeurt, want zowat elke nieuwszender daar is bij ons vrij toegankelijk

Dan moet je ze ons eens opnoemen die allemaal vrij te ontvangen zijn afgezien van het doorgeefluik Kabel of IPTV KPN/Telenet. Niet iedereen heeft een schotel op 43 west bijvoorbeeld om Fox te kijken.

Ik denk dat je ze op een hand kunt tellen, dus dat is niet zowat elke