Zuppelan Geplaatst: 16 juni 2021 Geplaatst: 16 juni 2021 Als we enkel naar de resolutie kijken, dan ben ik het met je eens, maar zoals vaak worden bij televisie meerdere zaken aan elkaar gekoppeld. UHD betekent niet alleen 4K-resolutie, maar ook MPEG-H, BT.2020, HDR en ligt er een verbod op het gebruik van interlacing. Dat zorgt er alles bij elkaar dat Nederland 1 er in 4K toch ontegenzeggelijk veel beter uitziet dan in HD. En als je aan SD blijft vastklampen uit angst de extra inkomsten voor HD te missen dan ontstaat wel een gevaar dat je op een bepaald moment voorbij gestreeft wordt door nieuwe spelers die niet zo moeilijk doen over een HD-signaaltje. Dankzij DVB-S2, MPEG4 en 8PSK zijn de uitzendkosten in HD redelijk vergelijkbaar met SD geworden. Neem je MPEG-H dankzij de nieuwe norm, dan is een HD-kanaal in deze norm goedkoper in uitzendkosten dan een oude MPEG2-zender, dus vast blijven zitten in SD is op termijn zeker een risico voorbijgestreefd te worden. Ooit zal je die worst van extra HD-inkomsten los moeten laten.
OFDM Geplaatst: 16 juni 2021 Geplaatst: 16 juni 2021 De meeste TV kijkers zijn geen techneuten die in extase raken als ze de grassprietjes kunnen tellen. In ben het met Drs. IJzerbout eens dat er een groot verschil is in kwaliteit sprong en het is logisch dat omroepen kijken wat het oplevert. Overigens: In Duitsland blijven de Sat1 en RTL groep gewoon in SD FTA uitzenden voor de (zo is gebleken) te grote groep kijkers die niet wil betalen voor HD...
Drs. IJzerbout Geplaatst: 16 juni 2021 Auteur Geplaatst: 16 juni 2021 Wij zien zulke dingen uit puur commercieel oogpunt. Kunnen we er geld mee verdienen dan doen we het. Bij UHD is daar het kwartje nog niet gevallen. Bij HD eigenlijk ook nog niet. "On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux."
Moderator ceesv Geplaatst: 16 juni 2021 Moderator Geplaatst: 16 juni 2021 1 uur terug, OFDM zei: Overigens: In Duitsland blijven de Sat1 en RTL groep gewoon in SD FTA uitzenden voor de (zo is gebleken) te grote groep kijkers die niet wil betalen voor HD... Eh, ze willen in de eerste plaats niet betalen voor reclamezenders. HD+ is niet het financiële succes gebleken waarmee RTL en Co extra inkomsten wilden genereren. Gaat niet bestaat niet! 65" 4-K OLED, Vu+ Duo 4K SE BT, Vu+ Solo 4K, Rebox-8500, Rebox-8000, Wavefrontier T-90, Satlook Digital NIT, Megasat HD5 Combo Gebruik je een advertentie blocker? Maak dan een uitzondering voor onze website. Zonder advertentie (inkomsten) kan deze site niet voortbestaan.
Drs. IJzerbout Geplaatst: 17 juni 2021 Auteur Geplaatst: 17 juni 2021 22 uren geleden, Drs. IJzerbout zei: Zouden we SD afschakelen dan moeten we HD gratis aanbieden. Wat we wel zouden kunnen doen is de SD beeldkwaliteit door de bandbreedte te verminderen in kwaliteit terug te draaien en zo de kijkers kunnen overhalen naar HD te doen overgaan. Dit is in NL traditie geworden maar wij doen dat niet. "On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux."
cookie monster Geplaatst: 17 juni 2021 Geplaatst: 17 juni 2021 Tussen SD & HD zie ik geen verschil !! Dus betreffende UHD , zelfs S(uper)UHD of wat ook , ook niet , tenzij je met een 1px beeld uitzendt !! 🤭 En ook bij gekopiëerde van gekopiëerde van gekopiëerde VHS-video !! Op 16-6-2021 om 13:01, ceesv zei: ze willen in de eerste plaats niet betalen voor reclamezenders Ergens wel begrijpelijk !! C o o kie M o nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 casa CM: FTA DVB-S & FTA DVB-S2
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen