4G router met externe antenne advies

[ceesv]

Ja, hoe langer de kabel des te meer verlies.

Maar wanneer je buitenantenne (passieve)versterking heeft, compenseert dat het verlies.

Ik heb 10 meter kabel tussen antenne en fritz LTE router.

Ik heb een prima signaal en verbinding met de zendmast, welke op 2 km afstand staat.

Hoe beter het signaal des te hoger je internet snelheid.

Ik heb 150/50 Mb/s met mijn LTE verbinding op 1.800 MHz.

 

Het is in ieder geval een betere oplossing als de router buiten in een kastje te bouwen.

 

[zeeteefje]

Op 21-10-2021 om 20:04, ceesv zei:

Ja, hoe langer de kabel des te meer verlies.

Ja, en nee. Alleen de signaal/ruis verhouding is belangrijk en die verandert niet tot nauwelijks met de lengte van de kabel. Signaal en ruis worden in gelijke mate verzwakt.  Daarom is het ook oplosbaar met een antenne versterker. Exact zoals dat het geval is bij satelliet ontvangst en de versterker in de LNB. Een versterker voegt echter ruis toe, dus alleen doen indien noodzakelijk bij lange kabel lengtes.

[ceesv]

Toch bepaalt een hogere signaal ruisverhouding de up down load snelheid.

Komt er minder signaal bij de internet telefoon provider mast, zal je een lagere upload snelheid halen.

Immers aan jouw zendantenne komt door de kabeldemping minder rf energie in jouw zendantenne.

Komt er een lager signaal aan de antenne ingang, of ruisdrempel van je ontvanger, zal de download snelheid ook lager worden.

 

[zeeteefje]

5 uren geleden, ceesv zei:

Toch bepaalt een hogere signaal ruisverhouding de up down load snelheid.

 

Dat zeg ik toch, maar die is niet afhankelijk van de lengte van de kabel. Bij een heel lange kabel wordt op een gegeven moment de signaalsterkte ontoereikend en dan is versterking aan de bron noodzakelijk. Dat geldt zowel voor het zend- als het ontvangst deel. De meest nuttige versterker is de antenne zelf.

[ceesv]

53 minuten geleden, zeeteefje zei:

Dat zeg ik toch, maar die is niet afhankelijk van de lengte van de kabel. Bij een heel lange kabel wordt op een gegeven moment de signaalsterkte ontoereikend

We zullen wel hetzelfde bedoelen, maar je spreekt jezelf hier tegen.

 

[zeeteefje]

23 uren geleden, ceesv zei:

We zullen wel hetzelfde bedoelen, maar je spreekt jezelf hier tegen.

 

Waar dan? De signaal/ruis verhouding is echt niet afhankelijk van de lengte van de kabel. Tegen dat dit 0/0 is bij een extreem lange kabel werkt niks meer domweg omdat er te weinig signaal is voor de elektronica, maar de signaal/ruisverhouding is nog steeds hetzelfde.

[ceesv]

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar stel dat je aan het begin van de kabel 10 db signaal boven de ruis hebt.

De kabel lengte dempt 5 dB.

Aan de ingang van de ontvanger staat het signaal nu 10 - 5 =5 dB boven de grondruis van de ontvanger.

 

Hoeveel is dan de signaal ruis afstand van het ingang signaal?

 

Bij een LNB heb je een andere situatie, daar zit namelijk je eerste ingang versterker in de LNB, en die bepaalt de signaal ruis verhouding.

 

Omdat een LNB een versterking heeft van 60 dB zal je daar aan de ingang van je ontvanger altijd ver boven de ruisdrempel van je ontvanger zitten.

 

[peper]

Daarom vind ik de oplossing, ontvang gedeelte buiten en router binnen mooi. Heb je geen verlies, ontvang gedeelte en router worden verbonden met een Power over Ethernet (PoE) kabel.

 

28 oktober 2021 aangepast door peper

[zeeteefje]

16 uren geleden, ceesv zei:

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar stel dat je aan het begin van de kabel 10 db signaal boven de ruis hebt.

De kabel lengte dempt 5 dB.

Aan de ingang van de ontvanger staat het signaal nu 10 - 5 =5 dB boven de grondruis van de ontvanger.

Nee. De kabel dempt ook de ruis met 5dB. De signaal/ruis verhouding is ook aan het einde van de kabel nog steeds 10 dB.

[ceesv]

Je vergeet de ruisdrempel van de ontvanger.

De gevoeligheid van de ontvanger is mede bepalend.

Bij een satelliet ontvanger speelt dit niet, omdat daar de ingangsversterker in de lnb zit.

 

[Old Satterhand]

5 uren geleden, zeeteefje zei:

De kabel dempt ook de ruis met 5dB. De signaal/ruis verhouding is ook aan het einde van de kabel nog steeds 10 dB.

 

4 uren geleden, ceesv zei:

Je vergeet de ruisdrempel van de ontvanger.

De gevoeligheid van de ontvanger is mede bepalend.

 

Ja, wie heeft het nu bij het rechte eind? Ik zeg: Meten Is Weten!

 

Aangezien het meten aan LTE signalen een nogal tijdrovende bezigheid is, hou ik het hier op metingen aan een DVB-T2 multiplex.

Het principe is hetzelfde.

 

Eerst 3 metingen direct aan de binnenantenne, zonder gebruik van een versterker.

In plaats van lange kabels gebruik ik de ingangsverzwakker van het meetinstrument.

 

Van links naar rechts: 0 dB verzwakking, 5 dB verzakking, 10 dB verzwakking. Kijk wat dat doet met de MER (=SN) en Noise Margin.

 

 

Nog eens dezelfde meting met de ingebouwde versterker:

 

 

Hieruit blijkt het gelijk van ceesv. 😁

 

 

 

[zeeteefje]

Bij nul dB verzwakking krijg je toch een betere S/N ratio door alleen een elektronische versterker aan te zetten. Die gaat van  7.9 naar 11.9 dB.

Ik weet niet waar je meting fout gaat, maar dit kan natuurkundig niet kloppen.  Een versterker maakt het signaal en de ruis sterker, maar voegt zelf ruis toe. De S/N verhouding moet dus altijd slechter worden en kan bij nul dB verzwakking nooit beter worden. Kopen we voortaan gewoon een LNB met 100 dB versterking in plaats van 40 dB om zwakkere satellieten te ontvangen in plaats van een grotere schotel. Werkt echt niet.

 

Het verhaal van Cees over de ruisdrempel van de ontvanger klopt natuurlijk wel, maar dat had ik ook aangegeven en heeft niks te maken met de S/N verhouding van het signaal dat uit de kabel komt.

 

Als het signaal te zwak wordt komt die niet ver genoeg boven de eigen ruis van het apparaat uit. Maar dat is een apparaat eigenschap en heeft weer niks met de kabel te maken. In dat geval heeft een versterker zeker nut.

29 oktober 2021 aangepast door zeeteefje
typo

[Old Satterhand]

8 uren geleden, zeeteefje zei:

Bij nul dB verzwakking krijg je toch een betere S/N ratio door alleen een elektronische versterker aan te zetten. Die gaat van  7.9 naar 11.9 dB.

Ik weet niet waar je meting fout gaat, maar dit kan natuurkundig niet kloppen.  Een versterker maakt het signaal en de ruis sterker, maar voegt zelf ruis toe. De S/N verhouding moet dus altijd slechter worden en kan bij nul dB verzwakking nooit beter worden.....

 

Ik merk dat je 2 zaken door elkaar haalt: S/N en C/N. Signal to Noise en Carrier to Noise.
S/N wordt gemeten aan het eind van de keten en is sterk afhankelijk van de C/N van het aangeboden signaal.

 

In mijn voorbeeld werd de C/N verbeterd door een signaal versterker te gebruiken, bij de bron.
De C/N is verbeterd door de lage eigenruis van de LNA, de Low Noise Amplifier.
Het voordeel van zo'n LNA is dus de lage eigenruis. Het nadeel is dat de LNA niet goed tegen hoge signaal niveaus kan.

Hij is daarom uitschakelbaar, simpel door de voedingsspanning uit te schakelen.

 

Bij de volgende meting is dat wat beter zichtbaar. Bij gebruik van de LNA is de totale ruisvloer maar een fractie hoger, terwijl het signaal flink groter is.

De C/N is dus verbeterd. Vandaar de hogere gemeten MER.

 

Zonder LNA

 

 

met LNA

 

 

Hier nog eens gemeten met een ander meetinstrument, dat de C/N direct aangeeft.

 

zonder LNA

 

met LNA

 

 

8 uren geleden, zeeteefje zei:

...Het verhaal van Cees over de ruisdrempel van de ontvanger klopt natuurlijk wel, maar dat had ik ook aangegeven en heeft niks te maken met de S/N verhouding van het signaal dat uit de kabel komt...

 

Ja de C/N van het signaal uit de kabel is in theorie nog gelijk, maar het verlies in carrier level zal toch weer moeten worden gecompenseerd door een versterker. Dus wat schiet je er dan mee op?
Claimen dat de lengte van de kabel er niet toe doet is dus onzin.

 

8 uren geleden, zeeteefje zei:

...Als het signaal te zwak wordt komt die niet ver genoeg boven de eigen ruis van het apparaat uit. Maar dat is een apparaat eigenschap en heeft weer niks met de kabel te maken. In dat geval heeft een versterker zeker nut.

 

Ik denk dat je gezien je laatste opmerking wel begrijpt wat er nodig is om een betere ontvangst te krijgen. Alleen kun je bij LTE geen actieve antennes gebruiken, dus gebruik je er een met hoge eigen versterking.
En het is je nu ook duidelijk dat de kabel naar het modem zo kort mogelijk moet worden gehouden.
Alleen bij een zeer sterke ontvangst kun je een wat langere kabel toestaan.

 

 

 

[ceesv]

Dank voor het in beeld brengen van het fenomeen!

 

[spike]

Weer terug in Nederland en router meegenomen. Ik blijf toch op zoek naar buitenantenne, maar kom er nog niet uit welke. Ik wil geen honderden Euros uitgeven, dat wordt te gek.

De reviews geven mij nog steeds geen duidelijk beeld.

Wij zitten nu met volgende situatie:

-huis staat tegen heuvel, weliswaar net onder de top

-ons huis ligt nog net op grens van bereik Movistar

-ik heb ook de router geprobeerd buiten iets heuvel op, ca 5a8 meter hoger en daar was bereik aanmerkelijk beter ca 40Mbps

-er staat daar nog een oude houten telefoonpaal waar ik evt de antenne op kan monteren en richten naar de enige Movistar zendmast in onze regio(er staat daar vlakbij ook een Vodafone zendmast, maar ontvangst daarvan verschilt niet)

Misschen dat met deze info iemand nog een tip heeft?