Prijsexplosie energierekening

[minplus]

Probleem is (beetje zwart-wit) dat de neoliberale overheid helaas danst naar de pijpen van de multinationals want marktwerking is het uitgangspunt dus dan maakt het weinig uit. Is het niet 2-1 maar 3-0. In beide gevallen is het duidelijk wie de verliezers zijn. En het versterkt de onderbuikgevoelens van de mensen die al te krap zitten met 200%. Ik kan die mensen volledig begrijpen.

 

[moonchild]

De prijzen bij Eneco voor ex welkom klanten zijn niet mals. Zelfs een stuk hoger dan bij andere nu direct beschikbare aanbieders, via gas licht com of pricewize. Ik zou er absoluut niet blij mee zijn.

[gerrit B]

Als een bedrijf failliet gaat is het maar de vraag of je verplicht bent om in zee te gaan met de nieuwe partij die zegt de lopende contracten over te zullen gaan nemen? Dus het kan zo maar zijn dat je gewoon kunt shoppen tussen alle energie leveranciers en geen enkele verplichting hebt omdat in het beginsel het bedrijf waarmee jij een contract hebt afgesloten zijn deel van de overeenkomst niet nakomt (het leveren van energie tegen de afgesproken tarieven)

 

Maar wat de energieprijzen betreft hoor ik dan ook sommige politici beweren "we moeten de kosten niet bij de burger neerleggen maar bij de bedrijven" 😂

Dan vraag ik me wel eens af "hoe kan zo'n dom figuur een woordvoerder zijn in de politiek?" "soms net ziek geweest toen ze dit soort zaken op school behandelden"?

Denkt zo iemand nu echt dat als je bedrijven 30% meer energiebelasting in de schoenen schuift dat ze dan die 30% extra kosten maar voor lief nemen?

 

Natuurlijk niet, als ik 30% meer belasting moet betalen dan bel ik mijn account, vraag hem even om uit te rekenen met hoeveel ik mijn prijzen moet verhogen zodat het netto resultaat minimaal hetzelfde is, en dan mag je 1 keer raden wie die prijsverhoging mag gaan betalen?

 

Enige wat je er mee bereikt is dat als een bedrijf producten produceert die naar het buitenland gaan deze daar de prijzen niet kan verhogen om zichzelf niet uit de markt te prijzen, maar ook dan loopt de overheid juist inkomsten mis.

Op de binnenlandse markt is de eindgebruiker vrijwel altijd degene die de kosten, weliswaar via een omweg, alsnog betaald.

 

Wil je de hoge kosten voor energie als eindgebruiker niet betalen dan moet je op zoek naar een alternatief.

Stoken op hout lijkt al geen alternatief meer te zijn, ik hoorde vorige week dat men al 275 euro betaalde voor een kuub mix hout, daar zat dus ook het nodige berken tussen (heb hem aangeboden dat hij mijn 8m hoge coniferen gratis op mag komen halen als hij de stobben ook verwijdert)😁

en zie op de bouw al dat elk latje en afvalstukje hout uit de container wordt gehaald om thuis te verstoken.

[Eduard07]

7 uren geleden, gerrit B zei:

Als een bedrijf failliet gaat is het maar de vraag of je verplicht bent om in zee te gaan met de nieuwe partij die zegt de lopende contracten over te zullen gaan nemen? Dus het kan zo maar zijn dat je gewoon kunt shoppen tussen alle energie leveranciers en geen enkele verplichting hebt omdat in het beginsel het bedrijf waarmee jij een contract hebt afgesloten zijn deel van de overeenkomst niet nakomt (het leveren van energie tegen de afgesproken tarieven)

 

Maar wat de energieprijzen betreft hoor ik dan ook sommige politici beweren "we moeten de kosten niet bij de burger neerleggen maar bij de bedrijven" 😂     

......en zie op de bouw al dat elk latje en afvalstukje hout uit de container wordt gehaald om thuis te verstoken

De hele procedure na een faillissement van een energiebedrijf is wettelijk geregeld. De overheveling van de Welkom-klanten naar Eneco is volgens de wettelijke spelregels, met als doel dat klanten niet worden afgesloten en zonder energieleverantie komen te zitten. Dat die overheveling slechts een maand duurt, is ook bedoeld als zoektijd naar een nieuwe leverancier (al valt er momenteel weinig te kiezen in de vegelijkingssites).

 

Bedrijven hebben speciale tarieven en regelingen omdat ze grootverbruiker zijn. Daar kan in normale tijden best een schepje bovenop. En misschien moet er sowieso een tandje bij als we merkbare stappen willen zetten in de energietransitie (en vervuiling).      

 

Dat hout nu tot op het laatste stokje wordt verbrand, lijkt me een goede zaak en een nuttige waarschuwing dat hout verstoken niks bijdraagt aan onze kwetsbare ecosystemen.  

 

[Tonskidutch]

28 minuten geleden, Eduard07 zei:

Dat hout nu tot op het laatste stokje wordt verbrand, lijkt me een goede zaak en een nuttige waarschuwing dat hout verstoken niks bijdraagt aan onze kwetsbare ecosystemen.  

of je nu hout verbrand of kolen dat is voor het milieu Geen goede zaak.

 

in 1970 kwam er een andere verbrandingsvrije methode in de scene van geitenwollensokken mensen om hout in energie om te zetten en dat was composteren, nadien bleek omtrent 1985 dat je ook anaerobe compostering teweeg kon brengen door de hoop af te dekken en ook de zo ontstane hete lucht te gebruiken voor de Sterling motor.

iets te groot voor je tuin

https://www.nudge.nl/projects/biomeiler-warmte-uit-compost/

 

Maar dat gaat uit van houtafval en bomen kappen , Jongens en dat mogen we nu juist niet meer doen!

 

[gerrit B]

50 minuten geleden, Eduard07 zei:

Bedrijven hebben speciale tarieven en regelingen omdat ze grootverbruiker zijn. Daar kan in normale tijden best een schepje bovenop. En misschien moet er sowieso een tandje bij als we merkbare stappen willen zetten in de energietransitie (en vervuiling).     

Ik als bedrijf betaal gewoon precies hetzelfde als wat er thuis betaald wordt hoor, dus niets speciale tarieven.

En geloof je nu echt dat zo'n groot verbruiker, die wel speciale prijzen kent, een prijsstijging niet door zal gaan berekenen en dat je als eindgebruiker de rekening links of rechtsom gepresenteerd krijgt?

[Eduard07]

21 minuten geleden, Tonskidutch zei:

of je nu hout verbrand of kolen dat is voor het milieu Geen goede zaak.

Vooral niet als je ervoor bomen gaat kappen omdat dat in meerdere opzichten consequenties heeft. Niet alleen het verbranden van het hout.

[Psychosammie]

8 uren geleden, gerrit B zei:

Maar wat de energieprijzen betreft hoor ik dan ook sommige politici beweren "we moeten de kosten niet bij de burger neerleggen maar bij de bedrijven" 😂

Dan vraag ik me wel eens af "hoe kan zo'n dom figuur een woordvoerder zijn in de politiek?" "soms net ziek geweest toen ze dit soort zaken op school behandelden"?

 

Dat is gewoon socialistisch geleuter van die gasten. Klinkt toch goed, "de lasten bij de bedrijven leggen"?

Die kunnen het betalen. Nou is dat voor de hele grote bedrijven (denk aan googel en feestboek) ook wel waar.

[Tonskidutch]

allemaal gefopt...

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20211104_96967138

nu weet ik niet waar ze het vandaan halen maar ze schrijven

de gasprijs is al aan het dalen maar jullie merken er niets van.

[Psychosammie]

Yep, las ik net ook op NOS / Nu

[Zunigkyk]

58 minuten geleden, Tonskidutch zei:

of je nu hout verbrand of kolen dat is voor het milieu Geen goede zaak.

 

in 1970 kwam er een andere verbrandingsvrije methode in de scene van geitenwollensokken mensen om hout in energie om te zetten en dat was composteren, nadien bleek omtrent 1985 dat je ook anaerobe compostering teweeg kon brengen door de hoop af te dekken en ook de zo ontstane hete lucht te gebruiken voor de Sterling motor.

iets te groot voor je tuin

https://www.nudge.nl/projects/biomeiler-warmte-uit-compost/

 

 

Dank voor het delen van dit idee Tonski

Zo'n biomeiler had ik nog nooit van gehoord. 

Maar het lijkt me veel overeenkomsten te hebben met de mesthoop.

Bij ons (koeieboer) werd heel het stalseizoen de mest+stro op de hoop gereden.

Op zeker moment kwam de loonwerker die met een kraantje de mestverspreiders vol laadde.

Wat me nog kraakhelder voor de geest staat dat daarbij flinke hittedampen vrijkwamen, een soort stoom afblazen leek het wel.

[Tonskidutch]

Graag gedaan.

Er staat in de link nog een andere Duitse link waar men ook met paardenmest de Meiler opbouwt.

Dat was in de tijd dat we allen keken naar de "kleine aarde"

 

Er zijn heel veel procedés van overgang van een vorm in de andere. En die de natuur ons voordoen werken het best voor die natuur.

 

p.s.

Een oud gemengd woud produceert ook een eigen klimaat dat 10 graden koeler is in hoogzomer dan de agrarische en stedelijke gebieden.

Maar een boom plantage is geen gezond divers woud en droogt uit door de ontbrekende bodemcultuur dus die gaan ons niet helpen.

Zelfs nieuwe aanplant zorgt de eerste 10 jaar voor meer CO2 dan het CO2 gaat binden en zuurstof produceren.

Daarmee is bouwen met hout een ongekende sigaar uit eigen doos.

[Tonskidutch]

oeps foutje

5 november 2021 aangepast door Tonskidutch

[Zunigkyk]

1 uur geleden, Eduard07 zei:

... met als doel dat klanten niet worden afgesloten en zonder energieleverantie komen te zitten.

 

Ik heb zwaar de indruk dat niet de energie consumerende klant, maar het feitelijke doel is dat de de centenstroom tussen de landelijke energiebedrijven/overheid en leveranciers op gang moet blijven.

Immers, wij zitten allemaal op het net, en hoe dan ook: die stroom of dat gas kan je moeilijk tegenhouden.

 

Het is opgetuigd omdat het netwerk en de levering gesplitst moesten worden. De contractuele belangen van de Consument zie ik nergens in de wetgeving ter sprake komen. Terwijl de Autoriteit Consument en Markt er over gaat.

[gerrit B]

30 minuten geleden, Psychosammie zei:

 

Dat is gewoon socialistisch geleuter van die gasten. Klinkt toch goed, "de lasten bij de bedrijven leggen"?

Die kunnen het betalen. Nou is dat voor de hele grote bedrijven (denk aan googel en feestboek) ook wel waar.

 

Ik noem het kakelen als een kip zonder kop in de hoop de stem van even domme mensen te kunnen winnen.

En dat sommige bedrijven eens belasting gaan betalen ed. daar zou ik best in kunnen komen maar laat men dan wel wat specifieker zijn welk soort  bedrijven wel wat meer voor hun energie kunnen gaan betalen en alle bedrijven niet over 1 kam scheren.