Prijsexplosie energierekening

[Donkeyman]

Woningcorporaties zijn eind 19e eeuw opgericht om de onderklasse te verlossen van zeer slechte woonomstandigheden die mensonterend waren. Zuigelingensterfte was enorm en allerlei ziektes hadden vrij spel. De nieuwste woningen werden voorzien van een watercloset, een revolutie op woongebied. Het initiatief kwam niet alleen uit de onderklasse zelf, maar ook vanuit de elite die er ook belang bij hadden. In een tweekamerwoninkje werd niet zelden een compleet gezin van 10 personen gestopt, maar toch was het een enorme vooruitgang ten opzichte van de ellendige kelderverblijven.

Inmiddels zijn 150 jaar na dato dezelfde woningcorporaties verworden tot logge molochs die hun taakverplichting verzaken. Ze zouden betaalbare en goede huisvesting moeten bieden aan de Nederlandse belastingbetaler die een koophuis (nog) niet kan betalen, maar dat gebeurt niet. Ook is het zo dat de best betaalbare huizen met voorrang worden toegewezen aan statushouders, maar dat is niet op het conto te schrijven van de woningcorporaties, maar het rijk en de gemeentes.

[Eduard07]

8 minuten geleden, Donkeyman zei:

Inmiddels zijn 150 jaar na dato dezelfde woningcorporaties verworden tot logge molochs die hun taakverplichting verzaken. Ze zouden betaalbare en goede huisvesting moeten bieden aan de Nederlandse belastingbetaler die een koophuis (nog) niet kan betalen, maar dat gebeurt niet. Ook is het zo dat de best betaalbare huizen met voorrang worden toegewezen aan statushouders, maar dat is niet op het conto te schrijven van de woningcorporaties, maar het rijk en de gemeentes.

Je noemt zaken die op het bordje van de (falende) politiek liggen en niet op het conto van de woningcorporaties kan worden geschoven.

De politiek heeft er een zooitje van gemaakt door haar handen er vanaf te trekken maar wel goed bleef in heffingen. (Zoals op meer terreinen.) 

[Tonskidutch]

Misschien hebben jullie beiden wel voor een gedeelte gelijk.

Er was na de éérste woningwet 1902 een heel hoge/grote behoefte aan "gezonde woningen".

Echt gaan bouwen is men na de WOII en werd er zelfs een sociale woningbouw met meer dan 100.000 stuk per jaar gerealiseerd.

De premie A B en C woningen werden door woningbouwcorporaties en institutionele beleggers zoals het ABP gebouwd.

Beleggers kochten elk stuk vrije bouwgrond op om mee te speculeren, in 1987 was er nagenoeg geen bouwgrond meer in Maastricht want allemaal opgekocht door twee grote makelaarsfirma's .

En plots moest de marktpartijen het zelf oplossen zonder steun van de overheid.

Dus waar moeten we dan bouwen? Men ging toen aan de slag met Bestemmingsplannen maken. Procedures werden extra lang omdat elke jodokus inspraak mocht inbrengen, de mannen met pijp en ribfluwele colberts zaten allemaal naar de omwonende te luisteren. 6 maanden lang. En dan moest nog eens begonnen worden met uitwerken.

Bestemmingsplannen legden ook vast dat in agrarisch en natuur gebied niet gebouwd kon worden. Terecht.

Echter onze landbouw en veeteelt productie is voor het grootste deel niet voor ons Nederlanders bedoeld. Dus eigenlijk onterecht.

Ja den heb je een dilemma.

EU maatregels zijn een grote leidraad maar niet allesbepalend als we nationaal bouwgrond zoeken. Dat moeten wij oplossen.

Verdichten en comprimeren. Geen twee onder een kap meer, geen rijtjeshuizen meer. Gestapelde middelhoge woningbouw opdat we ook slimmere energietechnieken kunnen toepassen en effectiever kunnen isoleren tegen kou + warmte.

 

De omgevingswet is zinvol maar levert complete chaos in de bouwindustrie, planners en ook de toetsende instanties.

Dat gaat nog wel een jaartje of 10 duren.

 

En de zogenaamde plannen met 60.000 woningen per jaar is belachelijk laag.

Naast het feit dat Buitenlandse beleggers hier alles opkopen en daarmee de nationale woningmarkt omzeep helpen.

[Eduard07]

1 uur geleden, Tonskidutch zei:

En de zogenaamde plannen met 60.000 woningen per jaar is belachelijk laag.

Ik schrik van het aantal in de zin dat ik me afvraag waar je zoveel woningen nog wilt neerzetten gezien de leefruimte die overblijft.

Het is m.i. gewoon onzinnig om nu nog zoveel bij te bouwen in een land waar "natuur" ook gewoon nodig is.

Dat hebben we tijdens de pandemiezondagen wel gezien.

Je kunt Nederland niet vol beton zetten. Dan gaan we op een nationaal cellencomplex lijken.

De hoogte in bouwen is geen echte oplossing. Daarvoor is Nederland nu al veel te volgebouwd.

[Mojo]

1 uur terug, Eduard07 zei:

Je kunt Nederland niet vol beton zetten. Dan gaan we op een nationaal cellencomplex lijken.

De hoogte in bouwen is geen echte oplossing. Daarvoor is Nederland nu al veel te volgebouwd.

Dat is het probleem niet. Probleem is dat iedereen op de zelfde plek wil wonen.

14 februari 2022 aangepast door Mojo

[Tonskidutch]

59 minuten geleden, Eduard07 zei:

De hoogte in bouwen is geen echte oplossing. Daarvoor is Nederland nu al veel te volgebouwd.

Natuurlijk wel... Oude wijken die echt niet meer te verduurzamen zijn weg ermee en middelhoge gestapelde woningbouw erop.

Al die tuintjes die toch alleen maar met steen zijn geplaveid met carport en allemaal nare schuttingen rondom de kavels is geen oplossing.

En daarmee besparen we heel wat bouwgrond die in de natuur niet kan en mag.

 

Dat huisje tuintje beestje en autootje is al heel lang de pest voor duurzame ontwikkeling

 

[Mojo]

10 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Natuurlijk wel... Oude wijken die echt niet meer te verduurzamen zijn weg ermee en middelhoge gestapelde woningbouw erop.

Al die tuintjes die toch alleen maar met steen zijn geplaveid met carport en allemaal nare schuttingen rondom de kavels is geen oplossing.

En daarmee besparen we heel wat bouwgrond die in de natuur niet kan en mag.

 

Dat huisje tuintje beestje en autootje is al heel lang de pest voor duurzame ontwikkeling

 

De mensen zitten nu al te dicht op de lip bij elkaar. Kippenhokken bouwen is geen echte oplossing.

[Eduard07]

28 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Natuurlijk wel... Oude wijken die echt niet meer te verduurzamen zijn weg ermee en middelhoge gestapelde woningbouw erop.

Al die tuintjes die toch alleen maar met steen zijn geplaveid met carport en allemaal nare schuttingen rondom de kavels is geen oplossing.

En daarmee besparen we heel wat bouwgrond die in de natuur niet kan en mag.

 

Dat huisje tuintje beestje en autootje is al heel lang de pest voor duurzame ontwikkeling

 

Die "oude wijken" waar jij het over hebt, maken deels deel uit van ons cultureel erfgoed en zijn deels heel goed te verduurzamen.

Bewaar me voor Roemeense eenheidsworst wijken vol woonsilo's!

 

Woongenot en leefruimte maken essentieel deel uit van ons dagelijks leven. Dat heeft de pandemie - bijna pijnlijk - aangetoond.

We hebben al te weinig recreatieruimtes in Nederland. We moeten ook nog leven en kunnen bewegen, en niet alleen een adres hebben met een bed en een bad.  

Als we nu al (terecht) klagen over megastallen in de veehouderij, laten we het dan maar niet meer hebben over megablokken woonhuizen met iedereen een huisnummer. 

Nederland wordt verpest door bouwplannen. Die zijn geen toekomstbestendige oplossing. We houden geen natuur meer over.

 

[minplus]

Ik wilde al op je reageren, Tonski, en vermoedelijk heb je het cynisch bedoeld, maar Eduard geeft het al aan.

 

Los van dit alles, 60.000 per jaar, waar men jaren 50 met 100x minder mogelijkheden 100.000 woningen tegen een betaalbare huurprijs probleemloos realiseerde moet toch nog wel kunnen, zou ik zo zeggen. Of maakt het verheerlijkte marktmechanisme het niet meer mogelijk?

De plek is geen probleem, zolang je ze niet allemaal in de steden van de randstad wilt plaatsen.

[Eduard07]

1 minuut geleden, minplus zei:

De plek is geen probleem, zolang je ze niet allemaal in de steden van de randstad wilt plaatsen.

Tonski's bericht had inderdaad een cynische ondertoon, maar ik wou er toch even op reageren.

 

De plek is wel degelijk een probleem! We hebben in NL die ruimte niet meer! En dat ligt niet aan iets als regelgeving of stikstof.

Er is simpelweg gewoon niet te voldoen aan dit soort politiek gemotiveerde bouw-voornemens. 

Dat heb ik hierboven geprobeerd uit te leggen. Die plannen zijn idioot. 

[moonchild]

Tonski heeft 100% gelijk. In de steden kan er nog prima gecomprimeerd worden, eigen voor/achtertuin moet je hier vergeten. Verantwoord stapelen met eigen grote balkon/dakterras is goed te doen. Maar de oude krottenwijken moeten hiervoor wel plat. 

 

Plus de reisafstanden voor woon/werk kunnen hierdoor korter en goed met fiets/skate/step overbrugd worden. 

[gerrit B]

8 minuten geleden, moonchild zei:

Maar de oude krottenwijken moeten hiervoor wel plat.

En daar gaan je nog enigszins betaalbare woningen om plaats te maken voor moderne woningen die meteen 2 x zoveel per maand aan huur moeten gaan kosten.

 

[Eduard07]

15 minuten geleden, moonchild zei:

Maar de oude krottenwijken moeten hiervoor wel plat. 

Waar zijn die te vinden in Nederland?

Ik ken ze niet.

 

[theparasol]

De keuze is extra huur betalen of extra energie kosten per maand.

Onder de streep is het verschil dat die huur voorspelbaarder en minder snel stijgt dan de energiekosten.

Dus netto ben je met een duurzame woning goedkoper uit.

[Eduard07]

2 minuten geleden, theparasol zei:

Onder de streep is het verschil dat die huur voorspelbaarder en minder snel stijgt dan de energiekosten.

Die bewering is de afgelopen jaren onjuist gebleken. En klopt nog steeds niet, en al helemaal niet in Nederland.