Atoomstroom, een energiebron voor de toekomst?

[ceesv]

Ik zag net op Duitse TV een programma, waarin men zich afvraagt of men het sluiten van de atoom centrales niet overhaast gedaan heeft op verkeerde gronden en of men die centrales toch niet langer moet open houden of moet heropenen.

 

Het ongeluk in Japan was indertijd de reden om tot sluiting over te gaan, maar ondertussen is duidelijk dat een soortgelijk ongeval in Duitsland, het uitvallen van de koeling en stroomvoorziening van de besturing systemen van de centrale in Duitsland  niet aan de orde is.

 

In Nederland wil men burgers verplichten om over te gaan op hybride verwarming systemen, maar ik vraag mij af hoe dat moet gaan werken op een koude bewolkte windstille dag.

 

Een gasverwarming in combinatie met een warmtepomp gebruikt extra elektriciteit, die dan opgewekt moet worden met gasgestookte centrales?

Biomassa centrales worden ook al in de ban gedaan, voor mij terecht.

 

Maar het alternatief wordt koude leiden?

 

Beleid is ver te zoeken, België wil atoom centrales sluiten en gasgestookte centrales bouwen.

Nederland denkt na over het bouwen van atoom centrales en gasgestookte centrales te sluiten.

 

 

 

[joop001]

1 uur terug, ceesv zei:

Ik zag net op Duitse TV een programma, waarin men zich afvraagt of men het sluiten van de atoom centrales niet overhaast gedaan heeft op verkeerde gronden en of men die centrales toch niet langer moet open houden of moet heropenen.

 

Het ongeluk in Japan was indertijd de reden om tot sluiting over te gaan, maar ondertussen is duidelijk dat een soortgelijk ongeval in Duitsland, het uitvallen van de koeling en stroomvoorziening van de besturing systemen van de centrale in Duitsland  niet aan de orde is.

 

In Nederland wil men burgers verplichten om over te gaan op hybride verwarming systemen, maar ik vraag mij af hoe dat moet gaan werken op een koude bewolkte windstille dag.

 

Een gasverwarming in combinatie met een warmtepomp gebruikt extra elektriciteit, die dan opgewekt moet worden met gasgestookte centrales?

Biomassa centrales worden ook al in de ban gedaan, voor mij terecht.

 

Maar het alternatief wordt koude leiden?

 

Beleid is ver te zoeken, België wil atoom centrales sluiten en gasgestookte centrales bouwen.

Nederland denkt na over het bouwen van atoom centrales en gasgestookte centrales te sluiten.

 

 

 

Denk dat je een zeker punt hebt. Visie, structuur en overzicht missen hier.

 

Wat betreft stroomvoorziening zie ik niet direct heel grote problemen. Reden er is nog echt afdoende laagfruit te plukken. Waardoor leveringszekerheid daar is. Waarbij overigens de effectiviteit vd warmtepompen steeds groter wordt. Waardoor stroomdraad per unit afneemt.

 

Daarnaast wordt er zeer dramatisch gedaan over de kosten vd verzwaring vh stroomnetwerk. Ter illustratie in het werkgebied van Liander gaat dit idd om paar miljard. Maar weggezet tegen kosten per hoofd vd bevolking, gaat het om paar honderd euro. Gasnetwerk aanpassen tbv H2 is ook niet gratis. Gedachte heerst gas is gas klaar. Maar 1:1 overstappen gaat ook niet. Alternatief is biogas. Nou echt dat is de meest waanzinnige optie die bedacht kan worden. Niet alleen qua ratio energie input output. Maar ook gezondheidsrisico voor omwonenden is er zeker. Daarnaast draagt die optie niet bij aan reduceren C vraagstuk en terugdringen N en fijnstof problematiek. Plus grote nadelen bij het toepassen reststoffen digestaat in de landbouw. 

 

Daarnaast nu reeds is de kostprijs van groene stroom  al zeer dicht de kosten van grijze stroom genaderd en/of onderschreid deze al. Met de gegronde verwachting dat binnenkort de kostprijs van groene stroom structureel onder grijze stroom zal zijn. 

 

Kortom er moet een goede centrale sturing komen. Waarbij de overheid ook richting moet duiden aan burgers en bedrijven.

[Tonskidutch]

helaas hebben jullie deze niet gezien

uit de Arte mediathek

inmiddels niet meer toegankelijk voor ons

 

niets maar dan ook niets is zo belangrijk om te weten hoeveel onopgeloste risico's aan de kernenergie kleven

en ook al maakt men de reactoren veiliger, het afval blijft stralen en zonder veilige opslag daarvan is het geen veilig proces

 

 

[joop001]

44 minuten geleden, Tonskidutch zei:

helaas hebben jullie deze niet gezien

uit de Arte mediathek

inmiddels niet meer toegankelijk voor ons

 

niets maar dan ook niets is zo belangrijk om te weten hoeveel onopgeloste risico's aan de kernenergie kleven

en ook al maakt men de reactoren veiliger, het afval blijft stralen en zonder veilige opslag daarvan is het geen veilig proces

 

 

Ben zeker geen voorstander van  kernenergie. 

 

Denk dat er vanuit paniekvoetbal tactiek nu een wanorde is geschept. Waarbij er een  mooi groei milieu is ontstaan voor krachten die alleen aan eigen financieel gewon denken. Maar onderschat ook de trollenfabriek Kremlinplein nr1 Moskou niet. Dit is voor hun ook koren op de molen. 

 

Daarom  ook nu zaak om her te groeperen. Rust en overzicht te creëren. Waarna er geïnventariseerd kan worden. Om vanuit de dan verkregen inzichten een strategie op te stellen gebaseerd op rationele afwegingen en doelstellingen. Om vervolgens die voorraden en tools bij elkaar te brengen die nodig zijn om de doelstellingen te bereiken. 

 

Maar wat er nu gebeurt is alleen maar contraproductief.

[Tonskidutch]

Ik besef dat er veel onbesuisde heroverwegingen plaats hebben als we komende winter geen warmte meer kunnen betalen, maar voor je een nieuwe kerncentrale hebt staan en dat schrijf ik al enkele jaren, ben je gewoon te laat. De terugkeer naar die vorm van energie opwekken is tijd verspillen welke we nodig hebben om ons te concentreren op de reeds ingeslagen richting.... Hernieuwbare energie! Zon Wind Aardwarmte.

 

Als je het al hebt over trollen en hun opdrachtgevers die er financieel wel mee varen, dan vergeet a.u.b. niet dat we al meer dan 20 jaar de nadelen van de kernenergie onderzocht hebben en dat paniekvoetbal moeten vergeten. Uranium en staal komt ook uit Rusland / de Federatie van Poetin.

[Psychosammie]

9 uren geleden, joop001 zei:

Rust en overzicht te creëren. Waarna er geïnventariseerd kan worden. Om vanuit de dan verkregen inzichten een strategie op te stellen gebaseerd op rationele afwegingen en doelstellingen. Om vervolgens die voorraden en tools bij elkaar te brengen die nodig zijn om de doelstellingen te bereiken. 

 

Dat had 40 jaar geleden moeten gebeuren. Dan hadden hier nu een paar moderne kerncentrales staan snorren met een dikke vinger naar Putin. Maar ja, toen geen visie nu nog geen visie.

 

Hadden we nu voorop kunnen lopen in onderzoek naar Thorium reactors (niet afhankelijk van Rusland) en kernsplitsing. kernfusie.

18 mei 2022 aangepast door Psychosammie

[Tonskidutch]

1938 kernsplijting

 

en

 

commercieel 1956 als energie centrale

 

maar beslist niet veilig

 

de eerste echte bijdrage komt uit Grohnde 1984 Duitsland

Quote

First commercial reactor to have generated more than 350TWh of electricity: Germany's Grohnde NPP sets world record

2021

 

En dan is al lang beslist dat we geen 40 jaar nodig hadden om te ontdekken dat we geen raad weten met het afval.

De Fransen recyclen 2% van de kernstaven uit de centrales, THAT is IT.

 

[Psychosammie]

8 uren geleden, Tonskidutch zei:

maar beslist niet veilig

 

Waar baseer je dat op?

 

8 uren geleden, Tonskidutch zei:

De Fransen recyclen 2% van de kernstaven uit de centrales, THAT is IT.

 

Waar haal je dat getal vandaan? Eenvandaag beweert dat 95% van de uranium voor hergebruik wordt klaargemaakt.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/jaarlijks-tenminste-twee-keer-zoveel-radioactief-afval-van-kerncentrale-borssele-als-vvder-beweerde/

 

 

[ceesv]

Wij hebben een vraag gestuurd energie net.

Wanneer ik het licht inschakel dient die energie al opgewekt te zijn.

 

Conventionele energie opwekking zorgt ervoor dat er altijd een surplus aan energie opgewekt wordt om aan mijn vraag te voldoen.

Ga je versterkt op zon en wind energie over, zal je van een vraag gestuurd net naar een aanbod gestuurd net moeten overschakelen.

 

Dat betekent in principe, dat je wasmachine pas gaat werken wanneer de zon schijnt.

[joop001]

Momenteel is het nog zo dat we voor groene energie afhankelijk zijn van zon en wind. Maar voor hoe lang nog? Er zijn diverse ontwikkelingen die deze afhankelijkheid meer en meer beëindigen.

 

in Nederland is een bedrijf dat obv potentiaal verschil in de bodem diverse elektronische applicaties laat werken (o.a. accentverlichting, toegangscontrole, bodemmonitoring waarbij metingen per satelliet of 5G verbinding worden overgezet). Deze techniek is al op dusdanig niveau dat deze goed praktisch kosteneffectief is in te zetten. Zonder gebruik van zonnepaneel of andere externe stroomtoevoer. Waardoor systemen zeer vandalisme bestendig geïntegreerd kunnen worden.

 

Aan Stanford Californië is men bezig om stroom op te wekken met zonnepanelen middels temperatuur verschil. Waardoor de panelen 's nachts stroom op wekken.

 

Op dit moment is de hoeveelheid opgewekte stroom nog te weinig om een huishouden op te laten draaien. Maar bij aanvang vd zonnepanelen was de stroom opbrengst ook niet je van het. Dus de verwachting is dat door verdere ontwikkeling, ook deze technieken hogere opbrengsten zullen gaan genereren. Waarmee de afhankelijkheid van gevaarlijke en/of schadelijke technieken verder zal worden gereduceerd en wellicht op enig moment opgeheven. Waarbij dan vooral door combinatie technieken dit streven dichter bij zal brengen. 

 

[ceesv]

25 minuten geleden, joop001 zei:

in Nederland is een bedrijf dat obv potentiaal verschil in de bodem diverse elektronische applicaties laat werken

Is het nadeel daarvan niet dat er corrosie schade kan ontstaan aan fundamenten?

[joop001]

41 minuten geleden, ceesv zei:

Is het nadeel daarvan niet dat er corrosie schade kan ontstaan aan fundamenten?

In welke zin?

 

Heel basaal gezegd plaatst men 2 polen in de bodem daartussen heerst een potentiaal verschil. Ik zie zo niet welke schade dit aan een fundament kan toebrengen. Zeker nier als een fundament niet tussen de beiden polen is gesitueerd. 

 

Zelf vind ik deze beide ontwikkelingen super interessant. Waarbij ik vooral ook een goede toekomst zie voor de NL techniek. Je kan dus een heel betrouwbaar iets realiseren. Dat zeer compact is, uiterst hufterproof en niet kwetsbaar voor vandalisme. Geen kilometers kabel nodig voor bijv. toegangbeheer, monitoring qua beeld en geluid oid. Een constante stroomvoorziening 24 hr per dag zonder afhankelijkheid vh weer oid. 

[Tonskidutch]

16 uren geleden, Psychosammie zei:

 

Waar baseer je dat op?

 

 

Waar haal je dat getal vandaan? Eenvandaag beweert dat 95% van de uranium voor hergebruik wordt klaargemaakt.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/jaarlijks-tenminste-twee-keer-zoveel-radioactief-afval-van-kerncentrale-borssele-als-vvder-beweerde/

 

 

 

Als ik het programma dat ik daarover gezien heb en in een eerder bericht noemde met de namen van de desbetreffende personen die daar uitspraken over deden, nog zou hebben, had ik je een eenduidig antwoord kunnen geven.!!!!!!!!!!

 

Ik ben niet goedgelovig of complotdenker maar dat cijfers gemanipuleerd worden en heel kritische streams uit de ARTE HD mediathek verdwijnen nu er een heel belangrijke vraag naar andere energie bestaat is toch echt apart. (ARTE is van Frankrijk en Duitsland een gemeenschappelijk project)

 

 

[minplus]

Dat is op z'n zachts gezegd uiterst vreemd. Is zelfs Arte niet meer te vertrouwen?

[Con]

Op 18-5-2022 om 10:24, Tonskidutch zei:

helaas hebben jullie deze niet gezien

uit de Arte mediathek

inmiddels niet meer toegankelijk voor ons

 

niets maar dan ook niets is zo belangrijk om te weten hoeveel onopgeloste risico's aan de kernenergie kleven

en ook al maakt men de reactoren veiliger, het afval blijft stralen en zonder veilige opslag daarvan is het geen veilig proces

 

 

Ik vind Duitsland niet maatgevend voor Nederland. Dus ignore vaak jouw berichtgevingen. Niet persoonlijk bedoeld.