Nieuwe kerncentrales Nederland.

[gerrit B]

6 minuten geleden, ceesv zei:

Een koppel ganzen die het weiland in een avond volschijten zorgt ervoor dat ie grens al wordt overschreden.

nu noem je ook wel een dierensoort op die overmatig kan schijten.

Toen mijn vader nog leefde ooit 5 ganzen voor hem gekocht, konden ze mooi een stuk gras van 10m x 50m kort houden (hoefde hij dat ook niet meer te maaien) en had hij aan het eind van de zomer wat lekkers in de vriezer.

Na goed 3 weken belde hij van "wat moet ik met die ganzen"? dus ik zeg "lekker vetmesten en dan slachten"  dus hij zegt "kom dan eens even kijken"

Dus ik er naar toe en ongelofelijk hoeveel die beesten in 3 weken kunnen schijten.

Het gras was wel mooi kort en zelf tot onder het gaas was alles kort gemaaid maar alles lag vol met veren en groene drollen.

Toen had hij een volgend probleem want 5 bijna volwassen ganzen in een vriezer zien te krijgen dat vraagt toch wel om een grote vriezer. 😁

[Tonskidutch]

24 minuten geleden, ceesv zei:

Wanneer je die onzin gelooft, zal je ook moeten accepteren dat als consequentie je kerncentrales moet bouwen.

Er was in de jaren 80~90 ook de maximum depositie van zink dat uitloogde als zinkoxide in onze omgeving van zinken daken , goten en hemelwaterafvoeren etc.

Hetgeen ertoe geleid heeft dat zinken daken of dakkapellen zeer ongaarne gezien werden in gemeenten bij een bouwaanvraag. Niemand wist precies om hoeveel het ging.

En ja wat blijkt (zo ontdekte mijn baas, werkgever) er zijn ook zwammen in het bos die zinkoxide uitscheiden en daarmee het bos tot probleem gebied maakten volgens die rekenmethodes. Of het beschermde Zinkviooltje dat bij ons nog voorkomt etc etc

Dus natuurlijk was dat onzin van destijds en men mag weer zink gebruiken in dakbedekkingen en gevelbekledingen.

 

Maar het ligt niet aan de rekenmethodes of het ontbreken daarvan het ligt aan inzicht in wat de biodiversiteit schaadt.

Zeker niet de veestapel alleen, maar ook de vliegtuig stapel en schepen en auto's alsmede de bouwactiviteit. Onze wetten die mede in harmonie zijn met de Europese wetten komen niet zomaar uit de lucht vallen op "de industrie en landbouw"die waren er al heel lang en Henk Bleker met diverse anderen hebben gewoon gedaan alsof niets aan de hand was. Valsheid in geschriften noemt men dat en is strafbaar.

Waarom weten we dat omdat het op papier staat en als WOB verzoek uitgeplozen kan worden.

 

Maar om nu te stellen dat mega grote projecten als zo een kerncentrale voor energie opwekking met alle ingenieurskunst (waarvan ik deel uitmaak) bij gebrek aan energie en de planning ervan alsmede de procedures en vergunning verlenen ervan NU nog tijdig de klimaat crisis kan beteugelen is niet reëel !

 

Doe iets anders en veel slimmer + veel eenvoudiger en dat is vlees produceren voor export reduceren.

Dat roept de hele wereldbevolking op om te matigen met hamburgers en bar-beknoei avonden. Ja dat vinden sommigen helemaal niet leuk.

Dat bespaart energie.

Gas is absoluut niet nodig bij een vegetarisch gerecht. Dat is alleen bij de koks die vegetarische gerechten maken van oorspronkelijke stoofpot recepten.

 

 

 

 

 

[gerrit B]

45 minuten geleden, Tonskidutch zei:

 

Doe iets anders en veel slimmer + veel eenvoudiger en dat is vlees produceren voor export reduceren.

En dan het vlees in andere landen laten produceren met veel slechtere omstandigheden voor mens en dier en veel minder controle op de productie met als resultaat een minder veilig product welke dan van dat land deze kant op gesleept moet worden omdat het daar goedkoper geproduceerd kan worden dan hier.

Dus als je slim bent ga je, in mijn ogen,  juist niet de export reduceren maar zorg je ervoor dat de meststoffen die ontstaan bij de productie hier ter plekke geen extra bron van stikstof vormen.

[Tonskidutch]

nou stuur die koeien en varkens stront dan mee naar het importerende land

😛

[joop001]

2 uren geleden, ceesv zei:

Een activist (Vollenbroek) weet bij de rechter af te dwingen, dat zelf bedachte theoretische rekenmodellen in zake stikstof in Nederland alle bouwactiviteiten plat leggen en het land op slot zetten.

 

In de praktijk zal de drol van een hond op één hectare op de Veluwe de grens van stikstof depositie voor een heel  jaar overschrijden.

Een potje pokon uitstrooien over die Veluwe is volgens het rekenmodel voldoende om alle boeren  in de omgeving plat te leggen.

Koeien, die een vergunning moeten hebben om uit de stal de wei in te mogen gaan!

Terwijl de stikstof uitstoot in de wei lager is als wanneer die koeien op stal staan!

 

Stikstof is een nuttig bestanddeel van onze levensomgeving, planten hebben het nodig om te groeien.

Omdat iemand een postzegel land vastgelegd heeft als natuurgebied, en bepaald heeft dat daar alleen schrale plantjes mogen groeien, gaan we € 30.000.000.000,- stuk slaan, op basis van een rekenmodel.

 

Een koppel ganzen die het weiland in een avond vol schijten zorgt ervoor dat ie grens al wordt overschreden.

 

Wanneer je die onzin gelooft, zal je ook moeten accepteren dat als consequentie je kerncentrales moet bouwen.

 

70% van de boeren weg saneren gaat het stikstof "probleem" niet oplossen.

 

Ten aanzien van de energieopwekking, windmolens en weilanden vol met zonnepanelen hebben een vernietigende werking op hun omgeving.

 

Het ecologische leven op zee rond windmolen parken wordt schade toegebracht.

Waar onvoldoende onderzoek naar gedaan is, is het effect van het wegnemen van de windkracht door windmolens in een gebied.

Een verkeersvlieger die ik sprak op een vlucht over de Noordzee vertelde mij dat hij in de afgelopen 10 jaar daarvan de gevolgen merkt tijdens de oversteek naar Engeland v.v.

Er wordt steeds meer energie onttrokken uit luchtstromingen over ons continent, ook dat zal gevolgen hebben voor ons klimaat.

 

 

De kern van onze huidige problemen is dat de politiek probeert technische problemen op te lossen, laat dat toch aan technici over, die ervoor geleerd hebben.

 

Je kan op ons forum al jaren lezen dat ons elektriciteitsnetwerk gaat vastlopen, iets wat door politici steeds werd ontkend.

 

 

Ceesv,

 

Ik waardeer je zeer. Maar idd zoals je zelf al in andere woorden zegt schoenmakers hou je bij je leest. 

 

Het betoog hier door je gevoerd is volledig uit het lood geslagen en vol van ongenuanceerde stellingen en aannames.

 

Wat er speelt is een probleem van compleet doorgeslagen gesleep met mineralen over de hele wereld. Dit uit zich hier in Nederland in een bak met mest en uitstoot van mineralen naar de lucht die op geen enkele wijze gedragen kan worden binnen ons landje.

 

Dat probleem wordt al heel lang gesignaleerd en door kritische deskundigen gemeld. Vanaf het midden vd jaren 80 kwam daar enig besef van binnen politiek Nederland. Dat resulteerde destijds uiteindelijl aanvang 90'er jaren in de eerste Stikstof gerelateerde regelgeving voor de landbouw namelijk de Ammoniak regelgeving. Maar reeds in december 1988 gaf dhr Te Veldhuis vd VVD (jawel) in een artikel van Trouw dd 6 december 1988 aan dat als er geen evidente resultaten geboekt werden er een zekere vermindering vd veestapel noodzaak zou zijn. 

 

In de jaren daarna heeft er idd een vermindering vd veestapel zich voorgedaan. Echter dit betekent niet dat daarmee het probleem van het mineralenoverschot is opgelost. Want hoewel er minder vee is dan eerder is het mineralen overschot wel toegenomen. Dit doordat de productie per dier is toegenomen. Bij melkvee bv was in 1988 een koe met een lactatie van 6.500 kg per jaar een redelijke koe, nu is de lactatie bij een redelijke koe minimaal ergens in de 10.000 kg. Deze productie toename is primair (en eigenlijk alleen maar) mogelijk door aanpassing vh rantsoen. Dat kun je ook zien aan de stront in 1988 was een koeienvlaai een koeienvlaai, nu moet je naar de kleur kijken om te zien of een koe schijt of piest want beiden zij  even dun. Dus per saldo is de mineralenuutstoot niet verminderd maar juist vermeerdert. Want door de wet vd verminderde meeropbrengst moeten er steeds meer mineralen toegevoegd worden om de productie te laten stijgen. Voor de  1ste 5 kg melk kan met 1 kg voer volstaan worden. Maar bij de laatste 1 kg voer is de meeropbrengst melk maar 0,5 kg. 

 

De enigen die hier eigenlijk profijt van heeft is de industrie. Want per saldo is de prijs per kg melk voor de boer gelijk gebleven. Maar wel tegen meer kosten. 

 

Zolang bedrijven zeggen dat ze voor zuivelproducten een groeimarkt in Azië en Afrika zien zullen ze de NLse boer aanzetten om meer te produceren. Alleen dat meer produceren zal tegen wereldmarktprijs moeten. Want Australië en Nieuw Zeeland dien ook mee. Maar de NLse boer kan dat niet. Resultaat de industrie betaald de boer net genoeg en haalt de rest bij de consument. Het is niet voor niets dat de prijzen voor agrarische producten al jarenlang hetzelfde zijn of dalend terwijl de consumenten prijzen juist stijgen. 

 

Gelijk bij de introductie vh melkquotum bv wordt ook nu weer het einde vd melkvee sector verkondigd. Terwijl de periode vh melkquotum de best time ever was. Op het moment dat wij in NL nier meer willen uitblinken op de wereldmarkt qua afzet (25% vd zuivelproductie wordt afgezet buiten de EU en dan reken ik Zwitserland etc niet mee en slechts 35% in NL) zal de prijs voor de melk bij de boer omhoog kunnen en de prijs vd consument omlaag. Simpelweg omdat dan kosten vd afzet op de wereldmarkt wegvallen en niet meer gedragen hoeven te worden door de boer en de consument.

 

Door het terugtrekken vd wereldmarkt zal er ook minder overschot aan mineralen ontstaan. Dan ook zal er een compleet andere discussie ontstaan. Bijkomend effect zal ook zijn dat bedrijven weer kleiner worden. Waardoor bedrijfsopvolging binnen familiebedrijf weer een optie wordt. Dan ook zal de druk op het landschap door schaalvergroting niet meer aanwezig zijn. Waardoor de leefbaarheid beter wordt. Danook zullen de kosten vh instandhouden van infra in het buitengebied lager worden en niet meer een onevenredig beslag vormen op begrotingen van gemeenten hiervoor om voor een steeds kleinere sociaal economische en ruimtelijke drager vh buitengebied het nodige op door hen gewenst niveau in stand te houden. Terwijl die steeds kleinere groep wel alle alternatieve aanwending vh buitengebied steeds weer blokkeert. 

 

Een ieder begrijp mij goed. De boer zie ik niet als dader in deze. Wel als misleide groep die door een mantra van achterhaald gedachtengoed en de drang om geld te verdienen dor enkele nu in een vrijwel onmogelijk positie zijn gedreven. Waardoor ik van mening ben dat de betrokken financiële sectoren en industrie een morele plicht hebben in deze. Dat helaas het nog steeds zo is dat de 2 laatsten de boeren stevig laten barsten.

[ceesv]

Een beetje off-topic, maar dan zouden we ook geen rijst, bananen etc. meer kunnen eten wanneer elk land alleen produceert voor de interne markt.

Ook zou onze handelsbalans scheef gaan hangen, wanneer we niets meer exporteren.

 

TV's zijn dan ook een uitloop model, die worden tegenwoordig ook niet meer in Eindhoven gebouwd, maar in het verre oosten.

 

Een ding heeft de recente geschiedenis geleerd,vertrouw niet op de beschikbaarheid op buitenlandse markten, maar wees tenminste zelfvoorzienend.

 

Daarom zijn kerncentrales een keuze die niet alleen negatief uitpakt.

[joop001]

57 minuten geleden, gerrit B zei:

En dan het vlees in andere landen laten produceren met veel slechtere omstandigheden voor mens en dier en veel minder controle op de productie met als resultaat een minder veilig product welke dan van dat land deze kant op gesleept moet worden omdat het daar goedkoper geproduceerd kan worden dan hier.

Dus als je slim bent ga je, in mijn ogen,  juist niet de export reduceren maar zorg je ervoor dat de meststoffen die ontstaan bij de productie hier ter plekke geen extra bron van stikstof vormen.

Zijn hele trajecten voor gevoerd. Alleen obv de aanwezigheid van diverse pathogenen onuitvoerbaar.

1 minuut geleden, ceesv zei:

Een beetje off-topic, maar dan zouden we ook geen rijst, bananen etc. meer kunnen eten wanneer elk land alleen produceert voor de interne markt.

Ook zou onze handelsbalans scheef gaan hangen, wanneer we niets meer exporteren.

 

TV's zijn dan ook een uitloop model, die worden tegenwoordig ook niet meer in Eindhoven gebouwd, maar in het verre oosten.

 

Een ding heeft de recente geschiedenis geleerd,vertrouw niet op de beschikbaarheid op buitenlandse markten, maar wees tenminste zelfvoorzienend.

 

Daarom zijn kerncentrales een keuze die niet alleen negatief uitpakt.

Sorry onnozele dooddoener. Wel bewuster omgaan met. 

[zeeteefje]

3 uren geleden, Tonskidutch zei:

vergeet het dan maar, daar zet de rechter meteen een streep door

Waarom? Dit is de meest moderne versie kerncentrale die aan alle vereisten voldoet.  Copy-paste van een bestaand en getest ontwerp gaat veel sneller dan het wiel opnieuw uitvinden met additionele en afwijkende Nederlandse eisen. Dat zorgt alleen voor vertraging en oplopende kosten. Die centrale is ook ontworpen om zeewater als koeling te gebruiken. Hebben we in Borssele ook voldoende van.

[gerrit B]

Volgens mij staat er in Dodewaard ook nog zo'n ding nutteloos te zijn gesloten omdat "het politieke klimaat in die tijd ongunstig was"

Technisch zou er niets mis mee zijn.

Oké met 2500MW een relatief kleine centrale maar tel de 2 grootste kolencentrales van Nederland bij elkaar op dan zijn ze nog maar net even groot als deze.

[ceesv]

Dodewaard had een opgewekt elektrisch vermogen van 58 Megawatt.

Heropening is commercieel niet verantwoord door het relatief lage vermogen, verder zijn essentiële delen van de installatie niet meer aanwezig.

 

Doodewaard was meer een centrale om ervaring op te doen, daarom was het vermogen relatief laag.

[gerrit B]

klopt, ik had het verkeerd, de centrale is overgedragen aan een energie leverancier omdat in de jaren 90 is bepaald dat een elektriciteitsbedrijf volgens de nieuwe Elektriciteitswet alleen zelfstandig mag draaien met een capaciteit van tenminste 2.500 MW

 

Maar wat gaat sneller, even die weg gesloopte onderdelen terug brengen en de capaciteit uitbreiden of een compleet nieuwe centrale bouwen?

[Tonskidutch]

54 minuten geleden, zeeteefje zei:

Copy-paste van een bestaand en getest ontwerp gaat veel sneller dan het wiel opnieuw uitvinden met additionele en afwijkende Nederlandse eisen.

Neen dat zou bij een ander product kunnen maar iets dat gebouwd wordt in een omgeving, context en aan specifieke milieu eisen moet voldoen die door die omgeving mede  worden bepaald gaat dat copy paste niet lukken. Je brengt daar ter plekke massa's materiaal via heftige transportvoertuigen met geluid, met uitlaatgassen, met stof wervels, met verschillende schadelijke bijproducten en chemische residu's die schadelijk voor ons en de omgeving zijn.

Dat is het lastige van de hele problematiek. Naast het acceptatieniveau van de buren die alles kunnen torpederen, zelfs zinvolle bouwprojecten PUNT

[moonchild]

Een vertelling van prof.dr. Harald Lesch:

komen 2 planeten elkaar tegen, zegt de 1e "hoe gaat het?" zegt de 2e "niet zo goed, heb een beetje last van homo sapiens", "maak je geen zorgen zegt" de 1e, "dat gaat vanzelf weer over"

[Con]

3 uren geleden, joop001 zei:

...Vanaf het midden vd jaren 80 kwam daar enig besef van binnen politiek Nederland...

De politiek heeft geen enkel besef, die baseren hun uitspraken op rapportages en adviseurs.

Een politici heeft 0 kennis alleen een vlotte babbel (sommigen).

[Con]

Boeren

Al tientallen jaren worden de boeren op hun nek gezeten en hebben

(gezamenlijk) miljarden geïnvesteerd voor iedere keer dat er nieuwe

eisen op tafel kwamen van de regering.

De ene innovatie na de andere hebben zij ingevoerd. En iedere keer

is het niet genoeg en weer volgen er sancties als ze niet voldoen.

Boeren zorgen voor ons stukje vlees en groenten. Moeten wij dan

gaan importeren op den duur uit landen die alles aan hun laars

lappen?

Van de regen in de drup denk ik dan. Vestzak broekzak.