Stikstof

[gerrit B]

2 uren geleden, Tonskidutch zei:

De concentratie die neerslaat is te hoog voor een gezonde natuur en haar diversiteit.

En als Nederland dus een flink deel stikstof uitstoot vermindert door massaal boeren uit te kopen dan is dat probleem meteen over?

Er zijn er die na jaren nog steeds in Sinterklaas geloven.

 

Daarnaast wat is gezonde natuur?

Als ik aardbeien wil hebben uit eigen tuin dan kan ik wel wat plantjes kopen en tussen tegels gaan poten maar de opbrengst zal bedroevend laag zijn.

Dan zal ik dus moeten bemesten zodat die plantjes zich happy voelen en flink wat aardbeien produceren.

Als de boer gewassen teelt zal hij ook niet meer de grond in willen stoppen dan wat hij er uit haalt dus zal hij moeten bemesten om van 1 zaadje/plantje  er 10 of meer te kunnen maken.

Dat noem ik dus gezonde natuur, je poot 1 aardappel en haalt er 10 weer uit de grond.

Het wordt wat anders als diezelfde boer willens en wetens zoveel mest op zijn grondgebied brengt dat er vrijwel niets meer wil groeien en dit niet meer opgenomen wordt/kan worden, maar dat is een heel andere discussie en daar is de mestboekhouding voor bedacht.

 

Echter zodra we het aan de natuur zelf over laten en dat ene plantje/beestje wat zich niet zo lekker voelt dat wordt minder dan is het plots ongezonde natuur.

De dino's en tal van andere dieren zijn ook uitgestorven en toen was de mens nog geheel niet in beeld.

Wat een ieder vergeet is dat de natuur alleen maar kleinschalig te sturen is, jij op je balkon of in je tuintje, de boer op zijn akker, het grote geheel bepaald de natuur volledig zelf.

En ja daarbij verdwijnen soorten en ontstaan er ook weer nieuwe soorten of krijgen andere soorten de overhand, dat is altijd al zo geweest, dat is nu zo en dat zal in de toekomst niet anders zijn.

[ceesv]

3 uren geleden, Tonskidutch zei:

De concentratie die neerslaat is te hoog voor een gezonde natuur en haar diversiteit.

Tja, ik denk dat men niet meer realistisch in staat is "gezonde" natuur en diversiteit te benoemen.

Is een weiland dan "ongezond"?

Er wordt teveel gedacht over een maakbare natuur en men probeert op een landkaart in te vullen welke diverse soorten er ergens moeten groeien.

 

Laat dat lekker gewoon aan de natuur zelf over!

 

Aan de kust groeien dennenbomen, ik heb nooit anders geweten.

De natuur en dieren voelen zich daar wel bij, maar dat is iets te ver gedacht volgens onze beleidsmakers.

Die hebben namelijk bedacht dat er vroeger geen dennenbomen groeiden, en dat we weer terug moeten naar die tijd.

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/309645/opnieuw-worden-bomen-gekapt-in-bergen-om-de-duinen-weer-aan-het-stuiven-te-krijgen

 

Daar kom je dan weer op het begrip "benchmark", wat bepaal je als de juiste tijd en inrichting.

Iets verder terug waren de duinen zeebodem, is dat dan de juiste inrichting?

 

De natuur past zich al duizenden jaren aan de omstandigheden aan.

Een groot misverstand bij natuur "beschermers" is dat ze krampachtig vast willen houden aan één moment, en die condities willen bevriezen.

 

Boeren doen altijd aan natuur beheer, hun landerijen zijn hun trots en vermogen, zij weten als geen ander hoe die in optimale conditie te houden.

Daarnaast zorgen ze voor ons voedsel, wij zijn verwend, wij kennen geen voedsel schaarste.

 

Binnen één jaar kan de Nederlandse bevolking plotseling wel aan den lijve ondervinden wat voedsel schaarste is.

Sri Lanka heeft dat recent mogen ondervinden. https://www.faillissementsdossier.nl/nieuws/22088/biologische-landbouw-dreef-sri-lanka-naar-faillissement.aspx

 

De natuur heeft geen boodschap aan rekenmodellen en aangelegde Natura 2000 gebieden, die past zich aan de omstandigheden aan, niet aan tekentafel plannen.

Kijk maar eens in de middenberm, van de snelweg, komend voorjaar.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/op-de-middenberm-van-de-snelweg-groeien-allerlei-bijzondere-planten~b68589db/

 

Diversiteit kan je niet op een postzegel, binnen landsgrenzen creëren, de natuur houdt niet op bij de grens.

Diversiteit dien je op mondiaal niveau te beschouwen.

 

In de afgelopen dagen hebben we hierboven kunnen lezen, dat in het geval van ammoniak, de nabij gelegen boeren geen invloed hebben op de depositie in nabijgelegen natuurgebieden.

Met onze doorgaans westelijke windrichting, is de ammoniak die hier neerslaat afkomstig uit gebieden als Engeland of verder gelegen landen.

De door ons uitgestoten ammoniak zal hoofdzakelijk in Duitsland neerslaan.

 

Door het grote oppervlak van ons buurland heeft onze ammoniak daar geen wezenlijke invloed op de natuur en diversiteit.

 

Daarmee dien je jezelf de vraag te stellen of onze rigoureuze plannen een bijdrage leveren aan..., ja, aan wat?

 

 

 

 

 

[minplus]

Ik huiver van wat ik hier allemaal lees...

En word doodmoe van het steeds maar proberen uit te leggen wat de denkfout is bij steeds weer andere dingen die aangehaald worden en die verkeerd gebruikt worden.

 

Hier gaan ongetwijfeld ook weer tig reacties op komen over de arrogantie van een wetenschappersimpele lul want men heeft gelezen op internet, enz.

Maar ga door, Tonski

[theparasol]

1 hour ago, ceesv said:

Boeren doen altijd aan natuur beheer, hun landerijen zijn hun trots en vermogen, zij weten als geen ander hoe die in optimale conditie te houden.

Daarnaast zorgen ze voor ons voedsel, wij zijn verwend, wij kennen geen voedsel schaarste.

Laat me niet lachen, dat is toch totaal geen natuur! 

Allemaal monocultuur raaigras en mais voor de veestapel.

We hebben het hier over diversiteit in flora en fauna. Die gaat al decennia achteruit.

 

De opbrengsten zijn zelfs zo hoog dat meer dan 60% over de grens geconsumeerd moet worden tegen marginale prijzen.

Maar de shit die achterblijft van die massale moderne intensieve veeteelt vergiftigd al decennia de echte natuur / onze leefomgeving.

Ik zie persoonlijk liever dat ze de grond benutten voor landbouw. Misschien koren, rogge, zonnebloemen? Daar kunnen we ons dagelijkse brood mee bakken.

En het overschot kunnen we ook prima exporteren. Schijnt momenteel een groot tekort te zijn!

 

Ik eet trouwens graag iedere dag een lekker stukje vlees bij het eten en 's middags een glas karnemelk bij het brood met kaas, ei, roomboter en vleeswaren.

Maar zelfs als de helft van de (pluim) vee boeren er mee stoppen dan hebben we hier nog steeds allemaal meer te vreten dan dat we op kunnen.

De landen die deze producten nu importeren gaan zelf maar lokaal produceren of nemen maar af van een land waar ze niet te maken hebben met een stikstof crisis.

[minplus]

Keer 20.

Het is zelfs nog erger dan je aangeeft.
ik zag vandaag op Arte een reportage over de laatste restanten van de natuur in Europa (en dan ging het niet eens over Nederland) en dan kan ik wel janken als ik zie hoe het hier nu is en hoe het was toen ik klein was. Wat een walgelijke veranderingen, ook al doen mensen hun best om iets terug te draaien en dat lukt gelukkig een heel klein beetje en alles is meegenomen..

Zeg maar 1%

 

[ceesv]

5 uren geleden, theparasol zei:

De opbrengsten zijn zelfs zo hoog dat meer dan 60% over de grens geconsumeerd moet worden tegen marginale prijzen.

Maar de shit die achterblijft van die massale moderne intensieve veeteelt vergiftigd al decennia de echte natuur / onze leefomgeving.

Ik zie persoonlijk liever dat ze de grond benutten voor landbouw. Misschien koren, rogge, zonnebloemen? Daar kunnen we ons dagelijkse brood mee bakken.

En het overschot kunnen we ook prima exporteren. Schijnt momenteel een groot tekort te zijn!

Dit ligt er op je bord als al je eten alleen uit Nederland zou komen

23 oktober 2019 06:25 Aangepast 23 oktober 2019 20:28

https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/eten/artikel/4893466/boeren-voedsel-voedselproductie-import-export

 

Citaat:

Graan om brood van te maken, wordt lastig. "In Nederland kan tarwe groeien, maar de bakwaliteit is niet goed genoeg om er brood of pasta van te maken", zegt Rabbinge. "Dat graan moet echt uit Frankrijk, Italië of Spanje komen." Het tarwe zou wel gebruikt kunnen worden voor de kippen en als extra voeding voor de paar koeien die in de wei staan.

 

Wanneer we levensmiddelen importeren is het ook vanzelfsprekend, dat we zelf ook voedsel exporteren.

 

[minplus]

Die volslagen malle Rabbinge.🤣🤣

Helaas is het intriest.

Het brood dat ik in de jaren 50 at was super en het graan kwam echt niet uit het buitenland.

Heeft die ongelooflijke onbenul een gigantische klap van de molen gekregen?

Zelfs als je volkomen kierewiet bent snap je nog dat dit volslagen waanzin is.

Hoe onvoorstelbaar grof ver gaan de bio-industriëlen in hun reclame.

 

Ik snap absoluut niet dat jij die waanzin niet doorhebt, Cees.

[Tonskidutch]

Prof R. Rabbinge is natuurlijk geen Don Quichot voor de natuur maar Don Quichot voor de voedselindustrie Nederland en daar is hij goed in.

Maar op macro economisch niveau is er echt iets anders aan de hand! Als de graanschuur van Europa in oorlog is gaat hier de broodprijs omhoog.

En die afhankelijkheden zijn ondoordacht omdat de energie die voor al dat transport nodig is, als ook de hardware daarvoor, al onze bronnen uitput.

 

De tekorten stapelen zich op en dat lijkt goed voor de markt situatie. Nederlandse uien die voorheen 20 cent kosten zijn nu 60 cent waard. Weet je wat? Laten we heel Nederland vol uien zetten dan hebben we "200%" winst, daar kan geen Holding tegenop die aan de beurs genoteerd staat. 😁 Dan kan Rutte en Kaag nog een paar Miljard uitgeven voor kerncentrales in Borselle.

Maar dat geld krijgt niet die boer die uien teelt.

 

De Goldfinger (Gert Fröbe) van de Nederlandse economie is echter wel die agro industrie die niets ontziend de bronnen van ons landschap uitbuit en ook de werknemers in deze industrie tak. Nederland wilde excuus aanbieden voor het slavernij verleden op 19 december, terwijl de slavernij nog steeds bestaat in de agro industrie m.b.t. arbeidsmigranten. Ja noem ze migrant dat staat voor hebben ze zelf voor gekozen, dan ben jij vrij uit.

[Tonskidutch]

O ja en geef al die medewerkers in de agro industrie nog wat gratis cokes dan komt alles goed.

[Tonskidutch]

https://nos.nl/artikel/2457716-ammoniakwolk-boven-servische-stad-tientallen-mensen-vergiftigd

dat is dezelfde uitstoot als xxxx maar geconcentreerder ( de concentratie bepaald of die giftig en dodelijk is )

[ceesv]

Men heeft het er nog steeds over, dat de boerenstand in Nederland ingeperkt moet worden, in verband met "stikstof"

 

"Marokko beperkt export tomaten vanwege ramadan"

 

het Noord-Afrikaanse land zorgt dat er genoeg aanvoer is voor de eigen markt en dat de prijzen omlaag gaan richting de islamitische vastenmaand ramadan.

De maatregel zorgt voor problemen in Europa. Onder meer in het Verenigd Koninkrijk is de verkoop van tomaten al beperkt.

 

Maar of het milieu en wij ermee geholpen zijn door zelf steeds minder te produceren?

[gerrit B]

Vandaag in het nieuw dat Schiphol het aantal vluchten gaat beperken tot maximaal 460.000.

Stel dat de gemiddelde vlucht 1500Km is, een gemiddeld vliegtuig verbruikt ongeveer 9 liter per km dus dat is op zo'n vlucht 13.500 liter.

Met 460.000 vliegbewegingen hebben we het dan over 6.210.000.000 liter kerosine.

elke liter kerosine geeft een uitstoot van 3,14 kg CO2 echter omdat dit op grote hoogte wordt uitgestoten en daar veel schadelijker is dan aan de grond moet het nog een keer met een factor 2,7 worden vermenigvuldigd.

Dus dan wordt de rekensom 6.210.000.000 x 3,14 x 2,7 = 5.264.838.000.000 kg uitstoot aan CO2 alleen al door de vluchtbewegingen op Schiphol en zo zijn er nog heel wat vliegvelden meer ter wereld.

In Nederland geeft het totale vervoer (auto/vrachtauto over de weg en de trein) in 2021 6,1 miljard CO2 uit gestoten ofwel alleen al door de vliegbewegingen op Schiphol wordt er al 863 x meer CO2 uitgestoten dan het totale vervoer in Nederland.

De agrarische sector stootte in 2022 1,4 megaton uit aan CO2  dat is dus 1400 miljard kg aan CO2, door de vliegbewegingen op Schiphol echter 5264 miljard kg ofwel bijna 4 x zoveel als de totale agrarische sector en dat hoofdzakelijk alleen maar voor vakantie en zakelijke reizen.

En dan geven ze ook nog eens aan dat vanaf volgend jaar het aantal vliegbewegingen weer omhoog zullen gaan.

 

Als jij het nog snapt hoe dit te rijmen valt met het verplicht laten stoppen van de boeren dan mag je het uit gaan leggen.

[minplus]

Het is allemaal uiterst simpel als je er 1 factor uitpakt zoals jij nu doet.

CO2, dan is het eenvoudig. Boeren 1/4 minder, Schiphol 3/4 minder, het vervoer op de weg 1/4 minder en we zijn klaar.

Maar het gaat niet alleen om CO2, maar ook om stikstofoxiden en ammoniak en zo nog wat.

En dan wordt het meer iets van boeren 3/4 minder, Schiphol 3/4 minder en de weg 1/4 minder.

[gerrit B]

Dat ligt toch iets anders.

in Nederland wordt nl. de uitstoot alleen maar tot 900m hoogte meegeteld.

Gevolg is dat slechts 7,7% van de totale uitstoot in het totaal wordt meegenomen, de overige 92,3% telt dus niet mee omdat die op een hoogte boven de 900m wordt uitgestoten.

Dat zou dus net zoiets zijn dat alleen de uitstoot van beesten in een stal wat voorbij de luchtwassers komt voor de boeren meetellen maar alles wat uitgestoten wordt door het in de luchtwassers op te vangen, het uitrijden van mest en dat de beesten in de wei lopen ed. tellen we niet mee want dat gebeurd niet in de stal.

 

Maar weer even naar de rekensommetjes

Als je een liter kerosine verbrand dan wordt gezegd dat dit een uitstoot geeft van 4,26 gram stikstof oxiden.

6.210.000.000 x 0,0426 x 2,7 = 714.274.200 Kg of wel 714,272 miljoen kg. stikstof voor alleen nog maar de vluchtbewegingen op Schiphol

Kijk je dan naar de boeren, die hebben met de gehele agrarische sector samen in 2022  465 miljoen kg stikstof uitgestoten. (bron CBS)

Daarnaast wordt er per liter ook nog eens heel wat waterdamp uitgestoten wat ook nog eens bijdraagt aan de opwarming.

 

Met die cijfers wordt het dus de boeren een beetje minder maar Schiphol dus heeeeel veel minder.

Daarnaast produceren boeren voedsel en wordt dat niet hier geproduceerd dan gebeurd het wel ergens ander en is Schiphol hoofdzakelijk alleen maar voor de o zo nodige leuke vakanties.

 

[Drs. IJzerbout]

6 uren geleden, gerrit B zei:

en is Schiphol hoofdzakelijk alleen maar voor de o zo nodige leuke vakanties.

 

Hoofdzakelijk alleen maar?
Ik moest echt schateren van het lachen toen ik dit las. Volgens mij ben je niet alleen volkomen wereldvreemd maar ook totaal naïef.
Denk je echt dat Schiphol (en veel andere luchthavens) er hoofdzakelijk alleen maar zijn voor vakantievluchten?

Heb je wel eens van lijndiensten gehoord?  Businessreizigers? Vrachtvluchten?

Ik vlieg zakelijk (hoofdzakelijk alleen maar) regelmatig met lijndiensten naar bestemmingen die echt geen hoera destinations zijn. En dat zijn met zekerheid geen o zo leuke "vakanties".

En zo zijn er veel en veel meer reizigers als ik.
 

24 februari 2023 aangepast door Drs. IJzerbout