Stikstof

[Eduard07]

3 uren geleden, gerrit B zei:

https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2023/03/reacties-caroline-van-der-plas-frans-timmermans-stikstof/

 

Beetje huichelachtige weergave van de feiten, lijkt me.

[theparasol]

21 minuten geleden, ceesv zei:

Maar het uitgangspunt is nog steeds een onrealistische stikstof norm.

 

En natuur laat zich niet bevriezen of terug brengen naar een bepaalde stand op een bepaalde datum.

Dus de norm is onrealistisch? Het is inmiddels genoegzaam bewezen dat de natuur achteruit holt hier door decennia lange overmatig stikstof depositie.

Om het tij te keren moeten we door het verstrijken van de jaren steeds onmogelijkere normen stellen.

Dat overal de natuur niet teruggebracht kan worden naar de staat van 50 jaar terug dat snapt een klein kind ook nog wel maar het daarom maar doorgaan met toebrengen van verdere natuurschade kan toch ook niet de bedoeling zijn.

Stop eerst de vernietiging door overmatig stikstof waarna de beheerders eindelijk bezig kunnen met beheer waardoor de natuur weer een kans krijgt te herstellen.

Daarom een op maat oplossing per gebied want niet overal is het gelukkig even ernstig maar de sector is van mening een voor allen, allen voor een!

Ze kunnen wel de poot stijf blijven houden maar dan breekt die gewoon!

[minplus]

Dat ziet iedereen met een klein beetje benul.

Maar we kunnen echt wel terug naar 50 jaar geleden toen we nog een schitterend land hadden.

[ceesv]

2 uren geleden, theparasol zei:

Dus de norm is onrealistisch? Het is inmiddels genoegzaam bewezen dat de natuur achteruit holt hier door decennia lange overmatig stikstof depositie.

Waarom neem jij die weide met een koe en wat bloemen als maatstaf?

Dat was ook maar een moment opname.

Ga je een paar honderd jaar terug was die weide moeras of zeebodem, dus waarom wil je dan niet terug naar dat moeras of die zee?

 

Natuur beschermers maken steeds dezelfde fout, ze willen krampachtig vasthouden wat zij als benchmark bepaald hebben.

De natuur is op die plek steeds aan verandering onderhevig geweest, en zal dat in de toekomst ook blijven doen, daar verandert een stikstof norm niets aan.

[ceesv]

Uit de column van Ronald Plasterk, opgeleid en gepromoveerd bioloog:

 

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/584862341/kiezen-voor-een-standpunt-hoeft-niet

 

Natuur en stikstof

Ten slotte natuur en stikstof. Je kunt over klimaat denken dat er wél een probleem is, reden om door te pakken en snel kerncentrales te bouwen, en tegelijkertijd als het om stikstof gaat menen dat hier de proporties zoek zijn. We hebben in dichtbevolkt Nederland een van de beste agrarische sectoren van de wereld, én goed beschermde natuurgebieden. De natuur ligt er, dat blijkt uit rapportages, behoorlijk goed bij, met natuurlijk altijd punten die verbeterd kunnen worden. De natuur moet gesteund blijven worden, maar staat beslist niet op omvallen. De uitstoot van stikstof is in dertig jaar een factor drie omlaaggegaan, het is goed die nog verder terug te dringen, maar het is idioot om daar 25 miljard euro voor apart te zetten, en er is geen reden om de boerenstand te halveren. Dus alle reden om over dit beleid sceptisch te zijn.

[theparasol]

1 uur geleden, ceesv zei:

De uitstoot van stikstof is in dertig jaar een factor drie omlaaggegaan, het is goed die nog verder terug te dringen, maar het is idioot om daar 25 miljard euro voor apart te zetten, en er is geen reden om de boerenstand te halveren.

 

Alles wat hij zegt klopt!

Maar die 25 miljard is nog niet eens uitgegeven en voorlopig enkel en alleen om aan de sector te tonen het is ons ernst en het mag ook wat kosten.

Halvering van de sector is ook idioot. De enige mee regerende partij die dit roept is D66 en verder de gebruikelijke oppositie partijen die altijd janken en nooit met werkbare oplossingen komen.

Als sector zou ik meer dan ooit de handen in elkaar slaan en andere vormen van landbouw gaan bedrijven waardoor de uitstoot halveert.

Dan maar stevig inkrimpen op koeien, kippen, varkens, geiten en schapen.

Wat is er mis met akkerbouw aandeel vergroten? Kan toch ook prima ipv alles vol zetten met mais en gras om de veestapel maar aan het vreten te houden?

 

[Tonskidutch]

23 uren geleden, Eduard07 zei:

Vreemde, "'enge" en polariserende kwalificatie van een gezagsdrager  die namens een heel groot instituut zijn werk doet en allerminst op eigen houtje.

Je spreekt jezelf hier nogal tegen.

Je tweede opmerking - niet onwaarschijnlijk - zou best eens kunnen leiden tot een nieuw, (zwaar) afgezwakt voorstel.

 

We gaan het zien.

Maar we hebben natuurlijk niks aan oeverloze, zelfs her en der verlammende discussies terwijl er ondertussen niks of weinig echt gebeurt.

23 uren geleden, Tonskidutch zei:

Net wat je zegt; er gebeurd echt heel weinig!!!

 

En volgens mij ligt dat aan de houding van de burgers zelf => De Kat Uit De Boom Kijken. De stomste houding die niets oplevert.

 

14 uren geleden, gerrit B zei:

was een reactie op dit bericht

 

Het enige wat er gebeurd is de wegenbouw en de bouw lam leggen en natuurlijk ook de infrastructuur.

 

Klaas Knot en dinges Christine Lagarde zei het reeds bij Buitenhof, we moeten de groei afremmen opdat de veel te hoge inflatie kan worden beperkt tot 2%.

Dus alle sectoren moeten stoppen met groeien!!! En waar men groei had verwacht komt het niet; zoals in de medische zorg, psychische zorg, ouderen zorg en op de scholen cq Pabo's.

Wie er wel groeien zijn de grote Holdings en het aantal miljonairs en miljardairs die met al dat geld veel te weinig doen voor een duurzame samenleving.

 

Verder is het een goed plan van @minplus de bioboeren de plaats in te laten nemen van die agro-industrie slaven die zich ook nog boer noemen.

En verder produceer wat we HIER nodig hebben binnen onze eigen footprint.

Maar ja dan vallen er grote inkomsten weg voor de schatkist.

 

Zo en nu verklaar maar eens gedetailleerd hoe snel er nieuwe SMR reactoren zullen staan alsook hoe die met de Stikstof problematiek te maken hebben binnen het gegeven netwerk / infrastructuur dat we hier in Nederland kennen?

 

Als mijn energierekening dan ook nog gaat dalen, omdat sommigen denken dat het de goedkoopste stroom is, dan ben ik akkoord om er een paar in Den Haag en Amsterdam te bouwen.

26 mei 2023 aangepast door Tonskidutch

[Eduard07]

46 minuten geleden, Tonskidutch zei:

 

 

En waar men groei had verwacht komt het niet; zoals in de medische zorg, psychische zorg, ouderen zorg en op de scholen cq Pabo's.

Wie er wel groeien zijn de grote Holdings en het aantal miljonairs en miljardairs die met al dat geld veel te weinig doen voor een duurzame samenleving.

 

En nog gaan bij velen de ogen niet open.

 

Wellicht dat het haperende onderwijsniveau er ook debet aan is. totaal vastgelopen qua kwaliteit/niveau  en personele bezetting.

Want van alles kon zogenaamd "goedkoper".

 

We zijn nog nooit zo duur uit geweest door die jaren van de - door Rutte altijd zo geroemde - "Hollandse zuinigheid".

Het was gierigheid en hebzucht waardoor we nu al een forse "naheffing" gepresenteerd krijgen die veel hoger is dan wat die gierigheid ooit heeft opgeleverd.  Wie had er altijd over "niet doorschuiven naar generaties na ons"?

Ik hoef het lijstje hier vast niet te herhalen van de miljarden schade van 12 jaar Rutte. En die lijst wordt dagelijks langer.

 

(En nog roepen velen dat docenten te weinig doen en worden overbetaald. In plaats van te kijken waarom dit probleem over onze grenzen niet zo groot is als hier.)

 

Geen wonder dat velen zo gemakkelijk roepen "Er is geen stikstofprobleem" als ze op school het vak Biologie niet meer als verplicht vak hoefden te doen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5386475/wilde-bij-heeft-het-moeilijk-en-dat-slecht-nieuws-voor-ons-allemaal

(En nu zijn er bijna geen docenten Biologie meer te vinden. (Geldt ook voor veel andere belangrijke schoolvakken.))

[minplus]

20 uren geleden, ceesv zei:

Waarom neem jij die weide met een koe en wat bloemen als maatstaf?

Dat was ook maar een moment opname.

Ga je een paar honderd jaar terug was die weide moeras of zeebodem, dus waarom wil je dan niet terug naar dat moeras of die zee?

 

Natuur beschermers maken steeds dezelfde fout, ze willen krampachtig vasthouden wat zij als benchmark bepaald hebben.

De natuur is op die plek steeds aan verandering onderhevig geweest, en zal dat in de toekomst ook blijven doen, daar verandert een stikstof norm niets aan.

Natuurlijk is het een momentopname maar wel kenmerkend voor de jaren na de laatste  ijstijd en als je nu in 50 jaar tijd de natuur 70 tot 80% achteruit ziet hollen door gif en overbemesting in ons kleine landje terwijl er honderden jaren een enorme rijkdom aan soorten was, dan weet je dat er iets goed mis is. Iedere ecoloog weet dat met meer soorten een ecosysteem veel beter functioneert. Het heeft totaal geen zin in het verre verleden te kijken. Dan kun je de rampen die het leven op de planeet voor 90% wegnamen ook als uitgangspunt nemen en wat is het nu dan super met mensen(?) en zonder Dino's. Ook al sterven soorten in Nederland uit.

Dat moet jij toch ook wel begrijpen?

 

Over Ronald heb ik al eerder gezegd, hij is een geneticus met weinig benul van ecologie, politicus en ondernemer. Ik had hoop toen hij bij OCW kwam maar zag al snel dat hij mee draafde met de rijke top, zoals Kok ook de harde werkers in de steek liet toen hij premier werd en z'n totale achterban verloochende. Hij pakte de wantoestanden die door de lumpsum in het onderwijs zijn ontstaan, een school als een bedrijf behandelen, net als in de gezondheidszorg en zo nog een paar afdelingen is gebeurd, totaal niet aan.

Macht corrumpeert.....

Figuren als Kok en Plasterk walg ik van. Ze weten echt beter maar kiezen puur voor het eigen geld, koste wat het kost.

[cookie monster]

Als we terug naar vroeger moeten ivm stikstofbesparing ....

vergeet dat maar ....

27 mei 2023 aangepast door cookie monster

[Eduard07]

Dat "vroeger" is hooguit 50 jaar geleden.

Vernielen is een koud kunstje.

 

[gerrit B]

50 jaar geleden waren zo'n 1,5 miljoen koeien in Nederland en waren er 13,4 miljoen inwoners in Nederland en toen was er geen probleem

Vandaag de dag zijn er nog steeds zo'n 1,5 miljoen koeien en zijn er bijna 18 miljoen inwoners en is er ondanks 2/3 minder uitstoot wel een probleem.

50 jaar geleden in 1973 pakten er zo'n 7,2 miljoen personen het vliegtuig via Schiphol, vandaag de dag maken zo'n 61,3 miljoen personen gebruik van Schiphol

 

Maar de problemen worden veroorzaakt door de boeren.

26 mei 2023 aangepast door gerrit B

[Eduard07]

8 uren geleden, gerrit B zei:

50 jaar geleden waren zo'n 1,5 miljoen koeien in Nederland en waren er 13,4 miljoen inwoners in Nederland en toen was er geen probleem

Vandaag de dag zijn er nog steeds zo'n 1,5 miljoen koeien en zijn er bijna 18 miljoen inwoners en is er ondanks 2/3 minder uitstoot wel een probleem.

50 jaar geleden in 1973 pakten er zo'n 7,2 miljoen personen het vliegtuig via Schiphol, vandaag de dag maken zo'n 61,3 miljoen personen gebruik van Schiphol

 

Maar de problemen worden veroorzaakt door de boeren.

Ja, want dit is een halve waarheid. (Maar dat weet jij vast wel.)

 

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/heeft-nederland-de-meeste-landbouwdieren-ter-wereld-zoals-jesse-klaver-beweert-dit-is-hoe-het-zit/

Hoogleraar Oosting gaat zelfs nog een stapje verder. "Als we al het vee in Nederland bij elkaar optellen, heeft Nederland de hoogste veedichtheid van de hele wereld."

 

https://www.nd.nl/opinie/opinie/1133963/huidige-koe-is-een-andere-dan-die-uit-1950

"Maar dat is niet het hele verhaal. Het areaal grasland is tussen 1950 en 2020 met meer dan dertig procent afgenomen. Daarnaast is er meer vee dat in de wei loopt. Het aantal paarden en schapen is sinds 1950 sterk toegenomen. 

 

"Verder, een koe produceert tegenwoordig twee maal zoveel melk als in 1950. Omgerekend is de melkproductie per hectare meer dan zes maal groter dan in 1950. Voor een deel kan dat het gevolg zijn van een betere voerconversie, dat is het beter omzetten van voer in productie. Maar een fors deel kan alleen komen doordat er veel meer gevoerd wordt en er dus echt héél veel meer mest vrijkomt."

 

En dan hebben we het alleen nog maar over de koeien.....

27 mei 2023 aangepast door Eduard07

[gerrit B]

1 uur terug, Eduard07 zei:

"Maar dat is niet het hele verhaal. Het areaal grasland is tussen 1950 en 2020 met meer dan dertig procent afgenomen. Daarnaast is er meer vee dat in de wei loopt. Het aantal paarden en schapen is sinds 1950 sterk toegenomen. 

een boer die schapen en paarden houdt???????

en dat het grasland is afgenomen kan alleen maar omdat er hoogwaardigere grassoorten worden gekweekt waardoor dat mogelijk is en ja dat heeft dus wel een negatieve invloed op het aantal beestjes en alles wat daar weer van leeft.

1 uur terug, Eduard07 zei:

"Verder, een koe produceert tegenwoordig twee maal zoveel melk als in 1950. Omgerekend is de melkproductie per hectare meer dan zes maal groter dan in 1950. Voor een deel kan dat het gevolg zijn van een betere voerconversie, dat is het beter omzetten van voer in productie. Maar een fors deel kan alleen komen doordat er veel meer gevoerd wordt en er dus echt héél veel meer mest vrijkomt."

niet meer maar kwalitatief beter en beter uitgebalanceerd voer waardoor er meer melk geproduceerd wordt.

[Tonskidutch]

Melk drinken is helemaal niet zo gezond hoor. Ook kaas eten niet. Maar dat mag Joris Driepinter als 60plusser uitleggen. En daarom is de schijf van vijf (voedingsadvies) in 2016 grondig aangepast.

Maar terug naar stikstof en milieu en/of natuur.

Wat willen we ?

Bouwen + Reizen + Industrie + Handel + Eten wat we maar kunnen + Blijven wegwerpen + Groen uit de tuin bannen (met je Kärcher lekker de tegels op zaterdag ochtend blowen en voldoende round-up in de voegen)?

 

Welnu het gaat niet meer allemaal! Dat is de strekking, je zult meer moeten achterwege laten of echt heel veel innovatiever moeten worden. En daar gebeurd toch echt te weinig.

 

Ik ga toch eens de kweekbiefstuk uit proberen.