Stikstof

[minplus]

4 uren geleden, ceesv zei:

Er zijn meerdere oorzaken aan te wijzen voor massale insectensterfte.

Mogelijke verklaringen van de afname zijn klimaatveranderingen, verstedelijking en industrialisatie, en verlies aan leefgebied, en bestrijdingsmiddelen, en monocultuur.

 

Duits onderzoek: Windmolens medeschuldig aan massale insectensterfte

https://www.akkerwijzer.nl/artikel/189795-duits-onderzoek-windmolens-medeschuldig-aan-massale-insectensterfte/

 

De impact van windturbines op vogels, vleermuizen en insecten

https://www.klimaatfeiten.nl/maatregelen/milieu-aspecten/fauna

 

Mega-vliegenmeppers

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3331858/miljarden-insecten-te-pletter-tegen-windmolens

 

 

Ik verbaas me elke keer in dit topic over jou, Ceesv.

Terwijl je in tig andere topics zinnig bezig bent en ik het meestal helemaal met je eens ben, ben je hier het spoor volkomen bijster.

Ik begin complotdenker te worden en vraag me inmiddels af hoeveel aandelen jij in de zieke agro-industrie hebt.

Want ik zie nauwelijks een andere verklaring.

[minplus]

Help me om het anders te zien. Waar vergis ik me?

Of heb je een bedrijf met 10000 varkens of zo?

Ik snap niets van jouw insteek in dit topic gezien hoe je in andere topics bezig bent.

[ceesv]

Nee, ik ben geen agrariër, heb geen financiële belangen in die sector.

Ik heb in mijn leven veel over de aarde gezworven, van noord naar zuid, van oost naar west.

Daarbij heb ik een ding vastgesteld, Nederland is een nietig vlekje op deze aarde.

 

Wanneer je Nederland vergelijkt met de rest van de wereld, is alles hier op de tekentafel bedacht, Nederland ligt er keurig bij.

Verder beoordeel ik de natuur niet over een periode van 5 of 10 jaar maar over eeuwen.

De natuur is doorlopend aan verandering onderhevig, die past zich aan aan de omstandigheden.

 

In Nederland is er een onbespreekbare paniek, dat de natuur vergaat, en dat de klok terug gedraaid moet worden naar.. tja, naar welke periode?

50 jaar terug, 500 jaar terug of 5.000 jaar terug.

 

Het lijkt wel alsof iedereen het normaal vindt, dat we 25 duizend miljoen euro uitgeven zodat over 50 jaar de temperatuur 0,000036 graden lager zal zijn.

Hoe wil men dat in vredesnaam controleren of meten?

 

Bij  alles wat men stelt zegt men dat een waarde te hoog of te laag is, ten opzichte van welke waarde vergelijkt men dat?

Vergelijk ik de huidige temperatuur met de kleine ijstijd, is het nu warm. vergelijk ik die met de vroege middeleeuwen is het nu te koud.

 

Ben je kritisch over dit soort zaken, en stel je vragen, worden je motieven in twijfel getrokken.

 

Ik woon midden tussen de natuur, ik moet vaststellen dat het uitstekend gesteld is met die natuur en alles wat daarbij hoort.

 

Zolang wij te horen krijgen dat we niets meer mogen en ons van alles moeten ontzien, maar tegelijk de asfalt plakkers op wintersport gaan of de hele wereld over reizen, zijn ze voor mij niet geloofwaardig.

De EU geeft het voorbeeld, elke maand voor 4 dagen met duizenden tussen Brussel en Straatsburg reizen.

 

Kolen centrales openen en kerncentrales sluiten, ook zoiets wat niet logisch is.

Gas centrales ombouwen naar hout pellets en tegelijk de burger vertellen dat de houtkachel niet meer mag.

Of Amsterdam, die huisvuil 2 keer per week per trein uit Rome haalt en in Amsterdam verbrandt.

 

Datzelfde Amsterdam die ondernemers verplicht elektrische auto's te kopen maar net zelf nieuwe diesel vuilniswagens aanschaft omdat er geen laadcapaciteit is voor elektrische trucks.

 

Ondertussen staat Nederland op slot, er worden geen wegen en huizen meer gebouwd, het gas voor huishoudens wordt door belastingen duurder gemaakt en voor de industrie goedkoper.

 

Huizen moeten geïsoleerd worden maar mogen niet geïsoleerd worden omdat er anders geen vleermuizen meer kunnen nesten.

 

In alles zit een kern van waarheid, maar leefbaar is het niet meer.

Onze maatschappij is op de klippen gelopen en zit muurvast.

 

We redden de wereld door het bakje patat te verbieden, maar wanneer je 25 cent betaalt is het wel goed.

 

Het gaat mis door kaartjes te publiceren waarop met een stift bepaald wordt dat hele provincies hun agrarische sector moeten wegsaneren.

Wanneer je op Vlieland aangeeft dat ze de stikstof uitstoot met 70% moeten reduceren, maar er geen enkele boerderij op het eiland is te bekennen, dan verlies je de geloofwaardigheid.

 

Her wordt tijd dat iedereen het boek "De stikstof fuik" eens leest en daarna zelf nadenkt wat helpt en wat "voor de buhne" is.

 

Voor wat betreft windmolens, die doden heel veel natuur, ook insecten.

Dat is niet de enige reden dat de insecten het zwaar hebben , maar wel een van de redenen.

En er zijn ook insecten die zelfs bij voorkeur op de mestvaalt van stikstof en ammonia leven.

Dat is de zelfredzaamheid en het aanpassingsvermogen van de "natuur".

 

 

 

 

 

[Eduard07]

11 minuten geleden, ceesv zei:

 

Verder beoordeel ik de natuur niet over een periode van 5 of 10 jaar maar over eeuwen.

De natuur is doorlopend aan verandering onderhevig, die past zich aan aan de omstandigheden.

 

https://www.google.nl/amp/s/www.forbes.com/sites/maryroeloffs/2023/07/05/july-4-was-earths-hottest-day-in-over-100000-years-breaking-record-for-2nd-day-in-a-row/amp/

[theparasol]

@CeesV: Waarom blijf je toch hardnekkig focussen op incidenten en gebruik je die vervolgens als oneigenlijke argumenten om vastgestelde feiten en wetenschappelijke consensus te bekritiseren en te ontkennen.

Veel, zo niet alles wat je zegt is in dit topic al over gesproken en weerlegd. Denk je dat het verschil zal maken ze in een posting (of een boek) op te sommen?

 

 

[ceesv]

Die wetenschappelijke consensus is er niet, dat is juist het punt.

En zoals men gewoon was in de wetenschap, het gaat in de wetenschap niet om de meerderheid.

Galilei stond alleen, maar hij had wel gelijk.

 

De geschiedenis zal leren wie het bij het juiste eind heeft gehad.

 

[theparasol]

11 minuten geleden, ceesv zei:

Galilei stond alleen, maar hij had wel gelijk.

In een tijd dat de wetenschap in de kinderschoenen stond en de kerk de waarheid predikte en geen tegenspraak dulde.

Stikstof consensus: Opinie Trouw: Er is meer dan genoeg wetenschappelijke consensus over stikstof - WUR

[ceesv]

“Ecosystemen zijn altijd aan het veranderen, altijd aan ontwikkeling onderhevig. Wij hebben besloten dat droge gebieden – de Kempen, Brabant – kwetsbare gebieden zijn omdat daar een aantal soorten last hebben van stikstof. Dus betekent bij ons instandhouding dat we die stikstof niet willen hebben. Het is eigenlijk een politieke keuze over een ecologisch proces,”

 

en

 

Europa zegt niks over stikstof, benadrukte ze. “Wij hebben besloten dat wij als belangrijkste criterium voor het in stand houden en het toepassen van de Habitatrichtlijn in natuurgebieden stikstof nemen als norm.”

Fresco wees erop dat de hoogste uitstoot van stikstof in Europa op de Povlakte is. “Daar speelt helemaal geen stikstofprobleem omdat niemand dat aankaart als een stikstofprobleem bij de rechter.”

De norm voor de stikstofdepositie in Duitsland is 1000 maal hoger dan in Nederland en waarschijnlijk ook in België, aldus de wetenschapper. “Het is een politieke keuze.”

 

Was getekend, Professor Louise Fresco, tot vorig jaar voorzitter van Wageningen University & Research.

 

Tot zover de consensus op de WUR.

[theparasol]

Natuur nog gevoeliger voor stikstof, om doelen te halen meer maatregelen nodig (nos.nl)

[ceesv]

Jammer, geen rapport van internationale wetenschappers.

 

[Eduard07]

20 minuten geleden, ceesv zei:

Was getekend, Professor Louise Fresco, tot vorig jaar voorzitter van Wageningen University & Research.

 

Tot zover de consensus op de WUR.

Jij komt ook niet verder dan steeds weer met dezelfde persoon die in jouw straatje past.

Ondertussen zien we van alles, gebeurt en van alles, wordt het een na het andere klimaatrecord ruimschoots gebroken, en dan nog steeds een halsstarrig "niks aan de hand"? Omdat Fresco dat zegt?

https://nos.nl/collectie/13871/artikel/2458844-gletsjers-smelten-sneller-dan-verwacht-zelfs-in-beste-scenario-verdwijnt-helft-deze-eeuw

 

20 juli 2023 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Jij haalt er een universiteit bij, zegt dat er consensus is.

Wanneer ik daarna aantoon dat er binnen die universiteit geen consensus is verwijt je mij dat ik steeds weer met dezelfde persoon kom die in mijn straatje past.

 

Tja, geen inhoudelijke argumenten meer?

 

Eens zullen we het niet gaan worden, maar als buitenlander kijk ik met meer perspectief naar de materie.

Het stikstof probleem in een exclusief Nederlands probleem.

 

Noordrijn-westfalen is vergelijkbaar groot met nederland met dezelfde hoeveelhied inwoners, daar speelt dit totaal niet.

Daar is de depositienorm een factor 100 hoger

 

Sterker nog, 50 meter over de grens worden er met EU subsidie in NRW (mega) stallen gebouwd.

 

[minplus]

56 minuten geleden, ceesv zei:

“Ecosystemen zijn altijd aan het veranderen, altijd aan ontwikkeling onderhevig. Wij hebben besloten dat droge gebieden – de Kempen, Brabant – kwetsbare gebieden zijn omdat daar een aantal soorten last hebben van stikstof. Dus betekent bij ons instandhouding dat we die stikstof niet willen hebben. Het is eigenlijk een politieke keuze over een ecologisch proces,”

 

en

 

Europa zegt niks over stikstof, benadrukte ze. “Wij hebben besloten dat wij als belangrijkste criterium voor het in stand houden en het toepassen van de Habitatrichtlijn in natuurgebieden stikstof nemen als norm.”

Fresco wees erop dat de hoogste uitstoot van stikstof in Europa op de Povlakte is. “Daar speelt helemaal geen stikstofprobleem omdat niemand dat aankaart als een stikstofprobleem bij de rechter.”

De norm voor de stikstofdepositie in Duitsland is 1000 maal hoger dan in Nederland en waarschijnlijk ook in België, aldus de wetenschapper. “Het is een politieke keuze.”

 

Was getekend, Professor Louise Fresco, tot vorig jaar voorzitter van Wageningen University & Research.

 

Tot zover de consensus op de WUR.

Je moet niet zinnen van haar uit een groter geheel rukken.

Dat is de grote truc van wappies en complotdenkers en ik denk dat jij dat ook wel moet kunnen doorzien.

[minplus]

29 minuten geleden, ceesv zei:

 

Eens zullen we het niet gaan worden, maar als buitenlander kijk ik met meer perspectief naar de materie.

Het stikstof probleem in een exclusief Nederlands probleem.

 

Noordrijn-westfalen is vergelijkbaar groot met nederland met dezelfde hoeveelhied inwoners, daar speelt dit totaal niet.

Daar is de depositienorm een factor 100 hoger

 

Sterker nog, 50 meter over de grens worden er met EU subsidie in NRW (mega) stallen gebouwd.

 

Wist niet dat jij een buitenlander bent. maar dat terzijde.

 

Wat het gebied in Duitsland betreft, daar is de overbemesting naar schatting 100x lager en de hoeveelheid in de grond nog eens 100x lager.

 

En sterker nog, hier worden 50 meter over de grens van een gemeente met subsidie megastallen gebouwd. Aan de oostkant want dan heeft die gemeente die ze met subsidie laat bouwen er zelden last van.

[Eduard07]

1 uur geleden, ceesv zei:

De geschiedenis zal leren wie het bij het juiste eind heeft gehad.

 

Zo'n dooddoener hebben we in dit geval weinig aan. De wereld is al lang aan het doldraaien naar een kookpunt en dan nog filosofisch?

We zien nu immers al lang (Club van Rome) wie er gelijk had en heeft! (Alsof dat het belangrijkste is.)