Stikstof

[minplus]

Het is lastig want veel erger nog dan eerder gedacht. Waarbij de bio-industrie het meeste levert en waarbij we andere industriële complexen en Schiphol niet mogen vergeten.

[Gerard 76]

Helaas dringt het besef niet door dat we dit niet alleen kunnen.

Zolang andere wereldmachten zich niet aanpassen is onze inzet, voor dit issue waarmee we de door onze voorouders opgebouwde en gespaarde welvaart volledig verkwanselen, bij voorbaat mislukt.

Onze kinderen zijn hiervan zwaar de dupe, dat wordt vergeten.

Dankzij wishful thinking kunnen zij niet met hun 25e het huis uit en moeten ze bij de ouders blijven wonen.

Ze kunnen zich niet ontplooien, geen ruimte om een gezin te stichten.

Dat is ons offer voor dit zelf gecreeerde issue.

Terwijl het vlak over de grens wel normaal kan.

 

 

2 september 2023 aangepast door Gerard 76

[Tonskidutch]

24 minuten geleden, Gerard 76 zei:

Dat is ons offer voor dit zelf gecreeerde issue.

ik refereer alleen even aan de krimp van Schiphol die met stikstof uitstoot te maken heeft (en de geluidoverlast).

Nu zegt een Amerikaan dat zij die krimp niet willen, dus wat staat de volgende dag in de kranten en is op het nieuws?

De krimp hoeft niet zo drastisch!!! Dus wie creëerde het probleem nu? Wat een slapjanussen hier in Nederland, dat demissionair kabinet.

https://www.removepaywall.com/article/current

[gerrit B]

Hier heb ik ook grote vraagtekens bij gezet nl. welk stromannetje heeft KLM/Schiphol in Amerika om dit soort dingen te kunnen beweren?

Daarnaast was de boodschap dat het mogelijk gevolgen zou hebben voor landingsrechten en dan denk ik altijd "mogelijk"? dan is het dus complete onzin en alleen maar een loos dreigement.

Maar ook staat het voor mij als een paal boven water dat de uitstoot hier dan wel leeft maar in andere landen veel minder of totaal niet.

[ceesv]

Eh, net als bij de boeren wordt er niet met maar over de bedrijfstak gesproken.

 

KLM heeft aangegeven dat het stillere en schonere vliegtuigen heeft besteld, en dat de emissie en geluidsnormen ook daarmee gehaald worden.

De regering slaat alle verplichte procedures over en stelt dat er maar rigoureus beperkt moet worden.

Men wil niet in gesprek met de bedrijfstak.

 

De geschiedenis herhaalt zich.

 

Binnenkort allemaal vliegtuig(trekkers) op het Malieveld!😁

 

Luide en vervuilende toestellen worden al geweerd op Schiphol, mede door middel van hogere landingsgelden.

 

 

[ceesv]

1 uur terug, Tonskidutch zei:

Nu zegt een Amerikaan dat zij die krimp niet willen

In internationale luchtvaart verdragen hebben landen elkaars maatschappijen landingsrechten gegeven.

KLM mag naar New Youk vliegen in ruil voor Delta Airlines die naar Schiphol mag vliegen.

 

Wanneer Schiphol het aantal landingen terug draait, waardoor Delta niet meer mag landen op Schiphol hebben de Amerikanen gesteld dat dan ook de KLM het recht verliest op in New York te landen.

 

Er ligt een contract wat dit regelt, wanneer Nederland dit contract eenzijdig opzegt heeft dat consequenties.

Dat is iets anders als stellen dat Amerikanen de krimp op Schiphol niet willen.

 

Nederland is bezig zichzelf op te heffen, het vliegverkeer gaat verder gewoon door in het buitenland.

 

Minister van Financiën Kaag zij het al, we gaan allemaal armer worden.

 

 

[gerrit B]

44 minuten geleden, ceesv zei:

KLM heeft aangegeven dat het stillere en schonere vliegtuigen heeft besteld, en dat de emissie en geluidsnormen ook daarmee gehaald worden.

De regering slaat alle verplichte procedures over en stelt dat er maar rigoureus beperkt moet worden.

Men wil niet in gesprek met de bedrijfstak.

KLM is toch niet de enige die op Schiphol vliegt?

 

Probleem is dat veel Nederlanders met een dubbele moraal rondlopen.

Men gaat de barricaden op voor een schoner en leefbaarder milieu maar zodra het vakantietijd is dan interesseert hun het hele milieu geen ene ruk meer en stapt men massaal in wat voor vliegtuig dan ook zolang ze maar op vakantie kunnen.

[Tonskidutch]

55 minuten geleden, ceesv zei:

Dat is iets anders als stellen dat Amerikanen de krimp op Schiphol niet willen.

Ik simplificeerde het alleen maar want ik verwees naar het krantenartikel

Quote

Eerder had ook het Amerikaanse ministerie van Transport al kritiek op de kabinetsplannen.

En Harbers heeft dus ook in het verleden zijn plannen niet goed voorbereid en moet er nu op terugkomen.

Als Europese Hub is dus ook volgens de EU een "balanced approach" nodig. Daar heeft Harbers dus ook al steken laten vallen met de vorige plannen.

Als je naar een balanced approach zou kijken, dan kan bijvoorbeeld Airport Maastricht-Aken dicht voor dat vrachtverkeer want Luik ligt op 30 kilometer afstand en open voor privé vluchten die Schiphol teveel heeft. Met de voorwaarde dat privé vliegtuigen ook aan nieuwe geluidnormen en uitlaatgassen moeten gaan voldoen. De EU legt toch ook aan ons vrachtverkeer en autoverkeer op de weg normen op zoals de Euro 6 Diesel. Zelfs voor bromfietsen en scooters de Euro 5. Met andere woorden de vliegtuigen moeten veel sneller aan nieuwe normen gaan voldoen tbv geluid en uitstoot. En ook Amerika heeft zich gecommitteerd aan nieuwe klimaat beschermende maatregels die Delta en consorten ook opgelegd zouden moeten krijgen. Maar Delta is een maatschappij waar geen overheidsbelang achter staat in tegenstelling tot de KLM.

En die Delta en consorten gaan pas iets doen als ze door de overheid gedwongen worden wetende dat ze altijd een afschrijvingsperiode hebben.

2 september 2023 aangepast door Tonskidutch
blauw

[theparasol]

2 uren geleden, Gerard 76 zei:

Helaas dringt het besef niet door dat we dit niet alleen kunnen.

Zolang andere wereldmachten zich niet aanpassen is onze inzet

Je begrijpt niet veel van de problematiek mbt stikstof.

Itt klimaatprobleem / global warming is stikstof absoluut geen mondiaal probleem.

Het is dus relatief eenvoudig lokaal op te lossen door de uitstoters aan te pakken.

Het is jammer dat alleen de gevolgen zichtbaar zijn voor diegenen die er oog voor willen hebben.

Soms zou je willen dat de uitstoot felrood gekleurd is dan valt er weinig meer weg te kijken en was de noodzaak voor iedereen ook direct duidelijk.

[gerrit B]

4 minuten geleden, theparasol zei:

Soms zou je willen dat de uitstoot felrood gekleurd is

Lijkt me een uitstekend plan.

Met 30.000 vluchtbewegingen boven Europa per dag zal de lucht vrijwel zeker donkerrood gekleurd zijn en wordt het effect van je vakantie, zakelijke reis of zo maar even een weekendje weg plots een heel stuk duidelijker.

[ceesv]

6 minuten geleden, theparasol zei:

Het is jammer dat alleen de gevolgen zichtbaar zijn voor diegenen die er oog voor willen hebben.

Het is helemaal niet zichtbaar.

Er is nog steeds natuur, er groeien nog steeds bomen en planten.

 

Er groeien alleen niet die planten die sommigen zich wensen.

De discussie blijft, in Nederland is nagenoeg alle natuur aangelegd.

Wat moet er waar groeien en welke periode is de referentie.

 

Wil je echt terug naar de natuur staat het grootste gedeelte van Nederland onder water.

[gerrit B]

Als je nu vanuit slagharen de lucht in kijkt dan komt er een A380 over

verbruik ruim 800 liter kerosine per 35km

Dus reken maar eens uit hoeveel kerosine er in de 10 min dat jij hem (op een onbewolkte dag) zou kunnen zien wordt verstookt.

[Drs. IJzerbout]

1 uur terug, gerrit B zei:

KLM is toch niet de enige die op Schiphol vliegt?

 

Probleem is dat veel Nederlanders met een dubbele moraal rondlopen.

Men gaat de barricaden op voor een schoner en leefbaarder milieu maar zodra het vakantietijd is dan interesseert hun het hele milieu geen ene ruk meer en stapt men massaal in wat voor vliegtuig dan ook zolang ze maar op vakantie kunnen.

En “onze Max” in zijn privé vliegtuig. 

[gerrit B]

Heb Max nog niet vastgekleefd op de A12 zien zitten.

Daarnaast is dit nu juist een moeilijke discussie

Ja met dat hele F1 circus worden gigantische hoeveelheden uitgestoten, niet zozeer bij de race dan mag een ieder maximaal 100Kg brandstof gebruiken, maar vooral met alles er omheen.

Alleen veel technieken die in de F1 ed. sporten zijn ontwikkeld zie je terug in onze hedendaagse auto's waardoor deze beter zijn, het langer volhouden, minder brandstof gebruiken enz.

Dus weegt het stopzetten van de F1 met alle ontwikkelingen die daar bedacht worden op tegen het feit dat deze verbeterde technieken dan later ook niet in onze auto's komen?

[Tonskidutch]

43 minuten geleden, ceesv zei:

Wil je echt terug naar de natuur staat het grootste gedeelte van Nederland onder water.

We willen geen Dinosauriërs

Dat is ook niet wat men voorstelt, men wil de natuur niet laten verslechteren dat is de bedoeling.