Stikstof

[gerrit B]

Probleem is wat is de definitie van verslechtering?

Gaat het dan om dat ene plantje of beestje wat men koste wat kost wil behouden of moet men het gewoon accepteren dat soorten komen en gaan?

[Drs. IJzerbout]

3 uren geleden, gerrit B zei:

Heb Max nog niet vastgekleefd op de A12 zien zitten.

Daarnaast is dit nu juist een moeilijke discussie

Ja met dat hele F1 circus worden gigantische hoeveelheden uitgestoten, niet zozeer bij de race dan mag een ieder maximaal 100Kg brandstof gebruiken, maar vooral met alles er omheen.

Alleen veel technieken die in de F1 ed. sporten zijn ontwikkeld zie je terug in onze hedendaagse auto's waardoor deze beter zijn, het langer volhouden, minder brandstof gebruiken enz.

Dus weegt het stopzetten van de F1 met alle ontwikkelingen die daar bedacht worden op tegen het feit dat deze verbeterde technieken dan later ook niet in onze auto's komen?

Neemt niet weg dat het vervoer per privé vliegtuig nIet meer van deze tijd is. 

[gerrit B]

Zal ik ook absoluut niet tegen spreken.

Als je al kijkt dat er vorig jaar een half miljoen privé vluchten zijn uitgevoerd waarvan een heel groot deel ook nog korter is dan 750Km dan kunnen die mensen heel belangrijk zijn (of zich heel belangrijk voelen) of hebben ze gewoon lak aan alle milieumaatregelen.

[minplus]

Op 1-9-2023 om 12:55, ceesv zei:

Je kan de natuur ook zijn gang laten gaan, dan groeit er gewas en planten aangepast aan de lokale omstandigheden.

We proberen nu tegen ongekende kosten iets af te dwingen wat onnatuurlijk is.

 

Slachtoffers zijn de woningzoekenden, die kunnen nog jaren bij hun ouders blijven wonen zonder uitzicht op zelfstandige woonruimte.

 

Stikstof is niet schadelijk, alleen niet alle planten zijn er dol op.

Bedenk dat alle "natuur" in Nederland is aangelegd, er is niets natuurlijks aan.

Bij je 1e zin begint het probleem.

Dat doen we namelijk niet. Met gif strooien om te vernietigen omdat we monoculturen, vrijwel zonder leven behalve 1 plantensoort, willen en overbemesten voor die ene plantensoort om dieren hier te voeren en te fokken en de rotzooi als poep en pies hier rond te strooien (ook nog eens om de zaak te exporteren voor geld ten koste van ons land) waarmee we een enorme uitstoot creëren laten we de natuur niet z'n gang gaan.

Integendeel, we zijn totaal onnatuurlijk bezig, met als gevolg dat we woningzoekenden geen kans geven.

Want een huis bouwen kost ook energie en wat uitstoot. En de uitstoot moet omlaag, dus ....

[minplus]

Stikstof is niet schadelijk, (ik heb het liever over bepaalde stikstofverbindingen want de lucht bestaat voor 79% uit stikstof en dat is zeker niet schadelijk) maar een overmaat is onvoorstelbaar schadelijk. Water is fantastisch en noodzakelijk maar te weinig dan heb je een woestijn en teveel dan verzuip je.

Drink 5 liter, hoe hard je water ook nodig hebt, en je bent dood. Keukenzout is ook hoogst noodzakelijk maar eet een pond en je bent dood.

Ditzelfde geldt voor stikstofverbindingen.

Dan heb je weliswaar een enkele die tegen erg veel kan, zoals brandnetels, bramen en fluitenkruid, maar 1000 andere soorten leggen het loodje.

En dan heb je een natuur met 5 soorten ipv 1000 en elke persoon met enig minimaal benul van ecologie kan je  vertellen dat het dan fout gaat.

Los van of je een landschap met raaigras, brandnetels, bramen en fluitenkruid naast wat struiken en bomen mooi vindt. En 3 soorten vlinders ipv 50 soorten en noem maar op.

Ik niet.

[gerrit B]

2 uren geleden, minplus zei:

Bij je 1e zin begint het probleem.

Dat doen we namelijk niet. Met gif strooien om te vernietigen omdat we monoculturen, vrijwel zonder leven behalve 1 plantensoort,

maar is dat ook niet wat we met ons allen willen?

Wie wilt er nu wortels met allerlei beestjes er in?

Wie wil er appels waar de wormen je aankijken zodra je er een hap vanaf wil eten?

En van de week nog in het nieuws een sperziebonen teler die zijn boontjes niet kwijt kon want de fabriek wilde boontjes met maximaal 9% rotte er tussen en hij had door het slechte weer boontjes met 14% rotte er tussen dus de fabrikant wil zijn gehele oogst niet.

Het is dus niet alleen die boer die voedsel kweekt voor zijn vee maar  we zijn er zelf net zo debet aan dat het zo gaat.

Als jij slakken in je sla hebt dan geef je ze ook geen aai over de kop en vraagt ze of ze lekker gegeten hebben maar zorg je er ook voor dat die beesten niet al je kroppen sla opeten.

Het is net als met de uitstoot van vliegtuigen ed. commentaar geven achter de tafel maar als het onszelf aangaat dan boeken we gewoon die vakantie naar verweggistan, zoeken we dat flesje roundup nog wel weer even op om dat lastige onkruid te verdelgen of gebruiken we wel iets om die luizenplaag in te perken.

2 september 2023 aangepast door gerrit B

[FelixB]

Allemaal flauwekul dat stikstof gedoe 🤠

[gerrit B]

Ik denk dat het zeker geen flauwe kul is, wel dat het door sommigen nogal wordt overdreven.

Het wachten is op een super zeldzaam plantje wat juist bijzonder goed gedijt bij een hoger stikstofgehalte 😉

[FelixB]

11 uren geleden, gerrit B zei:

Ik denk dat het zeker geen flauwe kul is, wel dat het door sommigen nogal wordt overdreven.

Het wachten is op een super zeldzaam plantje wat juist bijzonder goed gedijt bij een hoger stikstofgehalte 😉

 

Mwhah, alleen hier in Nederland hoor je ze er over, in andere landen nauwelijks tot niets 😉 

[Eduard07]

1 uur terug, FelixB zei:

 

Mwhah, alleen hier in Nederland hoor je ze er over, in andere landen nauwelijks tot niets 😉 

Je vergist je.

[ceesv]

Nederland heeft zelf besloten dat de stand van de natuur gemeten wordt d.m.v. de stikstof depositie.

Daarvoor is een rekenmodel ontworpen waarvan ondertussen vaststaat dat het gissen en natte vinger werk is.

Men heeft een onrealistische kritische depositie waarde in de wet vastgelegd, die kdw wordt al overschreden wanneer je in het bos één potje Pokon leegschud.

 

Gevolg is dat alle (nieuw)bouwactiviteiten gestopt zijn en dat men omdat die waarden niet gehaald worden men de kdw nog verder wil verlagen.

 

Men kijkt niet naar de werkelijke stand van de natuur, maar blijft krampachtig vasthouden aan de rekenmodellen en de kdw.

Op 4 km van het Natura 2000 gebied "De Meinweg" staat Rockwool, een van de grootste stikstof uitstoters van Nederland.

In dit natuurgebied staat een meetpunt, wat aangeeft dat de stikstof depositie slechts de helft is van wat gemiddeld in Nederland neerslaat.

 

Dit, de stikstof depositie, is alleen in Nederland aan de orde, in omliggende landen speelt dit absoluut niet in deze vorm.

 

Nederland moet en zal de wereld redden dat is het beleid.

In Nederland is sprake van een stikstof-, klimaat-, milieu- en energiebeleid dat is gebaseerd op radicale ideologieën en pseudowetenschap.

Om dat te realiseren worden schone centrales omgebouwd naar houtpellet verbranding en worden er van overzee scheepsladingen gekapte bomen aangevoerd, de schepen en de centrales stoten gemiddeld 20% extra uit.

Dit proces noemt men klimaat vriendelijk.

Elke week rijdt er een lange goederentrein uit Rome naar Amsterdam, gevuld met ongesorteerd huisvuil, wat in de plaatselijke vuilverbranding verbrand wordt.

Datzelfde Amsterdam wat nieuwe diesel aangedreven vuilniswagens aanschaft en de plaatselijke loodgieter en schilder verplicht om een elektrische bedrijfswagen aan te schaffen.

Of dat klimaat en milieu bevorderend is?

 

Wij zullen ervoor zorgen dat over 30 jaar de temperatuur op aarde 0,00000038 graden lager is.

 

Hoe je dat wilt vaststellen is mij een raadsel, ook met welke waarschijnlijkheid dat dit gebeurt ontbreekt.

 

Waanzin!

[dutchandrew]

Wie verlost ons van de KDW-pseudowetenschap?

https://jaaphanekamp.com/posts/2023-09-02-wie-verlost-ons-van-de-kdw-pseudowetenschap/

[theparasol]

Het is een feit dat de natuur verslechtering hier met name veroorzaakt wordt door decennia lange absurd hoge stikstof uitstoot.

Nergens is het zo hoog als hier en dat komt door de absurde omvang tov landoppervlak aandeel van de boerensector.

Dat moeten we aanpakken. Het is tijd om in actie te komen en niet maar door blijven gaan wat we nu doen en blijven kletsen over wel of niet correct zijn van rekenmodellen. Die rekenmodellen worden wel fijn geslepen terwijl de benodigde stikstof reductie doorgevoerd gaat worden. 

Het is niet zo dat het rekenmodel de natuur verslechtering veroorzaakt. Die verslechtering is gewoon simpel vast te stellen door het tellen van soorten en aantallen en hun conditie.

[Eduard07]

Die discussie over de rekenmodellen is al vanaf het begin een vertragings- zo niet sabotage-techniek van de industriële boeren en andere belanghebbenden. Per saldo enkelingen die hun verdienmodellen zien verdampen.

[ceesv]

Maar waarom kijkt men bij de besluiten alleen naar een rekenmodel waarvan bekend is dat het niet deugt en niet naar de werkelijke stand van de natuur?