Stikstof

[theparasol]

Het rekenmodel dat nog niet perfect is betekend niet dat het onbruikbaar is.

Denk eens terug naar natuurkundige en scheikundige modellen.

Die waren in beginsel ook primitief, niet perfect maar zorgden toch voor wetenschappelijke doorbraken. 

Ondertussen werden ze telkens een stapje beter en heeft de mens op basis daarvan hele mooie (en slechte) dingen bedacht en gerealiseerd.

Een rekenmodel ter discussie stellen is prima dat zal uiteindelijk tot een beter model leidden maar het is fout om dat als argument te gebruiken dat totdat het model perfect is er ook geen beleid op gebaseerd mag zijn.

[gerrit B]

Dat weet ik zo net nog niet

Als iedereen weet dat 1 + 1  twee is en jij komt met een rekenmodel die bewijst dat 1 +1 plots 3 is en de volgende keer 1 maar soms ook 0 of 4 dan lijkt het me toch logisch dat je zo'n reken model richting prullenbak verwijst.

en als onbetrouwbaar beschouwd mag worden.

[FelixB]

Ach, ze zoeken het maar uit met dat stikstof geneuzel 😛 

[Eduard07]

27 minuten geleden, theparasol zei:

Het rekenmodel dat nog niet perfect is betekend niet dat het onbruikbaar is.

Denk eens terug naar natuurkundige en scheikundige modellen.

Dat weet @ceesv vast wel. 

(En die dwarsliggende industriële boeren ook. )

[FelixB]

Al die natuurkundige en scheikundige modelletjes zijn allemaal leuk en aardig, maar kijk eens gewoon naar de alle daagse praktijk, is het nou echt een 'probleem' ? Of is het meer een door de mens verzonnen en in het leven geroepen probleem ?  😉 

 

[ceesv]

Het gaat allang niet meer om de boeren, maar ook om onze kinderen waarvoor geen huis meer is.

En dat alles op basis van een theoretisch rekenmodel zonder enige vorm van terugkoppeling naar de werkelijkheid.

 

En binnenkort gaat het ook om jouw huis, auto en baan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[FelixB]

Zojuist, ceesv zei:

Het gaat allang niet meer om de boeren, maar ook om onze kinderen waarvoor geen huis meer is.

En dat alles op basis van een theoretisch rekenmodel zonder enige vorm van terugkoppeling naar de werkelijkheid.

 

En binnenkort gaat het ook om jouw huis, auto en baan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ach, het zal mijn tijd wel duren in dit landje, zit toch al het meeste van de tijd in het buitenland 😉 

[Eduard07]

44 minuten geleden, ceesv zei:

Het gaat allang niet meer om de boeren, maar ook om onze kinderen waarvoor geen huis meer is.

En dat alles op basis van een theoretisch rekenmodel zonder enige vorm van terugkoppeling naar de werkelijkheid.

 

En binnenkort gaat het ook om jouw huis, auto en baan.

Gewoon de andere kant op kijken. Dat is vast een goede oplossing voor alle problemen.

(Dacht Rutte ook altijd. 

En zodoende zijn we nu waar we nu zijn.)

3 september 2023 aangepast door Eduard07

[Gerard 76]

4 uren geleden, ceesv zei:

Nederland heeft zelf besloten dat de stand van de natuur gemeten wordt d.m.v. de stikstof depositie.

Daarvoor is een rekenmodel ontworpen waarvan ondertussen vaststaat dat het gissen en natte vinger werk is.

Men heeft een onrealistische kritische depositie waarde in de wet vastgelegd, die kdw wordt al overschreden wanneer je in het bos één potje Pokon leegschud.

 

Gevolg is dat alle (nieuw)bouwactiviteiten gestopt zijn en dat men omdat die waarden niet gehaald worden men de kdw nog verder wil verlagen.

 

Men kijkt niet naar de werkelijke stand van de natuur, maar blijft krampachtig vasthouden aan de rekenmodellen en de kdw.

Op 4 km van het Natura 2000 gebied "De Meinweg" staat Rockwool, een van de grootste stikstof uitstoters van Nederland.

In dit natuurgebied staat een meetpunt, wat aangeeft dat de stikstof depositie slechts de helft is van wat gemiddeld in Nederland neerslaat.

 

Dit, de stikstof depositie, is alleen in Nederland aan de orde, in omliggende landen speelt dit absoluut niet in deze vorm.

 

Nederland moet en zal de wereld redden dat is het beleid.

In Nederland is sprake van een stikstof-, klimaat-, milieu- en energiebeleid dat is gebaseerd op radicale ideologieën en pseudowetenschap.

Om dat te realiseren worden schone centrales omgebouwd naar houtpellet verbranding en worden er van overzee scheepsladingen gekapte bomen aangevoerd, de schepen en de centrales stoten gemiddeld 20% extra uit.

Dit proces noemt men klimaat vriendelijk.

Elke week rijdt er een lange goederentrein uit Rome naar Amsterdam, gevuld met ongesorteerd huisvuil, wat in de plaatselijke vuilverbranding verbrand wordt.

Datzelfde Amsterdam wat nieuwe diesel aangedreven vuilniswagens aanschaft en de plaatselijke loodgieter en schilder verplicht om een elektrische bedrijfswagen aan te schaffen.

Of dat klimaat en milieu bevorderend is?

 

Wij zullen ervoor zorgen dat over 30 jaar de temperatuur op aarde 0,00000038 graden lager is.

 

Hoe je dat wilt vaststellen is mij een raadsel, ook met welke waarschijnlijkheid dat dit gebeurt ontbreekt.

 

Waanzin!

Dus goed nadenken wat je stemt in november 

[Gerard 76]

49 minuten geleden, ceesv zei:

Het gaat allang niet meer om de boeren, maar ook om onze kinderen waarvoor geen huis meer is.

En dat alles op basis van een theoretisch rekenmodel zonder enige vorm van terugkoppeling naar de werkelijkheid.

 

En binnenkort gaat het ook om jouw huis, auto en baan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En juist dat is zo erg hieraan 

 

Onze kinderen kunnen amper nog een toekomst opbouwen.

Nederland zit volledig op slot.

Het enige wat niet op slot zit is de grens.

[theparasol]

5 minuten geleden, Gerard 76 zei:

Onze kinderen kunnen amper nog een toekomst opbouwen.

Nederland zit volledig op slot.

Je oogst wat je zaait. Hadden we eerder de problemen serieus genomen dan was het ook niet zo uit de hand gelopen!

[Eduard07]

20 minuten geleden, theparasol zei:

Je oogst wat je zaait. Hadden we eerder de problemen serieus genomen dan was het ook niet zo uit de hand gelopen!

Daarom wordt door menigeen überhaupt het bestaan van het probleem ook ontkend.

Dan kan het verzieken van onze planeet ongebreideld doorgaan.

En de gevolgen? Worden ook ontkend. Ook al zien we die en zijn wereldwijd de wetenschappers het er over eens. Onderbouwd met cijfers en concrete voorbeelden.

Allemaal onzin en klaar en door.

3 september 2023 aangepast door Eduard07

[ceesv]

12 minuten geleden, Eduard07 zei:

en zijn wereldwijd de wetenschappers het er over eens.

Ze zijn het helemaal niet eens, er zijn genoeg tegengeluiden te horen uit de wetenschap.

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_stikstoffuik

 

Jaspers stelt dat Nederland de stikstofcrisis zelf heeft gecreëerd. In vrijwel geen enkel ander Europees land – met uitzondering van Vlaanderen – vormt stikstof een politiek probleem, hoewel sommige delen van Duitsland en Italië een hogere stikstofuitstoot kennen.

[gerrit B]

31 minuten geleden, theparasol zei:

Je oogst wat je zaait.

daar sla je nu de spijker op z'n kop.

Er is een beslissing genomen door een aantal personen zonder kennis van zaken en zonder de gevolgen te hebben kunnen overzien op basis van discutabele gegevens en door wat er toen gezaaid is zitten we nu dus in de problemen.

En nee niet de happy few, die trekken zich nergens wat van aan en die zien alleen maar extra mogelijkheden door subsidies op te strijken, maar zoals altijd mag de gewone bevolking de lasten dragen.

[minplus]

Je hebt serieuze wetenschappers en figuren die zich wetenschapper noemen en het in hun club ook zijn.

Zoals de mensen die na onderzoek een foto van een trilobiet bovenop een sandaal afdruk plaatsten om aan te tonen dat de wereld 6000 jaar geleden door OLH geschapen is. En dan heb ik het over wat ze in de VS een universiteit noemen en ht daar ook is.

 

Dat verschijnsel neem ik hier ook waar.