Stikstof

[boudeman]

Wetenschappers worden beoordeeld naar publicaties in gerefereerde wetenschappelijke tijdschriften.

Daar horen rapporten niet toe.

[gerrit B]

en wie beoordelen die publicaties?

Kwaliteit van een wetenschappelijk tijdschrift beoordelen

 

even een citaat

 

Quote

Peer-reviewed open access journals zijn op zich even betrouwbaar als klassieke, toll access journals. Sommige hanteren een business model waarbij een Article Processing Charge (APC) aan de auteur wordt aangerekend. Jammer genoeg trekt dat online uitgevers aan die dat model misbruiken. Er zijn diverse meldingen van zowel tijdschriften als uitgeverijen die enkel uit zijn op het geld van auteurs en geen ambitie hebben om het wetenschappelijke werk aan degelijke peer-review te onderwerpen, om de wetenschappelijke integriteit van de publicaties te bewaken of om het werk via gepaste kanalen te verspreiden. Men verwijst naar zulke tijdschriften als 'predatory journals'. UGent beveelt aan dat onderzoekers niet ingaan op verzoeken van zulke twijfelachtige organisaties om bij hen te publiceren, te reviewen of te adverteren.

 

[gerrit B]

Wie herinnert zich deze hoogleraar nog?

Fraude hoogleraar Stapel 'verbijsterend'

 

 

 

[theparasol]

16 uren geleden, gerrit B zei:

Wie herinnert zich deze hoogleraar nog?

Ja met afschuw kennis van genomen destijds.

[minplus]

Tijdens mijn biologie-studie jaren 60/70 hadden commerciële clubs nog geen invloed. Toen kwam het geld nog gewoon uit het budget van de overheid. Daarna heeft het Thatcherisme toegeslagen en bepalen die clubs voor een deel wie geld krijgt voor onderzoek. Met als gevolg dat er corrupte figuren zijn. Maar gelukkig zijn nog steeds de meeste wetenschappers absoluut niet corrupt en hun onderzoeken dus ook niet.

[TangoBravo]

34 minuten geleden, minplus zei:

Tijdens mijn biologie-studie jaren 60/70 hadden commerciële clubs nog geen invloed.

Piltdown mens 1912...

[minplus]

Verklaar u nader.

Dat ging niet om een commerciële club die de richting van onderzoek wilde bepalen maar om een individu dat belazerd werd en de mist in ging.

[TangoBravo]

"Wetenschappelijke" bedriegerij is net als alle andere bedrog van alle tijden, niet alleen het heden.

[minplus]

Je hebt idd. overal in alle tijden idioten. Daar hoef je je geen wetenschapper voor te noemen.

Als je als "wetenschapper" de boel belazert ben je van het ergste soort tuig.

[Con]

Er worden tegenwoordig alleen maar rekenmodellen gebruikt en dus geen metingen gedaan.

Volgens BBB leven we in een Excel-cultuur. (daar sta ik achter)

10 september 2023 aangepast door Con

[minplus]

Weet je dat zeker, Con?

Volgens mij is men permanent aan het meten.

Als BBB dat ontkent zijn ze mi niet goed wijs en zal ik zeker niet op ze stemmen.

[ceesv]

Hier de gegevens van het meetnet.

https://www.luchtmeetnet.nl/meetpunten?component=NO2

[minplus]

Is meetnet.nl een wappie-site?

Nog nooit van die club gehoord.

AI?

[ceesv]

Geen idee, is iets van een club die zich RIVM noemt.

 

 

[theparasol]

De BBB wil bestuurders die "met de poten in de klei" staan.

Alsof je dan opeens wel de juiste beslissingen kunt nemen voor Jan en Alleman.

De politiek heeft momenteel harde noten te kraken die linksom of rechtsom lange tijd pijn zullen gaan doen.

Die vallen ook niet op te lossen met oneliners.

Net zo min met polderen of doormodderen.

Of punten proberen te realiseren door blokkeer acties.

Door versplintering bestaat onze regering altijd uit een coalitie van partijen en dus vergeet het maar rustig dat er ook maar een partij is die zijn agenda ten volle kan uitvoeren zonder rekening te houden met andere belangen of bestaande wetten en verdragen.