Stikstof

[theparasol]

2 hours ago, alias haha said:

Aha, dus de hittegolven zijn herberekend, en komen te vervallen, wat een bullshit...

Als je de conclusie moet trekken dat sommige van je historische hittegolven onjuist waren en dat er wat tussen zaten op basis van bv wankele gegevens dan haal je de hittegolven eruit die discutabel zijn.

Dat is hier ook gebeurt. Lijkt me niet meer dan normaal en zeker geen bullshit.

Vast iemand geweest die goed gekeken heeft en zei maar luister eens die zogenaamde hittegolf in 1911 daar zeg je op basis van 1 schimmige meting dat het een hittegolf is dat lijkt me niet de bedoeling.... nou idd meneer/mevrouw, scherp opgemerkt. We gaan onze "formule" voor hittegolf wat verfijnen! 

Het was bullshit maar is met terugwerkende kracht gecorrigeerd.

 

[Codx]

2 uren geleden, alias haha zei:

Aha, dus de hittegolven zijn herberekend, en komen te vervallen, wat een bullshit...

Het is gewoon een weer fenomeen, of je het nu wil geloven of niet, het is een cyclus die zich gewoon herhaalt.

 

Je hebt absoluut een punt hier, we worden verschrikkelijk gemanipuleerd.  Ze passen het aan zodat het in het verhaaltje past wat ze willen uitdragen.  De werkelijkheid is dat wetenschappers er nog lang niet uit zijn en de werking van het klimaat en de menselijke invloed nauwelijks begrijpen. Het klimaat rapport moet niet voor niks elke 5 jaar worden aangepast omdat het zelden uit komt. 

 

En de mainstream media zet alleen wetenschappers in de schijnwerpers die de "goedgekeurde mening" delen, dat er een andere groep wetenschappers is die er lijnrecht tegenover staan, tja die mogen geen aandacht krijgen.

 

Daarom is het belangrijk dat er zo snel mogelijk media komt, die de andere kant ook durven belichten. Zodat het publiek niet dom gehouden wordt en zelf kan kiezen. 

 

Als je trouwens het weer forum hebt gelezen de laatste tijd, dan weet je dat gegevens van nu blijkbaar net zo wankel zijn, er zou gesproeid zijn in moestuintjes rond meetstation De Bilt dinsdag j.l.. Ook zijn er regelmatig verhalen dat vrachtwagens te dicht bij meetstations kunnen komen en daardoor beïnvloeding plaats vindt, kortom het is een zooitje. Van oude gegevens moet je gewoon afblijven, zeker als de huidige gegevens niet eens betrouwbaar zijn. 

[Eduard07]

1 minuut geleden, theparasol zei:

 

Het was bullshit maar is met terugwerkende kracht gecorrigeerd.

 

De reactie van @alias haha zonder enige kennis van zaken noch enige poging die te verwerven is echter juist wel bullshit.

 

Los van deze correctie trekt  @alias haha  de totale telling van het aantal hittegolven sowieso  ook in twijfel.

 

Het maakt voor wappies niet uit wat de wetenschap beweert op basis van zoveel mogelijk en betrouwbare data, het blijft voor hen gewoon  bullshit.

Want die vertrouwen liever op hun onderbuik, de dikke duimen en fantasten die smeuïge complottheorieën verzinnen. Trumpianen hebben geen harde bewijzen nodig, alleen een gladde Rattenvanger van Hamelen die goed recht kan praten wat krom is.

 

 

[Eduard07]

4 minuten geleden, Codx zei:

 

Het klimaat rapport moet niet voor niks elke 5 jaar worden aangepast omdat het zelden uit komt. 

 

En de mainstream media zet alleen wetenschappers in de schijnwerpers die de "goedgekeurde mening" delen, dat er een andere groep wetenschappers is die er lijnrecht tegenover staan, tja die mogen geen aandacht krijgen.

Als er nou iets bullshit is, is het dit geleuter wel!

Of netter gezegd: het is een complotverhaal (van niks).

22 juli 2022 aangepast door Eduard07

[gerrit B]

1 uur geleden, minplus zei:

Helaas wordt deze aanpak door wappies misbruikt om ermee te verkondigen dat wetenschappers het niet eens zijn en dat wetenschap niet deugt en er echtere waarheden zijn. Die figuren snappen er echt helemaal niets van hoe wetenschap werkt.

 

Helaas is het zo dat een ieder die ook nog maar iets kritisch zegt over het klimaat en de huidige aanpak daarvan meteen wordt weggezet als wappie.

De praktijk is echter meestal dat de een alles zwaar heeft overtrokken (om zo maar aandacht te krijgen en voldoende angst te creëren) en de ander ontkent alles terwijl er wel degelijk iets aan de hand is.

Uiteindelijk zal de uitkomt waarschijnlijk zijn dat er wel wat aan de hand is en dat je er ook nog wel iets aan kunt doen maar dat het een illusie is dat als je maar aan wat knoppen draait de problemen spontaan opgelost zijn.

Sommigen wisten dat al heel lang geleden vandaar ook de Socratische wijsheid 'hoe meer je weet, hoe meer je weet dat je niks weet

 

[minplus]

Kom gerrit, je gaat de waanzin van wappies die de manier van werken van de wetenschap misbruiken toch niet goedpraten????

En dat er niks mis is met het klimaat? Want er zijn er die het overtrekken en er zijn er die het ontkennen?

Dat is toch exact waar de wappies mee bezig zijn?

[Eduard07]

15 minuten geleden, gerrit B zei:

 

Sommigen wisten dat al heel lang geleden vandaar ook de Socratische wijsheid 'hoe meer je weet, hoe meer je weet dat je niks weet

Maar dat betekent dan toch dat je verder moet onderzoeken en toch niet dat je alles wat je tot nu toe feitelijk wel vast kunt stellen, in twijfel gaat trekken?

En daar bovenop zelf op de proppen gaat komen met allerlei verzinsels waar NOG NOOIT enig bewijs voor is gevonden? 

 

[Codx]

28 minuten geleden, Eduard07 zei:

Maar dat betekent dan toch dat je verder moet onderzoeken en toch niet dat je alles wat je tot nu toe feitelijk wel vast kunt stellen, in twijfel gaat trekken?

 

Het probleem is wat men nu denkt feitelijk vast te stellen over 20+ jaar weer helemaal anders kan zijn. In de jaren 70 voorspelde ze nog dat er binnenkort een ijstijd kwam. 

 

Maar ja waarom ga ik überhaupt met jou in gesprek, dat heeft toch geen zin.   Het zijn altijd dezelfde linkse flappies die alles wat de mainstream media blaat als zoete koek slikken en het nog verdedigen ook.  Ga een seconde voor jezelf na denken en wees kritisch, ik garandeer je dat je de gaten in de verhaaltjes gaat zien.

[Eduard07]

6 minuten geleden, Codx zei:

 

Het probleem is wat men nu denkt feitelijk vast te stellen over 20+ jaar weer helemaal anders kan zijn.

Als dit geen dooddoener is, weet ik het niet meer.

 

Wat ik nu wel weet, is dat jij snel enorme vooroordelen hebt. Zonder enig feitelijk bewijs..  

Jij verwijt anderen datgene waar je zelf in tekort schiet: feitelijk onderzoeken en checken. 

22 juli 2022 aangepast door Eduard07

[gerrit B]

5 minuten geleden, Codx zei:

 

 In de jaren 70 voorspelde ze nog dat er binnenkort een ijstijd kwam.

en dat klopt want dat weet ik zelf nog dat men dit op TV beweerde.

maar ook

laatste ijstijd

 

Dus maar goed dat men 200.000 jaar geleden niet heeft kunnen houden hoe het toen was want dan hadden we nu nog kunnen skiën op de Veluwe.

[ceesv]

En daarom, ga niet proberen het klimaat te veranderen door het proberen te "bevriezen".

Verandering in de natuur, begroeiing en het klimaat zijn een voorwaarde voor het voortbestaan.

 

De mens matigt zich aan "even" te bepalen hoe de natuur zich moet gedragen.

 

Net als de natuur en dieren zal ook de mens zich aanpassen aan de veranderende wereld om ons heen.

 

 

[Eduard07]

1 minuut geleden, ceesv zei:

De mens matigt zich aan "even" te bepalen hoe de natuur zich moet gedragen.

Het is andersom.

De natuur past zich aan aan de extreme omstandigheden die de wereldbevolking creëert.

De natuur is geen zelfstandige parameter.

De wereldbevolking draait aan de knoppen door de natuur te ontregelen. Er is interactie.

Het is daarom tot op redelijke hoogte voorspelbaar hoe de natuur zich gedraagt bij veranderende omstandigheden die in dit geval de mens veroorzaakt.

Die voorspellingen die over de opwarming van de aarde zijn gedaan, blijken in grote lijnen te kloppen. Helaas letterlijk nog een graadje erger.

 

Iedereen kan wel nagaan dat als je ergens een dijk aanlegt, er verderop ook gevolgen zijn.

Dat is ook de natuur. En een natuurwet.

[Gerard 76]

1 uur geleden, Codx zei:

 

Je hebt absoluut een punt hier, we worden verschrikkelijk gemanipuleerd.  Ze passen het aan zodat het in het verhaaltje past wat ze willen uitdragen.  De werkelijkheid is dat wetenschappers er nog lang niet uit zijn en de werking van het klimaat en de menselijke invloed nauwelijks begrijpen. Het klimaat rapport moet niet voor niks elke 5 jaar worden aangepast omdat het zelden uit komt. 

 

En de mainstream media zet alleen wetenschappers in de schijnwerpers die de "goedgekeurde mening" delen, dat er een andere groep wetenschappers is die er lijnrecht tegenover staan, tja die mogen geen aandacht krijgen.

 

Daarom is het belangrijk dat er zo snel mogelijk media komt, die de andere kant ook durven belichten. Zodat het publiek niet dom gehouden wordt en zelf kan kiezen. 

 

Als je trouwens het weer forum hebt gelezen de laatste tijd, dan weet je dat gegevens van nu blijkbaar net zo wankel zijn, er zou gesproeid zijn in moestuintjes rond meetstation De Bilt dinsdag j.l.. Ook zijn er regelmatig verhalen dat vrachtwagens te dicht bij meetstations kunnen komen en daardoor beïnvloeding plaats vindt, kortom het is een zooitje. Van oude gegevens moet je gewoon afblijven, zeker als de huidige gegevens niet eens betrouwbaar zijn. 

Bovenstaand is trouwens ook van toepassing op sommige andere onderwerpen zoals immigratie,

Nooit zie je op tv wat er wordt gedaan om de instroom te beperken/filteren.

 

Het hele klimaatgedram komt me de keel uit.

Bijna elk weerbericht is doorspekt met met de mening dat wij het kunnen beïnvloeden. 

 

[minplus]

25 minuten geleden, Codx zei:

 

Het probleem is wat men nu denkt feitelijk vast te stellen over 20+ jaar weer helemaal anders kan zijn. In de jaren 70 voorspelde ze nog dat er binnenkort een ijstijd kwam. 

 

Maar ja waarom ga ik überhaupt met jou in gesprek, dat heeft toch geen zin.   Het zijn altijd dezelfde linkse flappies die alles wat de mainstream media blaat als zoete koek slikken en het nog verdedigen ook.  Ga een seconde voor jezelf na denken en wees kritisch, ik garandeer je dat je de gaten in de verhaaltjes gaat zien.

Dat waren geen serieuze wetenschappers maar charlatans.

 

Met je volgende alinea geef je aan dat je helaas weinig kennis van zaken hebt maar dol bent op alternatieve waanzin. Jammer.

[Eduard07]

3 minuten geleden, Gerard 76 zei:

Het hele klimaatgedram komt me de keel uit.

Bijna elk weerbericht is doorspekt met met de mening dat wij het kunnen beïnvloeden. 

 

Je zult maar in Italië, Portugal, Spanje of Griekenland wonen met temperaturen boven de 40 graden en bosbranden die niet te blussen zijn.

Menselijke CO2 productie is toch echt aantoonbaar het vliegwiel.