Stikstof

[Eduard07]

37 minuten geleden, ceesv zei:

Ze zijn het helemaal niet eens, er zijn genoeg tegengeluiden te horen uit de wetenschap.

 

Doordat deze eindeloze discussie al heel lang in een loop zit, wist ik dat je dit zou antwoorden.

Natuurlijk: de ontkenners. Die worden door belangengroepen uiteraard in het zadel gehesen.

Al was het alleen maar om de discussie dood te slaan en op de oude voet door te gaan.

 

Doet me een beetje denken aan die influencers die opeens allemaal medische wijsheden en middeltjes aan de volger brengen.

Artsen zien de gevolgen. Maar ja, artsen zijn toch ook maar mensen met een mening? Weten die veel!

Die "tegengeluiden" van de influencers zijn toch minstens zo "deskundig"?

 

Mutatis mutandis.

3 september 2023 aangepast door Eduard07

[bellejt]

als men nu gewoon alle stikstof verbied dan is er binnen 2 jaar geen probleem meer want dan is alles in europa dood en moet men alles invoeren zoals europa wil want dan ontvangen ze massaal invoerrechten.Of dat goed is voor het milieu zal hun een zorg wezen met de exuberante weddes van de onbekwamen.Net zoals alles electrisch moet worden waar massaal winsten op geboekt worden en de werkende terug in het vazal systeem geduwd wordt voor de elite.

[theparasol]

25 minuten geleden, gerrit B zei:

Er is een beslissing genomen door een aantal personen zonder kennis van zaken en zonder de gevolgen te hebben kunnen overzien op basis van discutabele gegevens en door wat er toen gezaaid is zitten we nu dus in de problemen.

Er zijn conclusies getrokken en maatregelen genomen om het verder verslechteren van de natuur een halt toe te roepen.

Helaas blijkt Inmiddels na vervolgonderzoeken dat de discutabele gegevens van destijds zelfs rooskleuriger waren dan in werkelijkheid.

We zitten in de problemen door decennia van overmatige vervuiling en niet omdat ineens bepaalde iemanden bedachten laten we een stikstof probleem uitvinden om subsidies op te strijken en mensen te gaan pesten en sarren.

[gerrit B]

3 minuten geleden, theparasol zei:

blijkt Inmiddels na vervolgonderzoeken dat de discutabele gegevens van destijds zelfs rooskleuriger waren dan in werkelijkheid.

Dat willen sommigen je doen laten geloven idd.

[theparasol]

4 minuten geleden, bellejt zei:

als men nu gewoon alle stikstof verbied dan is er binnen 2 jaar geen probleem meer want dan is alles in europa dood en moet men alles invoeren zoals europa wil want dan ontvangen ze massaal invoerrechten.

Nogmaals het stikstof probleem speelt niet overal in europa. Wereldwijd zijn wij een van de weinige landen die met natuurvernietiging tgv stikstof vervuiling te maken hebben en dat komt door onze absurd grote en intensieve landbouwsector.

[ceesv]

Eh, nee, dat komt door onze absurde stikstofwaaarden.

 

Jaspers bekritiseert ook de strikte grenswaarde van 0,07 gram stikstof per hectare per bedrijf per jaar in de omgeving van kwetsbare natuur,^[2] die met één vogelpoepje al overschreden kan worden. Duitsland (300 gram stikstof per hectare per jaar) en Denemarken (700 gram stikstof per hectare per jaar) hanteren grenswaarden die aanzienlijk hoger liggen.

 

Wanneer gaan we alle vogels afschieten om die kdw te halen?

[theparasol]

2 minuten geleden, gerrit B zei:

Dat willen sommigen je doen laten geloven idd.

Geloven doe je maar in de kerk als je daar behoefte aan hebt.

Ik baseer mijn mening liever op de feiten van gedegen wetenschappelijk onderzoek.

Maar je zegt een waar woord op moment dat je met iemand van mening verschilt die ergens in gelooft dan kun je stoppen want die denkt niet meer met zijn verstand en is niet voor rede vatbaar.

[Eduard07]

9 minuten geleden, gerrit B zei:

Dat willen sommigen je doen laten geloven idd.

En dat zijn niet de minsten. 

Met een onderbouwd verhaal. Niet: "Omdat wij het zeggen."

Want causaal aangetoond is en wordt er genoeg. 

 

In tegenstelling tot het "verhaal" van de ontkenners. Dat komt niet verder dan "ontkennen" met een "Is van alle tijden"  en klaar. 

 

[theparasol]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Jaspers bekritiseert ook de strikte grenswaarde van 0,07 gram stikstof per hectare per bedrijf per jaar in de omgeving van kwetsbare natuur,^[2] die met één vogelpoepje al overschreden kan worden. Duitsland (300 gram stikstof per hectare per jaar) en Denemarken (700 gram stikstof per hectare per jaar) hanteren grenswaarden die aanzienlijk hoger liggen.

 

In andere landen is de natuur nog weerbaarder op dit punt maar hier inmiddels niet meer. 

Of dacht je dat ze daar een vinger opgestoken hebben en een random getal neergepend hebben?

Onwerkbaar laag en volgens recentere onderzoeken zelfs nog te hoog.

Je kunt dan nog maar een conclusie trekken het kleine beetje natuur dat we hier hebben in Nederland is al compleet verziekt.

 

Schijtende vogels of stikstof die overwaait van elders waar we geen invloed op hebben kunnen we helaas niets mee.

Je kunt ook stellen dat de intensieve boerensector het land voor decennia to go beroofd heeft van gezond natuurlijk evenwicht.

Boeren kunnen ze overal dus als het hier niet meer mag en kan dan gaan ze maar elders neerstrijken en een bestaan opbouwen.

[minplus]

Je geeft het aardig aan.

[gerrit B]

Het probleem is alleen dat die feiten uit die gedegen onderzoeken vaak van alle kanten rammelen, maar dat zal je ook wel weer afdoen als verzinsels zoals de milieufreaks zo langzamerhand altijd doen.

 

Wellicht ooit wel eens van de EPI lijst gehoord?

 

De EPI 2022 biedt een kwantitatieve basis voor het vergelijken, analyseren en begrijpen van de milieuprestaties van 180 landen. We beoordelen en rangschikken deze landen op basis van hun milieuprestaties met behulp van de meest recente beschikbare gegevens en berekenen hoe deze scores de afgelopen tien jaar zijn veranderd.

 

Van de 180 landen stonden we dus vorig jaar op de 11e plek en dan durf je nog steeds te beweren dat we het slechtste zijn in de milieuklas?

 

 

[Eduard07]

2 uren geleden, FelixB zei:

Al die natuurkundige en scheikundige modelletjes zijn allemaal leuk en aardig, maar kijk eens gewoon naar de alle daagse praktijk, is het nou echt een 'probleem' ? Of is het meer een door de mens verzonnen en in het leven geroepen probleem ?  😉 

 

Dat het een reëel probleem is, zijn niet alleen de meeste Nederlanders van doordrongen:

https://www.ad.nl/buitenland/zwitsers-in-referendum-in-2050-geen-co2-uitstoot-meer~a7bf9c01/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

Zij zien ook de gevolgen en de causale verbanden.

Hoe wou je die "verzinnen"?

[minplus]

Je bedoelt dat van alle landen die het meer of vooral minder goed  doen we op plaats 11 staan en het dus fantastisch doen, Gerrit?

3 september 2023 aangepast door minplus

[ceesv]

Tja, natuur is wat er op het land wil groeien, afgestemd en aangepast aan de omgeving.

Een weiland is ook natuur.

Proberen de klok terug te draaien en naar de oorspronkelijke natuur gaan betekent ook dat je het inwoner aantal van Nederland moet decimeren.

Verder zetten we alle polders weer onder water tenslotte is alles wat daar groeit ook iets wat pas de laatste 50jaar is ontstaan.

 

Net zoals het klimaat al eeuwenlang onderhevig is aan veranderingen is ook de begroeiing daaraan onderhevig.

Natuur is niet iets statisch, ook de natuur verandert doorlopend.

 

Het is tegennatuurlijk om de omgeving te proberen te veranderen om natuur uit het verleden te beschermen.

Veranderingen in de natuur zijn een voorwaarde voor het voortbestaan.

 

Die stikstof waarden zijn alleen te realiseren wanneer je morgen al het menselijk en dierlijk leven uit Nederland verwijdert.

Maar daarmee komen de gewenste plantjes op die Natura 2000 aangelegde parkjes niet tot leven.

 

Wat er nu gebeurt is kapitaal vernietiging ten koste van alles.

 

[Eduard07]

23 minuten geleden, ceesv zei:

Tja, natuur is wat er op het land wil groeien, afgestemd en aangepast aan de omgeving.

Een weiland is ook natuur.

Genoeg gebieden in de wereld waar inmiddels niks meer wil groeien. Valt niks meer aan te passen. Ook geen micro-organismen meer.

Bedoel je dat ook, @ceesv?

https://www.wur.nl/nl/nieuws/over-50-jaar-is-het-vrijwel-onleefbaar-heet-voor-een-derde-van-de-wereldbevolking.htm

3 september 2023 aangepast door Eduard07