Stikstof

[gerrit B]

25 minuten geleden, theparasol zei:

Niet om de samenleving te pesten maar omdat het gewoon echt slecht gaat hier in Nederland met de natuur.

 

Even dan maar weer wat extra informatie om aan te tonen dat dit niet het volledige verhaal is.

 

 

en als we het over stikstof hebben

 

 

 

en voor de ongelovige Thomassen onder ons die weer gaan beweren dat het van een of andere vage website komt.

 

 

 

Een site dus van de overheid.

 

 

 

[Eduard07]

9 uren geleden, theparasol zei:

Nationaal Dashboard voor biodiversiteitsdoelen – IUCN NL

 

De biodiversiteit in Nederland holt al decennia achteruit. Daar hoef je niet hoog voor opgeleid zijn dat zie je zelf ook als je in de natuur loopt.

Het gaat al lang niet meer om dat ene plantje. Hoe meer soorten er verdwijnen hoe groter en sneller de verstoring van de gehele keten.

 

 

9 uren geleden, gerrit B zei:

 

Even dan maar weer wat extra informatie om aan te tonen dat dit niet het volledige verhaal is.

 

en als we het over stikstof hebben

 

 

 

en voor de ongelovige Thomassen onder ons die weer gaan beweren dat het van een of andere vage website komt.

 

 

 

 

Een site dus van de overheid.

 

 

 

Een appels en peren argument.

Je pareert de essentie van de post van @theparasol

12 september 2023 aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Had niet anders verwacht dan dat dit als reactie gegeven zou worden.

Er wordt overal beweerd dat het allemaal zo slecht is door de luchtvervuiling en dat door de stikstof alle plantjes en beestjes verdwijnen, laat je zien dat het de laatste jaren alleen maar beter is geworden, ipv. het beweerde slechter en kom je met feiten van (wat je aan mag nemen) betrouwbare sites dan wordt het door de milieu wappies wel weer in twijfel getrokken.

[Eduard07]

https://www.clo.nl/indicatoren/nl144002-ontwikkeling-biodiversiteit-msa

 

Ook een site van de overheid.

 

Een tandje minder erg is niet meteen "vooruitgang". Dat is wegredeneren.

Alle eufemismen ten spijt.  

 

 

12 september 2023 aangepast door Eduard07

[Tonskidutch]

Je zult gerrit B toch niet kunnen overtuigen. Dat is in meer dan 1 jaar tijd wel gebleken.

Gelukkig is hij maar één van die 18 miljoen Nederlanders die wel aan de verbetering van onze leefomgeving werken.

 

[Eduard07]

Slechts een kleine daling of stabilisatie  in slechts 1 milieu-aspect (bv. luchtkwaliteit) betekent nog steeds een verder voortdurende (ernstige) verstoring van de totale cyclus/keten. 

De gevolgen (verarming) is vrijwel overal zichtbaar voor de oplettende waarnemer. 

Deelredenaties kunnen die niet wegpoetsen.

 

[gerrit B]

1 uur terug, Eduard07 zei:

Een tandje minder erg is niet meteen "vooruitgang". Dat is wegredeneren.

Jij gaat natuurlijk ook nog beweren dat 1 + 1 geen 2 is.

Minder erg is altijd al een vooruitgang tov. van wat het eerst was en als je de kaartjes bekijkt dan kun je gewoon niet ontkennen dat er de laatste jaren al heel wat verbeteringen zijn doorgevoerd om tot dit resultaat te komen.

Dat het minder snel gaat dan sommigen wel zouden willen dat is echter een heel ander verhaal.

Leg verder de kaartjes eens op de kaart van Nederland en vraag je dan eens af of op de gekleurde gebieden nu juist boeren actief zijn of dat er toch wat anders aan de hand is.

Waren er begin 2000 ook geen Russische klimaatexperts die beweerden dat er tussen 2030 en 2040 een nieuwe ijstijd zou beginnen omdat elke 200 jaar de activiteit van de zon af zou nemen na een periode van extra activiteit? Mochten ze gelijk hebben dan nog een paar jaar wachten dan wordt het vanzelf kouder en kunnen de milieu wappies zich op de borst kloppen dat ze dit toch maar mooi bereikt hebben.

12 september 2023 aangepast door gerrit B

[Eduard07]

24 minuten geleden, gerrit B zei:

Jij gaat natuurlijk ook nog beweren dat 1 + 1 geen 2 is.

(.....)

Waren er begin 2000 ook geen Russische klimaatexperts die beweerden dat er tussen 2030 en 2040 een nieuwe ijstijd zou beginnen omdat elke 200 jaar de activiteit van de zon af zou nemen na een periode van extra activiteit? Mochten ze gelijk hebben dan nog een paar jaar wachten dan wordt het vanzelf kouder en kunnen de milieu wappies zich op de borst kloppen dat ze dit toch maar mooi bereikt hebben.

1 + 1 = 2,5 in het klimaat, want oorzaken versterken elkaar. Dat is de afgelopen zomer onderbouwd aangetoond en we zitten midden in de grote gevolgen.

Zijn die nog te ontkennen?

 

Dat laatste argument is een -beetje flauwe (sorry)- dooddoener. Precies waar ik hierboven naar verwijs: wegredeneren en wegpoetsen met een losse flodder. Zonder enige wetenschappelijke, feitelijke onderbouwing.

Want :  "Omdat er in het verleden -een aantal- foute beweringen/voorspellingen zijn gedaan, hoeven we de huidige en toekomstige niet meer serieus te nemen"?  Zoiets?  

https://historiek.net/club-van-rome-grenzen-aan-de-groei-1972/80577/

 

(En meestal is bij Russische beweringen het tegendeel de waarheid, zoals we ook vandaag keer op keer weer vaststellen...😉 )

 

12 september 2023 aangepast door Eduard07

[ceesv]

14 minuten geleden, Eduard07 zei:

Dat is de afgelopen zomer onderbouwd aangetoond

Sorry, maar wat is onderbouwd aangetoond?

[gerrit B]

26 minuten geleden, Eduard07 zei:

Slechts een kleine daling of stabilisatie  in slechts 1 milieu-aspect (bv. luchtkwaliteit) betekent nog steeds een verder voortdurende (ernstige) verstoring van de totale cyclus/keten. 

het ging hier toch over stikstof?

Zie de 2e rij kaartjes dat gaat toch echt over vermindering van de stikstof, daarnaast ook nog eens een reductie op fijnstof

Jammer dat de gegevens van na 2019 hier niet bij staan, maar dan had je kunnen zien wat het niet mogen reizen voor verbetering zorgt terwijl die boeren toen wel gewoon doorwerkten.

 

9 minuten geleden, Eduard07 zei:

Dat laatste argument is een -beetje flauwe (sorry)- dooddoener.

Nee, dat is nu precies waar het om gaat.

De mens probeert overal een oorzaak voor te vinden en er een gevolg aan te koppelen en sommigen kunnen het niet verkroppen dat ze te maken hebben met zaken waar ze geen invloed op hebben of gewoon de kennis niet over hebben.

 

Kaartjes al op elkaar gelegd en een niet wetenschappelijke conclusie getrokken?

[Eduard07]

6 minuten geleden, ceesv zei:

Sorry, maar wat is onderbouwd aangetoond?

Sorry, maar wat wil je weten?

[Eduard07]

4 minuten geleden, gerrit B zei:

Zie de 2e rij kaartjes dat gaat toch echt over vermindering van de stikstof, daarnaast ook nog eens een reductie op fijnstof

(...)

 

De mens probeert overal een oorzaak voor te vinden en er een gevolg aan te koppelen en sommigen kunnen het niet verkroppen dat ze te maken hebben met zaken waar ze geen invloed op hebben of gewoon de kennis niet over hebben.

 

Gezien de zichtbare gevolgen volstaat die "vermindering" dus niet.

 

Het is uitgerekend de mens die -aangetoond- de voornaamste oorzaak is. De oorzaken zijn concreet te benoemen, de gevolgen ook. Daar zijn geen aannames (meer) voor nodig.

 

[ceesv]

Wat er deze zomer onderbouwd aangetoond is.

 

[Eduard07]

Je blijft het proberen, he?🙂

[ceesv]

Jij begint zelf.

Maar wees niet teleurgesteld, de mens is maar een heel klein en nietig radertje op aarde.

Het is hoogmoed te veronderstellen dat wij aan de knoppen draaien en in staat zijn iets te veranderen.

 

Maar blijft de vraag wat er volgens jou deze zomer is aangetoond.