Stikstof

[theparasol]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Het onderzoek en de metingen hebben de afgelopen 3 jaar plaaats gevonden.

 

Ik lees toch echt:

 

[ceesv]

Universiteit van Amsterdam meet stikstofdepositie met biomonitors

Juli 2021- Sinds 1 januari 2020 meet het Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica (IBED) van de Universiteit van Amsterdam, met financiering van het Mesdag Zuivelfonds, stikstofdepositie...

 

https://www.mesdag-fonds.nl/upload/ck/files/20210700 Brochure UVA-definitief(1).pdf

[theparasol]

4 minuten geleden, ceesv zei:

Dat noem ik nu een onjuiste, valse en sluwe toevoeging die de problematiek en discussie niet ten goede komt.

Hoezo? Hou je gewoon bij de conclusies van het onderzoek en probeer niet aan volksmennerij te doen!

1 minuut geleden, ceesv zei:

Juli 2021- Sinds 1 januari 2020 meet het Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica (IBED) van de Universiteit van Amsterdam, met financiering van het Mesdag Zuivelfonds, stikstofdepositie...

Staat toch echt niet in het onderzoeksrapport. Dus conclusies uit dat rapport zijn zeker niet gebaseerd op die gegevens.

[ceesv]

Misschien het verkeerde onderzoeksrapport?

 

Of moeten we aannemen dat al die brochures en persberichten vals zijn?

 

Bestaat die universiteit in Amsterdam misschien niet?

 

Die uitkomst past niet in het wereldbeeld, dat moet het zijn?

 

Je kan aam alles twijfelen, maar nu heeft een universiteit eindelijk de afgelopen 3 jaar gemeten en aangetoond dat die rekenmodellen op veronderstellingen gebaseerd zijn en niet met de werkelijkheid overeen komen en dan wordt plotseling het onderzoek in twijfel getrokken.

 

Dat gaat echt niet tot een betere wereld leiden.

[theparasol]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Misschien het verkeerde onderzoeksrapport?

 

Of moeten we aannemen dat al die brochures en persberichten vals zijn?

Het merendeel van de stikstof uit boerderijen gaat in de 'stikstofdeken'; wat er neerslaat is heel lokaal - Universiteit van Amsterdam (uva.nl)

gedateerd 12 september 2023.... onderaan staat link naar pdf waar ik mijn mening op baseer.

 

Waar haal jij jouw gegevens vandaan?

[ceesv]

Uit publicaties van de afgelopen 3 jaar van de opdrachtgever van het onderzoek, het Mesdag instituut.

[theparasol]

3 minuten geleden, ceesv zei:

Uit publicaties van de afgelopen 3 jaar van de opdrachtgever van het onderzoek, het Mesdag instituut.

Aha dat verklaard het want dit is een algemeen bericht uit juli 2021 met geen enkele relatie tot het onderzoek dat vandaag in de pers gekomen is.

Dat het onderzoek op deze gesponsorde bio monitoren metingen gebaseerd is heb je toch echt zelf bedacht.

 

[ceesv]

UIt het persbericht:

 

De Universiteit van Amsterdam heeft de afgelopen drie jaar in opdracht van het Mesdagfonds het onderzoek uitgevoerd. Dinsdag zijn de resultaten gepresenteerd.

Onder leiding van Albert Tietema van het UvA Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica (IBED) is bij de studie gebruikgemaakt van zowel bestaande methoden om stikstofdepositie te meten als enkele nieuwe, nog experimentele methoden.

Tietema: „Ons doel was zoveel mogelijk te meten, met de beperkte middelen die we hebben. Er is onder meer gebruikgemaakt van biomonitoren. We hebben gekozen voor planten in potten die rondom de melkveehouderijen en in natuurgebieden zijn geplaatst. De stikstof die deze planten opnamen, bleek voornamelijk afkomstig te zijn uit de stikstofdeken en kan dus als oorsprong de landbouw hebben, maar ook het verkeer en industrie.”

3 minuten geleden, theparasol zei:

Dat het onderzoek op deze gesponsorde bio monitoren metingen gebaseerd is heb je toch echt zelf bedacht.

Ik heb niets bedacht.

[theparasol]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Ik heb niets bedacht.

Ok, jij misschien niet maar als je de pdf van het onderzoek zelf doorleest dan weet je nu dat de berichtgeving in het persbericht niet deugd.

[minplus]

Vraagje: Het gaat toch om het Mesdag Zuivelfonds/-instituut als sponsor?

[theparasol]

2 minuten geleden, minplus zei:

Het gaat toch om het Mesdag Zuivelfonds/-instituut als sponsor?

Jazeker. Eigen onderzoek om de uitstoot van de boeren sector inzichtelijk te krijgen. Er wordt toch immers voortdurend gesuggereerd dat RIVM modellen en onderzoeken niet deugen.

Helaas voor hun bleken de waardes van de modellen van het RIVM te kloppen met hun eigen metingen.  

Nou daar gaat hun hoop dat de metingen en de computermodellen van het RIVM inderdaad onjuist waren.

Ze moeten het doen met de conclusie dat op 500 meter van de uitstoter maar 10 procent van de depositie te relateren was aan het onderzochte bedrijf.

Dus nu maar massaal de aanval geopend op uitkoop van piekbelasters beleid.

Ze vergeten gemakshalve dat hun sector wel verantwoordelijk is voor meer dan de helft van alle uitstoot die vroeg of laat ergens neerslaat.

Kortom de boerensector is en blijven de hoofdvervuilers. 

 

[Drs. IJzerbout]

Beste mensen, ik heb de allerbeste manier gevonden om het hele CO2 probleem met één klap op te lossen. 

Zie tekening. Het is een prototype maar ik heb er alle vertrouwen in dat het werkt. 

 

[Pionewbie]

 

[ceesv]

Uit de krant van vandaag:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/923984200/honden-opeens-stikstof-vervuiler-onbegrip-in-hoek-van-holland

 

Honden opeens stikstof-vervuiler: onbegrip in Hoek van Holland

Vanaf 2024 moeten honden verplicht aan de lijn in Natura 2000-gebied omdat een hondendrol volgens de gemeente en de provincie schade aanricht aan de natuur.

„Maar ze kunnen niet aantonen wat precies dat effect op de natuur is”

Na de boeren met hun koeien, worden nu honden als grote vervuilers gezien omdat hun poep meer stikstof bevat dan de norm toestaat.

Opruimplicht voor hondenpoep was er al, schetst hij. „Je ziet iedereen al met die zakjes rondlopen.”

 

Ondertussen varen er op een steenworp afstand vervuilende containerschepen door de Nieuwe Waterweg en liggen er aan de overkant van die sloot in de Botlek talloze chemie fabrieken.

[ceesv]

Uit de krant van gisteren:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1205885676/duinstichting-versus-provincie-mag-kap-13-000-bomen-bij-bergen-aan-zee-doorgaan

 

Duinstichting versus provincie: mag kap 13.000 bomen bij Bergen aan Zee doorgaan?

 

Waar de Duinstichting en omwonenden dit ’verwoesting’ noemen, ziet de provincie het vervangen van bomen door zand juist als een ’natuurmaatregel ter versterking van het duingebied’.

Een advocaat betoogde dat het kappen niet mag worden uitgesteld omdat de natuur dan nog meer achteruitgaat: „We moeten echt aan de slag.”

 

„Die bomen staan er al sinds 1900 en beschermen de bewoners tegen de wind, het zand en de zee.

Langer dan een eeuw beschermt dit bos de mensen die er wonen, tegenwoordig ook tegen de opwarming van de aarde.

Als het kappen mag doorgaan, wordt er onherstelbare schade aangericht aan een waardevol, schitterend natuurgebied”, aldus Wezel.

 

De voorzieningenrechter doet op 9 oktober uitspraak.

 

koekoek!