Stikstof

[minplus]

Ik hoop dat ze een rechter met enige kennis van zaken treffen. Die schijnen te bestaan.

[gerrit B]

3 uren geleden, minplus zei:

een rechter met enige kennis van zaken treffen. Die schijnen te bestaan.

Helaas ben ik ze nog niet tegen gekomen, wel rechters die er ogenschijnlijk geen zin in hebben om zich ergens in te verdiepen en alle stukken te lezen of die uitspraken doen die gewoon onbegrijpelijk zijn en zelfs indruisen tegen wat de wet stelt maar waar ze dan een eigen invulling aan geven.

[Mojo]

37 minuten geleden, gerrit B zei:

Helaas ben ik ze nog niet tegen gekomen, wel rechters die er ogenschijnlijk geen zin in hebben om zich ergens in te verdiepen en alle stukken te lezen of die uitspraken doen die gewoon onbegrijpelijk zijn en zelfs indruisen tegen wat de wet stelt maar waar ze dan een eigen invulling aan geven.

Of jij snapt gewoon niet hoe rechtspraak werkt🤔😉

[minplus]

Rechters zijn vrijwel allemaal mensen met een alfa-opleiding. Die hebben echt geen benul van de beta-problematiek. Alleen maar van wat wetboeken, althans de besten. Want zoals in elk vakgebied heb je slechten, matigen en goeien.

En dan hou je verdomd weinigen over die goed in beta en in wetboek zijn in dit geval.

[waterpas]

Ceesv, wordt het niet eens tijd dat je jezelf gaat modereren, 2 jaar geleden wist je te melden dat er geen ruk van de vooruitzichten en uitkomsten van de te verwachten klimaat verandering waar was. Je eigen achtertuin, in vul zelf maar in, was, en is wellicht nog steeds je enige referentie en die maar onderbouwen met jouw wens gedachten. De Telegraaf aanhalen  Jezus, die krant is groot omdat de lezers behoren tot de 60 % van de Nederlanders die het alfabet niet kunnen onderscheiden van de toonladder.  

Jij twijfelt nergens aan zo lijkt het, dus je vergeet dat twijfel de motivatie is om verder te zoeken. Dat is je gegund maar stop met de eenzijdige bronvermelding, als een respondent met een andere bron aan komt zetten weet je niet beter dan jouw bron daar tegen over te zetten. Heeft dat te maken met onafhankelijk onderzoek of met een uitkomst die jouw goed bevalt, ik denk het eerste.

[ceesv]

Zo te lezen bevallen je de berichten niet, maar geef niet de boodschapper daarvan de schuld.

 

Die 2 berichten tonen de waanzin aan van het beleid.

 

13.000 bomen kappen om de natuur te redden?

Honden aan de lijn om stikstof te beperken?

 

En wat het klimaat betreft, dat verandert al eeuwen, alleen de schonere lucht in Nederland zorgt er de laatste jaren voor dat er 10% meer zon energie het aardoppervlak treft.

 

En wat die berichten uit de Telegraaf betreft, die kan je in elke grote Nederlandse krant lezen.

[Gerard 76]

Maar wees nou es eerlijk.

 

Wanneer een hondendrol als stikstofuitstoot wordt gekenmerkt dan kun je dat toch niet serieus nemen?

 

Is meer een artikel voor de Speld.

 

Hebben we nou echt niks nuttigs te doen?

 

 

 

[gerrit B]

29 minuten geleden, Mojo zei:

Of jij snapt gewoon niet hoe rechtspraak werkt🤔😉

dan zal ik je een voorbeeld noemen

In de wet staat dat alles wat in het kadaster staat duidelijk moet zijn en slechts op 1 manier uit te leggen moet zijn.

In mijn koopakte staat omschreven "het gebied aangegeven met de letter B en het gebied met kruis arcering aangegeven met de letter A"

Er is nadrukkelijk geen tekening ingeschreven bij het kadaster waar deze letters A en B of arcering op zijn aangegeven dus dit is niet terug te vinden.

Dus ik zeg tegen de rechter "u kent geen tekening, dit is het gebied; kunt u aangegeven wat aangegeven is met de letter A, de letter B en wat is aangegeven met kruis arcering" dat kon de rechter uiteraard niet.
Toch zegt de rechter in de uitspraak  "ik vind het allemaal wel duidelijk en vind het wel rechtsgeldig"

 

Ander punt

een heersend erf mag van alles doen op een dienstbaar erf mits dit noodzakelijk is. (zo staat het nu eenmaal in de wet)

Buurman graaft van zijn pand een nieuwe buis (er is dus nog nooit eerder een buis geweest) om zijn hemelwater op mijn riool aan te sluiten. (dat kwam hem nu gewoon eenmaal beter uit)

Dit zonder enig overleg, aankondiging of wat dan ook, gewoon 's morgenvroeg in de vakantie beginnen met zware machines 20m straatwerk verwijderen buis leggen, mijn riool openzagen, alles aansluiten, zand er over en straatwerk terug leggen. (e.e.a is geheel op video vastgelegd waarbij ze zelfs het slot van mijn aanhanger verwijderen om deze te kunnen verplaatsen zodat ze daar konden graven)

Hemelwater waar hij een vergunning van de gemeente voor had om dat aan de voorzijde van zijn pand op het riool te lozen maar omdat het hem beter uitkwam nu aan de achterzijde op mijn riool werd aangesloten en erger, omdat mijn terrein dus lager lig dan de openbare weg, water wat ik op moet pompen naar het gemeente riool.

Buurman weigert aan te geven hoeveel water hij aan gaat voeren of hoeveel dakoppervlak hij heeft aangesloten.

Buurman weigert tekst en uitleg te geven wat hij gedaan heeft

Buurman blijft ondanks meerdere schriftelijke waarschuwingen werkzaamheden op mijn terrein uitvoeren waar geen noodzaak voor is.

Buurman weigert mee te betalen aan het wegpompen van het water

Als het hard regende dan stond het gehele terrein blank en liep het water je in de schoenen.

Buurman weigert mee te betalen aan het verzwaren van de pompen om zijn extra water af te voeren.

Buurman heeft niet de noodzaak aan kunnen tonen om het water op deze manier af te voeren, sterker nog hij heeft nu zelf een pompput op zijn eigen terrein aangebracht om het water alsnog naar de voorzijde van zijn pand af te voeren.

Buurman verschuilt zich achter zijn aannemer met "ik wist ook niet dat ze het op deze manier aan zouden gaan sluiten" (in de wet staat dat jij als opdrachtgever altijd verantwoordelijk bent wat je opdrachtnemers uitvoeren)

Uitspraak van de rechter "wat de buurman heeft gedaan is niet netjes maar de buurman mag alles doen wat noodzakelijk is" (blijkbaar ondanks dat de buurman de noodzaak niet aan kan tonen en zelfs aangetoond heeft, door zelf een pomppunt te maken, dat het niet noodzakelijk was), "hij kon ook niet weten dat zijn aannemer het zou zou doen", "er heeft altijd al een buis gelopen en de buurman heeft deze alleen maar groter gemaakt".

 

Met dit soort uitspraken heb ik nog weinig vertrouwen in de rechtspraak in Nederland en kan ik me nu heel goed voorstellen dat er mensen zijn die dan het recht maar in eigen hand nemen.

 

[waterpas]

Ceesv

De boodschapper ben jezelf in het rijtje van jouw boodschappers, en de eeuwen stellen niets voor afgezet tegen de huidige leeftijd van de planeet. Handig, alle grote kranten opvoeren, jij kent blijkbaar maar een grote krant. En dan, vergeef me mijn verwijt, blind zijn in de duisternis is geen probleem, dat zijn we tenslotte allemaal. Maar in dit geval is "Geen hand voor ogen zien" een kut metafoor voor dat, wat er wellicht werkelijk aan de hand is. Jij mag het beter weten maar kom dan wel met overtuigende argumenten die mij laten twijfelen. Met alle respect, je denkt het te weten en voert vervolgens andere autoriteiten op die jouw wens gedachten onderschrijven. Mag ik een voorstel doen, zaag eens een poot weg van je onderbouwing, dat is geen echte bevrijding maar er kan vervolgens veel worden ingevuld. Mijn kinderen gaan geen ramptoekomst tegemoet, ik heb ze niet, maar ken er wel genoeg die ik alle geluk toewens die ik zelf ooit  heb mogen kennen. 

[gerrit B]

Zullen we het er maar op houden dat alle onderzoeken wat de milieu freaken niet aanstaan worden afgedaan als "onzin" en alles wat de "doe rustig joh aan de wereld is niet in 1 dag gemaakt" personen niet aanstaat wordt afgedaan met "zwaar overtrokken"?

 

De waarheid zal zoals altijd wel ergens in het midden liggen waarbij de "het rustig aan personen"  wat meer rekening moeten houden met wat ze doen en de milieu freaken zullen van veel zaken in moeten zien dat ze daar nu eenmaal gewoon geen invloed op hebben of kunnen hebben.

 

Ik had laatst een discussie met iemand over de terugloop van insecten

Volgens hem het gevolg van al die gif spuitende boeren en hoveniers.

Dus ik vroeg hem "loop jij wel eens een rondje door je wijk"? (wetende dat hij best wel veel rond loopt)

"Natuurlijk" reageerde hij

dus ik vroeg hem "er wel eens op gelet wat de mensen in de tuin hebben staan"? (wetende dat hij ook een tuin met alleen grind, betonbandjes en wat groen blijvende struikjes heeft)

"Ja" reageerde hij "gewoon planten"

Dus ik gaf hem aan "vroeger stonden alle tuinen vol met bloemen en planten waarbij de een nog lekkerder rook dan de ander en de ene buurman nog meer bloemen had dan de ander", vandaag de dag zie je alleen nog tuinen met veel beton en hier en daar een groen struikje waarbij je op een kerkhof nog meer bloemen kunt vinden dan in zo'n tuin"

"Zou die tendens ook niet een enorme invloed hebben op alle beestjes die nu massaal aan het verdwijnen zijn"?

Zijn reactie was "ja maar daar heb ik de tijd toch niet voor om dat allemaal te onderhouden".

 

Ik denk dat daar nu juist de kern van het gehele probleem ligt, "ik ben van mening dat........." en een ander moet het maar oplossen. 

Maar als het er op aan komt dan laat men het juist vaak zelf afweten terwijl je met niet al te veel moeite best ook zelf wat zou kunnen doen.

[waterpas]

Ik had ooit een tuin die met liefhebberij en zorg werd onderhouden. Alles wat er nu niet meer is wordt gemist. Daar heb ik geen moer aan bij gedragen, mijn mantra is, blijf met je poten van de natuur af zolang het geen onderdeel is van een gecultiveerde omgeving. Het gemak waarmee Ceesv veel, zo niet alles wegzet met zijn bedenkingen  vind ik getuigen van een vooringenomenheid die niets te maken lijkt te hebben met waarheidsvinding. Hij noemt zich een boodschapper zonder zich af te vragen of de boodschappen in zijn mandje steek houden. Hakken in het zand gaat veel meer over het zand en de schoenen dan over het onderwerp. 

[gerrit B]

10 minuten geleden, waterpas zei:

blijf met je poten van de natuur af

Tja, dat wordt moeilijk hé met een natuur die in Nederland alles behalve natuurlijk is, op een paar gebieden na is vrijwel alles wat we hier hebben aangelegd.

 

Dat doet me denken aan toen ik nog klein was en we met het samba busje naar de Duitse wijnstreek gingen.(Aardal)

Toen we terug kwamen en mijn ouders vroegen of we er nog een keer naar toe zouden gaan was de reactie van mijn broertje, hij zal toen denk ik een jaar of 5 a 6 zijn geweest,  "daar gaan we nooit weer naar toe, dat zijn geen echte bergen, die hebben ze zelf gemaakt"

 

Toen later de dia's klaar waren riep hij "zie je wel die bergen hebben ze gewoon zelf gemaakt kijk maar naar al die gemetselde muren"

 

Helaas is het ook zo in Nederland met de natuur, zelfs op de Veluwe, het zgn. oerbos van Nederland, wordt de natuur gereguleerd, er mogen zoveel procent van dat soort bomen staan zoveel procent van dat soort wild enz. die boom is ziek en moet gerooid worden, daar zit een beestje in wat slecht is voor de rest van de bomen enz.

Dus wat sommigen als "de natuur" bestempelen is in feite gewoon een grote tuin waar men minder aan het schoffelen en wieden is en dat noemen we natuur en dan zijn er een aantal milieu hooligans die proberen af te dwingen om deze gemaakte natuur op de door hun bedachte manier te beschermen.

 

[Eduard07]

7 uren geleden, gerrit B zei:

Tja, dat wordt moeilijk hé met een natuur die in Nederland alles behalve natuurlijk is, op een paar gebieden na is vrijwel alles wat we hier hebben aangelegd.

(;;;;)

Dus wat sommigen als "de natuur" bestempelen is in feite gewoon een grote tuin waar men minder aan het schoffelen en wieden is en dat noemen we natuur en dan zijn er een aantal milieu hooligans die proberen af te dwingen om deze gemaakte natuur op de door hun bedachte manier te beschermen.

 

Dus: vol gas op naar allemaal monoculturen, want de biodiversiteit die we ooit hadden en eeuwen nodig had om te ontstaan, was toch al "man-made"....

[Tonskidutch]

Veel van wat er gewogen wordt in "de waag" heeft blijkbaar geen gewicht meer. Men denkt alleen nog na over waarde.

Wat is waardevoller, het gewicht van een dooie koe of de werkgelegenheid ten op zichte van het onzichtbare gas en die ziekmakende chemische deposities?

Wikken en wegen doen we niet meer objectief en doen we zeker niet meer zelf als individu. Het Stockholm syndroom bevangt de werknemer en de aandeelhouders.

 

Stop met liegen.

 

[gerrit B]

4 uren geleden, Eduard07 zei:

Dus: vol gas op naar allemaal monoculturen, want de biodiversiteit die we ooit hadden en eeuwen nodig had om te ontstaan, was toch al "man-made"....

nee dat zegt ik niet, dat maak jij er van, maar "de natuur" waar een ieder het over heeft dat beschermd moet worden die bestaat gewoon weg niet en dat wil men maar niet inzien.

Vrijwel alles wat men koste wat kost wil behouden is aangelegd en wordt al eeuwen in meer of minder mate onderhouden en geregeld.

Alleen zijn er nu wat milieu freaks die vinden dat "de natuur" het allemaal maar zelf moet kunnen regelen en dat dit miljarden kosten maakt blijkbaar niets uit tot ze straks de rekening gepresenteerd krijgen en dan gaan ze weer met z'n allen op de A12 zitten met een nieuwe reden.