Stikstof

[hugogertie]

6 minuten geleden, Eduard07 zei:

Afschuiven en over de schutting gooien is een kernactiviteit geworden van alle kabinetten Rutte. Meestal zonder de benodigde middelen. Dat was altijd de verborgen agenda.

En dat Den Haag noord en oost NL beschouwt alleen als wingewesten: dat heeft iedereen met de ogen open al 10 jaar lang onder Rutte kunnen vaststellen.  

Probleem loopt al veel langer en is begonnen onder Bak Ellende die begonnen is met de doorschuif politiek. 

De belastingdienst moet al vanaf 2004 op de schop omdat toen al duidelijk was dat al die toeslagen niet zou werken. Nu jaren verder kennen we de gevolgen heeft geen enkel kabinet de verantwoording genomen de Belastingdienst eens aan te pakken, sterker nog het is nu weer vooruit geschoven naar een volgend kabinet gevolg de problemen worden groter en groter. Dit is ook in de Agrarische sector gebeurd door alles vooruit te schuiven en toen kwa de gerechtelijke uitspraak...... Heel DenHaag in rep en roer dus schreeuwen en doen we maar iets maar onderbouwen ho maar.

Dus de conclusie is dat we in DenHaag een stelletje incapabele politici hebben zitten. Nu moet ik wel zeggen dat met al die asociale media niet makkelijker op geworden is..............

[Eduard07]

2 minuten geleden, hugogertie zei:

Dus de conclusie is dat we in DenHaag een stelletje incapabele politici hebben zitten. Nu moet ik wel zeggen dat met al die asociale media niet makkelijker op geworden is..............

De asociale media wordt het ook wel heel gemakkelijk gemaakt met al dat gestuntel in Den Haag. 

Ik heb liever minder praatjes en meer oplossingen.

Maar ja: Veel beloven en weinig geven doet de gekken in vreugde leven

[ceesv]

51 minuten geleden, Eduard07 zei:

In wezen is de overheid tot nu toe veel te lankmoedig geweest.

Voor mij was de grens al overschreden toen boeren werden opgeroepen tot "bevrijding" van arrestanten bij politiebureaus.

Als dat al geen tekenen van beginnende anarchie zijn.

 

 

 

Was dat toen die jongen die bijna doodgeschoten werd op het bureau zat.

Hij was meen ik verdachte van het proberen politie agenten aan te rijden, iets met poging tot doodslag?

 

Gelukkig waren er opnamen van verschillende omstanders uit verschillende hoeken die dat weerlegden.

 

Die poging tot bevrijding leek meer op een massaal protest voor het politiebureau.

 

Ik denk dat je de gebeurtenissen moet relativeren, de boeren "vechten" voor hun bestaan, vergeet dat niet.

[Eduard07]

Je bent hier even een goede woordvoerder voor deze militante boeren ceesv, maar je gaat hier niet in op het punt dat ik aan de orde probeer te stellen:

voor eigen rechter spelen.

[ceesv]

Dus van jou mag iedereen protesteren en betogen maar wanneer boeren dat doen noem je dat voor eigen rechter spelen?

 

Bizar!

 

Wat is eigenlijk jouw probleem met boeren?

 

 

[joop001]

21 minuten geleden, Eduard07 zei:

En die bereid zijn naar geweld te grijpen als ze ergens tegengas krijgen.

Nou weet je deden ze dat nou maar zelf open en bloot. Maar nee deze "Heerenboeren 2.0" zijn daar te laf voor. Nee, liever hitsen ze de loopjongens op die de klappen krijgen en de kolen uit het vuur halen. Om zelf maar vooral schone handen te houden. Zodat ze op de golfbaan en in sterrenrestaurants hun deeltjes kunnen blijven sluiten.

 

Ze zijn als die lui vroeger in de kroeg die achteraan stonden pilsje in de hand en rieoen sla hem op zijn bek en kom maar op. Wetende dat ze toch geen klappen kregen.

[Eduard07]

Proberen een arrestant vrij te krijgen bij een politiebureau middels intimidatie is niet "voor eigen rechter spelen"?

Dat is juist bizar.

 

Hoe de feiten waren, is keurig achteraf door onderzoek volgens de wettelijke regels vastgesteld.

En de gevolgen zijn inmiddels ook bekend.

Gewone rechtsgang.

En zo hoort het! 

 

Ik heb een probleem met militante boeren.

Lees nog even rustig mijn eerdere posten.

2 minuten geleden, joop001 zei:

Nou weet je deden ze dat nou maar zelf open en bloot.

Ze storten hun asbest 's nachts....

[Tonskidutch]

Ik probeer te vermijden dat ik herhaling val. Maar het stikstof probleem is nooit fatsoenlijk uitgelegd aan ons Nederlanders. En dat zou anders wel een overheidstaak moeten zijn die men niet durft aan te pakken. Omdat het veel top - down afschuiven van verantwoordelijkheid aan Provincies en Gemeenten is gezien de te nemen oplossingen.

De omgevingswet waarin nu een milieuwet is ondergebracht met die stikstof problematiek betekend dat nu reeds aanvragen via het OLO (omgevingsloket van de Gemeente) extreem ingewikkeld zijn geworden.

Men moet complexe berekeningen maken om aan te tonen dat je ergens mag boeren, bouwen of fabriceren. Dat doen we dus niet op een achterkant van een bierviltje. Dat kost extra geld en tijd.

2 minuten geleden, joop001 zei:

Ze zijn als die lui vroeger in de kroeg die achteraan stonden pilsje in de hand en riepen sla hem op zijn bek en kom maar op. Wetende dat ze toch geen klappen kregen.

 

En let op om de zoveel jaren moet je aantonen dat je nog aan de eisen voldoet.

het veel top - down afschuiven van verantwoordelijkheid en de andere kant op ziet er niet gunstig uit qua efficiëntie en komt in omgekeerde richting terug op het kabinet. (zie ook het COA vandaag in het nieuws, los het maar op wij zijn ziek gemeld) 

[ceesv]

@Eduard07

Ik verbaas mij dat je het recht op demonstratie en protesteren bij boeren benoemt als eigen rechter spelen.

Hebben ze geweld gebruikt?

Hebben ze het bureau bestormd?

Is het in Nederland verboden mom voor een politiebureau te staan?

 

[ceesv]

4 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Ik probeer te vermijden dat ik herhaling val. Maar het stikstof probleem is nooit fatsoenlijk uitgelegd aan ons Nederlanders. En dat zou anders wel een overheidstaak moeten zijn die men niet durft aan te pakken. Omdat het veel top - down afschuiven van verantwoordelijkheid aan Provincies en Gemeenten is gezien de te nemen oplossingen.

De 10 belangrijkste redenen waarom boeren protesteren

1. Onteigening van boeren

Boeren dicht bij stikstofgevoelige natuurgebieden zullen volgens het voorgestelde stikstofbeleid weg moeten. Het gaat meestal om bedrijven die al generaties in de familie zijn met veel kennis van het gebied. Als het niet vrijwillig is dan gaat de overheid bedrijven dwingen, terwijl onzeker is of de natuur hiervan profiteert.

2. Samenleving platteland vernietigd

Het verdwijnen van veel boerenbedrijven in gebieden met een forse doelstelling betekent een kaalslag voor de plaatselijke economie. Naast boeren verdwijnt er ook een groot deel van het midden- en kleinbedrijf (MKB). Zonder economische dragers wordt de leefbaarheid van het platteland fors aangetast en verdwijnen scholen en andere voorzieningen. Dat raakt de volle breedte van de plattelandsbevolking en werkt ontwrichtend.

3. Toekomstperspectief ontbreekt

Ondanks de belofte ontbreekt het vanuit Den Haag aan een toekomstperspectief voor boeren. En extensiveren betekent meer kosten of minder inkomen. Dat zorgt voor een concurrentienadeel ten opzichte van andere Europese boeren die in dezelfde markt opereren.

4. Belastingbetaler betaalt 3 keer

Nederlandse burgers gaan drie keer betalen voor de stikstofplannen van het kabinet. Het kabinet wil 25 miljard euro gaan uitgeven aan voornamelijk opkoop van landbouwbedrijven, terwijl innovatie veel goedkoper is. Een kleinere landbouwsector betekent minder belastinginkomsten die elders vandaan moeten komen. Natuur moet onderhouden worden, dus gaan de beheerkosten voor de overheid omhoog.

5. KDW normen onhaalbaar

De Kritische Depositie Waarde (KDW) is in de praktijk ongeschikt als instrument om de natuur in Nederland mee te beschermen. Zelfs al zouden alle boeren verdwijnen, dan wordt de KDW in een aantal gebieden niet gehaald. Nederland heeft zelf de KDW in een wet vastgelegd. Dit is geen Europese verplichting.

6. Meten is weten

Aerius, het stikstofmodel waarmee de stikstofdepositie wordt berekend, is onbetrouwbaar en daarmee ongeschikt voor beleid op lokaal niveau. Dit stelde de Commissie Hordijk. Het ontbreekt in Nederland aan depositiemetingen op de grond naar herkomst en bodemmetingen, waardoor onduidelijk is waar de stikstof in de natuurgebeiden vandaan komt en of de bodem daardoor verandert.

7. Geen ruimte voor alternatieven

Vanuit de landbouwsector zijn er veel voorstellen gedaan om tot stikstofreductie te komen, ook op korte termijn, maar deze zijn door de overheid niet overgenomen. Er is weinig ruimte voor technische innovaties, terwijl dat bij de industrie, luchtvaart en verkeer wel mag. Boeren voelen zich daardoor niet serieus genomen en ongelijk behandeld.

8. Top-downbenadering

De gebiedsgerichte aanpak klinkt als een bottum-up-proces, maar door de hoge reductiedoelstellingen is het een top-downbenadering met de onteigeningsstok. Boeren hebben daardoor nauwelijks inspraak laat staan invloed op de plannen.

9. Meer milieuimpact

Door voedselproductie in Nederland af te bouwen, zal er elders meer geproduceerd moeten worden. Doordat de Nederlandse landbouw high-tech en zeer efficient is, zal dat voor meer output zorgen op andere plaatsen.

10. Natuurbeheer faalt

Overheden en natuurorganisaties hebben de afgelopen tientallen jaren veel nieuwe natuurgebieden aangelegd, waarvan de kwaliteit te wensen over laat. Veel natuurgebieden worden ook niet beheert op de manier zoals ze zijn ontstaan. Bovendien zijn de natuurdoelen in beton gegoten, terwijl bijvoorbeeld klimaatverandering invloed heeft op de natuurkwaliteit. Het ontbreekt ook nog eens aan openheid over natuurdata, waardoor boeren zich geslachtofferd voelen voor falend natuurbeheer.

 

https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/484088-10-belangrijke-redenen-waarom-boeren-protesteren/

[Eduard07]

3 minuten geleden, ceesv zei:

@Eduard07

Ik verbaas mij dat je het recht op demonstratie en protesteren bij boeren benoemt als eigen rechter spelen.

Hebben ze geweld gebruikt?

Hebben ze het bureau bestormd?

Is het in Nederland verboden mom voor een politiebureau te staan?

 

Boeren hielden met trekkers een demonstratie voor het bureau waar hij in voorarrest zat om zijn vrijlating af te dwingen. Deze actie werd op verzoek van Joukes moeder en niet op bevel van de politie beëindigd. Tegen de schietende agent werd stante pede strafvervolging ingesteld. Jouke is de uitzondering die de regel bevestigt.

[ceesv]

Maar wat hebben de boeren dan in jouw ogen verkeerd gedaan?

[Eduard07]

Vrijlating afdwingen?

[ceesv]

Nee, dat hebben je niet gedaan, of is jou bekend dat ze de commissaris gegijzeld hadden en met een hooivork bedreigden?

Dat is afdwingen.

 

De boeren handelden binnen het wettelijk kader, het recht op protesteren.

 

 

[joop001]

1 minuut geleden, ceesv zei:

De 10 belangrijkste redenen waarom boeren protesteren

1. Onteigening van boeren

Boeren dicht bij stikstofgevoelige natuurgebieden zullen volgens het voorgestelde stikstofbeleid weg moeten. Het gaat meestal om bedrijven die al generaties in de familie zijn met veel kennis van het gebied. Als het niet vrijwillig is dan gaat de overheid bedrijven dwingen, terwijl onzeker is of de natuur hiervan profiteert.

2. Samenleving platteland vernietigd

Het verdwijnen van veel boerenbedrijven in gebieden met een forse doelstelling betekent een kaalslag voor de plaatselijke economie. Naast boeren verdwijnt er ook een groot deel van het midden- en kleinbedrijf (MKB). Zonder economische dragers wordt de leefbaarheid van het platteland fors aangetast en verdwijnen scholen en andere voorzieningen. Dat raakt de volle breedte van de plattelandsbevolking en werkt ontwrichtend.

3. Toekomstperspectief ontbreekt

Ondanks de belofte ontbreekt het vanuit Den Haag aan een toekomstperspectief voor boeren. En extensiveren betekent meer kosten of minder inkomen. Dat zorgt voor een concurrentienadeel ten opzichte van andere Europese boeren die in dezelfde markt opereren.

4. Belastingbetaler betaalt 3 keer

Nederlandse burgers gaan drie keer betalen voor de stikstofplannen van het kabinet. Het kabinet wil 25 miljard euro gaan uitgeven aan voornamelijk opkoop van landbouwbedrijven, terwijl innovatie veel goedkoper is. Een kleinere landbouwsector betekent minder belastinginkomsten die elders vandaan moeten komen. Natuur moet onderhouden worden, dus gaan de beheerkosten voor de overheid omhoog.

5. KDW normen onhaalbaar

De Kritische Depositie Waarde (KDW) is in de praktijk ongeschikt als instrument om de natuur in Nederland mee te beschermen. Zelfs al zouden alle boeren verdwijnen, dan wordt de KDW in een aantal gebieden niet gehaald. Nederland heeft zelf de KDW in een wet vastgelegd. Dit is geen Europese verplichting.

6. Meten is weten

Aerius, het stikstofmodel waarmee de stikstofdepositie wordt berekend, is onbetrouwbaar en daarmee ongeschikt voor beleid op lokaal niveau. Dit stelde de Commissie Hordijk. Het ontbreekt in Nederland aan depositiemetingen op de grond naar herkomst en bodemmetingen, waardoor onduidelijk is waar de stikstof in de natuurgebeiden vandaan komt en of de bodem daardoor verandert.

7. Geen ruimte voor alternatieven

Vanuit de landbouwsector zijn er veel voorstellen gedaan om tot stikstofreductie te komen, ook op korte termijn, maar deze zijn door de overheid niet overgenomen. Er is weinig ruimte voor technische innovaties, terwijl dat bij de industrie, luchtvaart en verkeer wel mag. Boeren voelen zich daardoor niet serieus genomen en ongelijk behandeld.

8. Top-downbenadering

De gebiedsgerichte aanpak klinkt als een bottum-up-proces, maar door de hoge reductiedoelstellingen is het een top-downbenadering met de onteigeningsstok. Boeren hebben daardoor nauwelijks inspraak laat staan invloed op de plannen.

9. Meer milieuimpact

Door voedselproductie in Nederland af te bouwen, zal er elders meer geproduceerd moeten worden. Doordat de Nederlandse landbouw high-tech en zeer efficient is, zal dat voor meer output zorgen op andere plaatsen.

10. Natuurbeheer faalt

Overheden en natuurorganisaties hebben de afgelopen tientallen jaren veel nieuwe natuurgebieden aangelegd, waarvan de kwaliteit te wensen over laat. Veel natuurgebieden worden ook niet beheert op de manier zoals ze zijn ontstaan. Bovendien zijn de natuurdoelen in beton gegoten, terwijl bijvoorbeeld klimaatverandering invloed heeft op de natuurkwaliteit. Het ontbreekt ook nog eens aan openheid over natuurdata, waardoor boeren zich geslachtofferd voelen voor falend natuurbeheer.

Waar haal je deze onzin weg? Wiens dikke duim?

 

Punt 2 bijv is de grootste hypocriete onzin. Juist door de schaalvergroting vd landbouw heeft er ernstige ontwrichting vh platteland plaatsgevonden. Waar eerder tiental bedrijven was is er nu nog maar 1 hooguit 2 of 3. Lolake veehandelaren zijn weg evenals foerage bedrijven zijn weg etc etc. 

 

De kosten vh instandhouden vd infra in het buitengebied eerder goed voor tiental bedrijven met lichte machines is nu voor 1 bedrijf dat met zwaar materiaal de infra overbelast. Maar tevens eisen stelt mbt invulling vrijkomende percelen. Want oeps aks daar burger komt te wonen komt mijn bedrijfsvoering in gevaar etc etc. 

 

Ga je eerst verdienen in de problematieken ipv als papegaai onzin uit te kramen.

 

Echt wat je hier stelt skaat kant noch wal.