Stikstof

[Con]

28 minuten geleden, Eduard07 zei:

Hoe kun je dat nou bewijzen zonder dat ze stoppen?  🤓

Maar er zijn vast meer wegen naar Rome.

Misschien dat Remkes alweer listen in de binnenzak heeft.

Zelfs het FDF wil hem inmiddels een kansje geven. 

Toch zie ik dit als een positieve wending.

[Eduard07]

1 minuut geleden, Con zei:

Toch zie ik dit als een positieve wending.

Zeker. De stoom lijkt een beetje van de ketel te raken.

[boudeman]

Remkes is een bekwaam persoon, maar hij is GEEN bemiddelaar. Een bemiddelaar is onafhankelijk, en niet zelf betrokken bij de zaak. Hij moet ook door beide tegenstanders geaccepteerd zijn. Dit alles geldt hier niet. Remkes is onderhandelaar namens de regering en dus geen bemiddelaar.

[Eduard07]

Remkes is geen onderhandelaar. Dat mandaat heeft hij niet. Kennelijk heeft hij dat goed duidelijk kunnen maken, want hij komt niet aan een lege onderhandelings praattafel te zitten. 

Verder is hij natuurlijk bij uitstek een dossierkenner en een spin in het web als het gaat om netwerken.

 

Geef hem een kans, zou ik zeggen. 

1 augustus 2022 aangepast door Eduard07

[boudeman]

Als ik je dus goed begrijp is hij geen onderhandelaar, die wel aan een onderhandelingstafel zit ?  

[Eduard07]

Zojuist, boudeman zei:

Als ik je dus goed begrijp is hij geen onderhandelaar, die wel aan een onderhandelingstafel zit ?  

Praattafel, inderdaad

 

Maar wie weet. Als er geen onderhandelingsdruk op ligt, komt er misschien juist een oplossing.

1 augustus 2022 aangepast door Eduard07

[D-box]

Ik heb dit draadje niet helemaal goed doorgelezen dus misschien is dit al eerder vermeld.

Ik snapte niks van dat Stikstof (omdat ik het nooit gezien had).

 

Ik groeide op in Muiderberg en ging lekker zwemmen in de Dobbertjeskom (dat is een meertje tussen de weilanden in) daar zijn de prachtigste bloemen en insecten en vogels en vissen, dus ik dacht: "waar lullen ze over" met dat stikstof verhaal.

Totdat....ik een week of 3 geleden een programma op TV zag van een boer die 2 weilanden naast elkaar liet zien: de eene was onbemest -en daar groeide alles, dus bloemetjes en bijen etc etc, het tweede weiland was bemest zei die boer en daar groeide alleen maar gras.

Toen pas snapte ik het.

 

Ik vraag mij af of misschien de oplossing is dat die boeren gewoon niet meer gaan bemesten; als een koe toevallig een paardebloem opeet gaat ie daar toch niet dood aan?

 

Tsja, voor dat mestoverschot heb ik geen oplossing.

 

Voor de goede orde, ik ben wel voor de boeren; stel je voor, je hebt een familiebedrijf en door de stikstofmaatregelen moet je verkassen; te vreeslijk voor woorden.

 

[Eduard07]

Je slaat de spijker op zijn kop met je vergelijking!!

 

Boeren die leuzen langs de snel zetten zoals "Stikstofprobleem is flauwekul!" of roepen dat het flauwekul is "want alles is toch groen en groeit als kool" liegen opzettelijk of zijn oliedom.

 

Het gaat om het omschakelen naar een andere soort boer. Dat industriële - 80% voor de export - moet stoppen. 

Terug naar biologisch en goed rentmeesterschap van natuur en milieu.

Ik weet niet eens - en deze regering zonder plannen wellicht ook niet - of we wel ooit minder boeren nodig zijn. Misschien wel meer, maar dan kleinschaliger. Met biologische(re) productie. We gaan in de winkel dan misschien wat meer betalen voor de producten, maar op langere termijn is dit wel de boerenbedrijvigheid met toekomstperspectief. 

[ceesv]

1 uur terug, Eduard07 zei:

Boeren die leuzen langs de snel zetten zoals "Stikstofprobleem is flauwekul!" of roepen dat het flauwekul is "want alles is toch groen en groeit als kool" liegen opzettelijk of zijn oliedom.

 

9 uren geleden, D-box zei:

Totdat....ik een week of 3 geleden een programma op TV zag van een boer die 2 weilanden naast elkaar liet zien: de eene was onbemest -en daar groeide alles, dus bloemetjes en bijen etc etc, het tweede weiland was bemest zei die boer en daar groeide alleen maar gras.

 

Wanneer ik het dus goed begrijp was dat andere weiland met al die bloemetjes wel in orde?

Maar stikstof zou toch alle natuur verwoesten, hoe kan dat andere weiland dan wel in orde zijn?

Boeren, verantwoordelijk voor 1/3 van alle stikstof uitstoot, zouden 70% moeten reduceren om "wilde" natuur te beschermen, maar in dit voorbeeld liggen 2 weilanden naast elkaar waarbij dat onbemeste weiland wel divers is?

 

Toch geen stikstof probleem?

 

Brengt mij terug naar dat bericht van die boswachter, die stelt dat de natuur voor zichzelf zorgt, maar niet luistert naar wat er op papier bedacht wordt.

[Eduard07]

10 uren geleden, D-box zei:

Ieen boer die 2 weilanden naast elkaar liet zien: de eene was onbemest -en daar groeide alles, dus bloemetjes en bijen etc etc, het tweede weiland was bemest zei die boer en daar groeide alleen maar gras

 

44 minuten geleden, ceesv zei:

Maar stikstof zou toch alle natuur verwoesten, hoe kan dat andere weiland dan wel in orde zijn?

Boeren, verantwoordelijk voor 1/3 van alle stikstof uitstoot, zouden 70% moeten reduceren om "wilde" natuur te beschermen, maar in dit voorbeeld liggen 2 weilanden naast elkaar waarbij dat onbemeste weiland wel divers is?

 

Toch geen stikstof probleem?

Stikstof in de bodem is toch al meerdere keren voorbijgekomen in deze draad? De soort bemesting heeft toch gevolgen?

 

Dat de natuur zichzelf "wel even zal herstellen", is dikke nonsens terwijl de mens (de fabrieksboer) het zeer actief en intensief verpest. Daar is niet door "de natuur" tegenop te boxen in dit tempo. Ecosystemen worden niet "even" door "de natuur" hersteld. Net zo min als dat een been weer aangroeit als het vorige is geamputeerd. Er vindt een enorme verarming plaats in de diversiteit. Die diversiteit is in vele millennia ontstaan en was in zorgvuldige balans. 

Het is niet alleen het eenzijdige gras, maar een heel ecosysteem dat is weggevaagd. Wie zit er in NL te wachten op steppengebieden?

Zo kun je in de wereld hele gebieden onleefbaar(der) maken voor de mens. Dat zien we nu al gebeuren.

Woestenijen worden niet "zomaar" weer oases. Over een nieuwe "balans" gaan generaties en wat uitgestorven is, komt niet weer terug.  

Onze kinderen worden opgescheept met een uitgeleefde planeet.

Sprookjes bestaan niet.

 

Maar we worden het toch niet eens, Ceesv. 

    

[hugogertie]

2 uren geleden, Eduard07 zei:

Ik weet niet eens - en deze regering zonder plannen wellicht ook niet - of we wel ooit minder boeren nodig zijn. Misschien wel meer, maar dan kleinschaliger. Met biologische(re) productie. We gaan in de winkel dan misschien wat meer betalen voor de producten, maar op langere termijn is dit wel de boerenbedrijvigheid met toekomstperspectief. 

Dat wat je hier omschrijft zit een enorme kern van waarheid in.

Wanneer het kleinschaliger wordt is het ook weer mogelijk om de boerderij door je eigen kinderen over te laten nemen wanneer je op een bepaalde leeftijd komt omdat het kapitaal wat in de hele boerderij zit veel lager is. Wanneer er dan ook beter met alle agrarische gronden wordt omgegaan zoals minder kunstmatige bemesting brengt die grond wel minder op maar wanneer die zelfde boer meer op zijn product verdient kan deze boer er goed van leven.

Het grote probleem zit namelijk achter die boer en dat is de tussenhandel, supermarkten, kunstmest producenten en de Bankenwereld die wel op hun winsten moeten inleveren. 😱 Zijn dit soms de sponsoren achter FDF.......Er staat namelijk een Doneer knop op hun website ik zou wel eens willen weten wie hun grootste sponsor is. 

[Psychosammie]

11 uren geleden, D-box zei:

Totdat....ik een week of 3 geleden een programma op TV zag van een boer die 2 weilanden naast elkaar liet zien: de eene was onbemest -en daar groeide alles, dus bloemetjes en bijen etc etc, het tweede weiland was bemest zei die boer en daar groeide alleen maar gras.

 

Dat komt niet door de mest maar de manier van bemesten. Vroeger werd de stront gewoon over de weilanden gespoten nu moet het in de grond gespoten worden. Dat maakt ondergronds heel veel kapot. Op deze manier van bemesten is al veel langer commentaar.

 

3 uren geleden, Eduard07 zei:

Dat industriële - 80% voor de export - moet stoppen.

 

Dat is nooit de keuze van de boeren zelf geweest. Alles moest grootschaliger met ruilverkaveling en belachelijk veel regeltjes van onze geliefde EU. Met supermarkten die de prijs bepalen. Dan ga je het als boerenbedrijf dus niet redden met 15 koeien en 20 schapen.

 

3 uren geleden, Eduard07 zei:

Met biologische(re) productie. We gaan in de winkel dan misschien wat meer betalen voor de producten

 

En je gaat zeker heel veel meer betalen.

 

Hier zit het echte probleem. Bevolkingsgroei, minder mensen is de oplossing: https://nos.nl/artikel/2438580-120-000-mensen-erbij-in-nederland-door-migratie-vooral-uit-oekraine

 

Ik heb een nieuw huis gekocht, wordt nu gebouwd. Daar wordt een prachtige oude polder voor opgeofferd. De landbouwgrond die overblijft moet intensief gebruikt worden.

2 augustus 2022 aangepast door Psychosammie

[Psychosammie]

12 uren geleden, D-box zei:

Dubbel post

 

2 augustus 2022 aangepast door Psychosammie

[Tonskidutch]

@Psychosammie, waarom denk je moet die geïnjecteerd worden die mest? Omdat er anders veel te veel ammoniak en methaan in de lucht komt.

Dus we zullen het niet eens worden over die boer met de bloemetjes weide  en bijtjes naast z'n grasweide!

Er zijn beslist ook nog andere factoren in vergelijking van die weiden zoals besproeien tegen onkruid. En een tijdje geleden heb ik ook desbetreffende links gegeven over alle ziekten en schimmels die er omgaan in Nederland, waarvan bruine roest bijvoorbeeld eentje is.

 

En daarom wordt er flink in de chemie pot geroerd om te sproeien tegen wil en dank, waar grote chemiereuzen achter zitten.

Als je weet wat ze allemaal op aardappelvelden dumpen aan chemie of op de fruitbomen dan is het heel logisch dat de bestuivers bij uitstek allemaal sterven. Mede omdat er geen diversiteit meer is opdat een bijtje nog eens wat nectar kan drinken voor op de terugtocht naar de bijenkorf waar de rest dan nog netjes afgestaan wordt voor de hongerfases.

 

 

[Psychosammie]

Informatief filmpje