Stikstof

[Tonskidutch]

3 minuten geleden, Eduard07 zei:

Ik heb thuis vroeger moeten afleren steeds naar anderen te wijzen om (terechte) kritiek op mijzelf dood te slaan.

"Verbeter de wereld, begin bij jezelf.", kreeg ik te horen.

 

Hadden je ouders natuurlijk nooit mogen doen, want nu ben je zo'n verbeteraar geworden 😁

[Eduard07]

50 minuten geleden, ceesv zei:

 

Maar is dat niet meehuilen met gelijkgestemden?

 

Waarom kom jij dan steeds weer met dat ene. zelfde artikel uit De Telegraaf aan zetten dat in jouw straatje past?

[ceesv]

10 minuten geleden, Eduard07 zei:

Dus volgens jou is in Nederland de luchtkwaliteit, de waterkwaliteit en de bodemkwaliteit "in orde"?

Oordeel zelf, Nederland wordt steeds schoner!

 

Kwaliteit grondwater

[Eduard07]

3 minuten geleden, Tonskidutch zei:

 

Hadden je ouders natuurlijk nooit mogen doen, want nu ben je zo'n verbeteraar geworden 😁

Maar ik begin wel altijd eerst bij mijzelf. Dat probeer ik wel in praktijk te brengen. Lijkt me een essentieel punt.

1 minuut geleden, ceesv zei:

Oordeel zelf, Nederland wordt steeds schoner!

 

Kwaliteit grondwater

Cherry picking, want de rest wordt helemaal niet schoner!!  

[ceesv]

1 minuut geleden, Eduard07 zei:

Waarom kom jij dan steeds weer met dat ene. zelfde artikel uit De Telegraaf aan zetten dat in jouw straatje past?

Kijk, Eduard07, het gaat niet erom wat er in mijn of jouw straatje past.

Wat jij doet is "shoot the mesenger"

Het gaat om feiten die ertoe doen.

Maar inhoudelijk ga je niet in op de bevindingen van 2 vakmensen, die hun gehele arbeidzame leven in bossen rondgelopen en gewerkt hebben.

[Eduard07]

1 minuut geleden, ceesv zei:

Kijk, Eduard07, het gaat niet erom wat er in mijn of jouw straatje past.

Wat jij doet is "shoot the mesenger"

Het gaat om feiten die ertoe doen.

Maar inhoudelijk ga je niet in op de bevindingen van 2 vakmensen, die hun gehele arbeidzame leven in bossen rondgelopen en gewerkt hebben.

Als je niet meer feiten kunt aandragen dan een Telegraaf-artikel dat toevallig in jouw straatje past, ben ik echt niet om.

 

Willem Engel wist ook altijd wel een "wetenschapper" te vinden die hem goed uitkwam, maar dat maar een bepaalde redenatie nog niet automatisch feit.

[ceesv]

1 minuut geleden, Eduard07 zei:

Cherry picking, want de rest wordt helemaal niet schoner!!  

Kijk Eduard07, nu doe je het weer, niet op de inhoud ingaan, maar je hoofd in het zand steken en zeggen dat je die feiten niet wilt waarnemen.

 

Ik hoor graag een weerlegging van de feiten uit deze meetwaarden kaart.

 

Overigens...

 

Op je link over drinkwater lees ik het volgende:

 

Bodemverontreiniging: vaak erfenis uit verleden

In veel gevallen is bodemverontreiniging een erfenis uit het verleden. Het gaat vaak om oude locaties van fabrieken of tankstations of om landbouwgronden waar – inmiddels verboden – gewasbeschermingsmiddelen werden gebruikt. Ook stortplaatsen en ondergrondse olietanks hebben gezorgd voor bodemvervuiling. Het gaat bijvoorbeeld om zware metalen, olie, PAK’s, cyanides en gewasbeschermingsmiddelen zoals DDT, Drins en HCH’s.

 

DDT bijvoorbeeld, is 45 jaar geleden verboden.

 

 

 

 

 

[ceesv]

4 minuten geleden, Eduard07 zei:

Als je niet meer feiten kunt aandragen dan een Telegraaf-artikel dat toevallig in jouw straatje past, ben ik echt niet om.

 

Willem Engel wist ook altijd wel een "wetenschapper" te vinden die hem goed uitkwam, maar dat maar een bepaalde redenatie nog niet automatisch feit.

Ik probeer de discussie op feiten te voeren.

Ik krijg de indruk dat jij dit op emoties aan het voeren bent.

 

Maar waarom weerleg je de bevindingen van die 2 bos beheerders uit dat artikel niet?

 

Als voorbeeld, dat zandstuifgebied rond Kootwijk, moet dat zo blijven of terug naar de oorsprong, bosgebied?

 

En west Nederland, Natura 2000 gebied, of maar meteen terug naar de oorspronkelijke toestand, namelijk onder warter zetten en weer Noordzee maken?

 

Ik wilhiermee aangeven dat natuur nietstatisch is, je kan natuur niet beschermen, natuur moet veranderen om te overleven, dat is natuurlijk gedrag.

[Tonskidutch]

Het lijkt me evident dat mensen vanuit verschillende standpunten naar die situatie kijken.

 

De oud staatsbosbeheerder vanuit zijn inspanningen voor die doelstellingen van destijds.

De oude boer vanuit zijn standpunt toch behoorlijk wat voedsel te hebben geproduceerd.

De Wageningse Bos en Natuur onderzoeker naar feitelijke omstandigheden vergeleken aan een voorgaand jaar.

De meteoroloog die de regenwaterval ziet afnemen en de grondwaterspiegel die zakt (en hoe dieper je gaat hoe zuiverder het water)

 

dus wat zien we eigenlijk?

geen gewogen beeld maar een standpunt / mening

 

 

3 augustus 2022 aangepast door Tonskidutch
..dat..

[Eduard07]

Cherry picking, nu doe je het weer, ceesv.

 

Dit heb ik ook gelezen.

 

Maar de rest, dan?

Ik hoor je niet over de aantoonbare verarmingen in de fauna en flora in Nederland.

Over de luchtvervuiling in Brabant en rond Schiphol.

Er is veel meer wat je buiten beschouwing laat dan wat je aantoont.

 

[ceesv]

3 minuten geleden, Tonskidutch zei:

dus wat zien we eigenlijk?

geen gewogen beeld maar een standpunt / mening

Een juiste constatering.

 

Een voorbeeld.

 

Zet 3 emmers water naast elkaar, met koud, lauw en warm water.

 

Stop je linkerhand in de emmer met koud water, je rechterhand in de emmer met warm water en laat ze wennen aan de temperatuur.

Steek daarna je handen in de emmer met lauw water.

 

Je zult tot de ontdekking komen, dat je ene hand je vertelt dat het water warm is, je andere hand vindt dat water in diezelfde emmer koud.

Toch heeft die emmer slechts een temperatuur, lauw!

 

Zo stel ik vast dat Nederland er goed bij ligt.

Ik ben veel in landen geweest, waar het belabberd gaat.

Eduard 07 ziet dat anders, maar misschien is hij vergeten hoe Nederland erbij lag in de jaren 50 van de vorige eeuw.

 

 

[Tonskidutch]

In Brabant stonk het altijd naar varkensstront toen we er op oefening terrein inmeten voor de artillerie deden

de boer of de mensen die er wonen ruiken het geen eens meer.

[ceesv]

7 minuten geleden, Eduard07 zei:

Ik hoor je niet over de aantoonbare verarmingen in de fauna en flora in Nederland.

Die verarming bestaat alleen bij natuurbeschermers, die vinden dat natuur statisch is en niet mag veranderen.

Maar dat is tegen natuurlijk, om te overleven moet de natuur juist doorlopend veranderen, ook dat is diversiteit, maar dan over een langere periode.

 

Niet voor niets kent de natuur 4 seizoenen per jaar, zo is er ook een lange termijn seizoen, waarin het landschap veranderd van heide naar weiland naar bos naar zandvlakte naar heide etc.

[Eduard07]

11 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Het lijkt me evident dat mensen vanuit verschillende standpunten naar die situatie kijken.

(......)

dus wat zien we eigenlijk?

geen gewogen beeld maar een standpunt / mening

 

 

Maar er kan een wel een gemeenschappelijke rode draad lopen door al die constateringen.

Er kan dus een signaal van uit gaan.

En als dat signaal concreet en zorgwekkend is (een -veel te - snelle verarming en verloedering van natuur en milieu), dan dwingt het ons kritisch na te denken.

 

Als ik in huis scheuren in de muren krijg, denk ik toch ook niet: "Gaan vanzelf wel weer weg" ? 😁

4 minuten geleden, Tonskidutch zei:

In Brabant stonk het altijd naar varkensstront toen we er op oefening terrein inmeten voor de artillerie deden

de boer of de mensen die er wonen ruiken het geen eens meer.

Dus: het is weg?

[Tonskidutch]

@ceesv Jij kijkt ook graag naar een mooi stukje staalconstructie en ziet het materiaalverbruik en verbindingen in plaats van de functie; mensen weghouden uit natuurreservaten => https://schovenhorst.nl/fotoalbum/bostoren/

 

@Eduard07 scheuren in de muur en oorzaken kennen of zoeken is niet voor elke leek