Stikstof

[astro iris]

@ceesvMooi betoog en harde werkelijkheid. Ook al dikwijls gemerkt, als het beleid aan de tekentafels gebeurd, dan gaat het mis, want de voeling met het veldwerk is er niet.

[Eduard07]

29 minuten geleden, ceesv zei:

Of het hier zover gaat komen, de Nederlandse boer is een nuchter denkend persoon met liefde voor zijn dieren, land en natuur.

Zorgt hij goed voor de natuur, zorgt de natuur goed voor hem.

Tot op heden hebben Nederlandse boeren heel, heel veel (geleend)geld in hun bedrijf moeten investeren om alle opgedragen ambtelijke maatregelen uit te voeren.

Of een aantal wel zo "nuchter denkend is", waag ik te betwijfelen.

Een deel noemt zich wel "boer",  maar is de facto eigenaar van een industrieel bedrijf gericht op de buitenlandse markt d.m.v. massaproductie.

 

Die romantiek rond het boerenbedrijf wordt soms schromelijk overdreven als het die industriële boer zo uitkomt.

Dat romantiseren van het boerenleven is in de recente geschiedenis wel eens vaker misbruikt door sommige politieke stromingen met een "luchtje" (Geen ammoniak).  

[Eduard07]

7 minuten geleden, astro iris zei:

@ceesvMooi betoog en harde werkelijkheid. Ook al dikwijls gemerkt, als het beleid aan de tekentafels gebeurd, dan gaat het mis, want de voeling met het veldwerk is er niet.

Maar andersom geldt dat evenzeer: boeren die de harde cijfers van de wetenschap(pers) gewoon gaan ontkennen. Zonder cijfers.

En dan lees je spreuken als "Stikstofprobleem is flauwekul" langs de snelweg.

 

Mutatis mutandis.    

16 juli 2022 aangepast door Eduard07

[astro iris]

3 minuten geleden, Eduard07 zei:

Maar andersom geldt dat evenzeer: boeren die de harde cijfers van de wetenschap(pers) gewoon gaan ontkennen. Zonder cijfers.

En dan lees je spreuken als "Stikstofprobleem is flauwekul" langs de snelweg.

 

Mutatis mutandis.    

De waarheid ligt ergens in het midden, maar iedereen houdt het been stijf. Zo komen we er niet.

Begin jaren 70 zijn hier duizenden kleine boertjes gaan werken in het fabriek, omdat ze niet meer konden overleven. de overnemers van destijds krijgen nu een laken van dezelfde broek.

[Eduard07]

17 minuten geleden, astro iris zei:

De waarheid ligt ergens in het midden, maar iedereen houdt het been stijf. Zo komen we er niet.

Tja, die "waarheid". Die is inderdaad niet zwart-wit. 

Maar als er feiten worden ontkend, wordt het moeilijk oplossen.

Als een politica in het parlement beweert dat "de cijfers achterhaald zijn"  zonder met nieuwe cijfers te komen, wordt het moeilijk oplossen.

Als we aantoonbare feiten gaan ontkennen zonder ze met harde feiten te weerleggen, houdt het op.

Dan komen we in de Trumpiaanse sfeer van "alternative facts" terecht, die de Duitse taal zo mooi karakteriseert met de term "frei erfunden". 

 

[Tonskidutch]

https://nos.nl/artikel/2436935-juristen-voorzien-bouwstop-na-de-zomer-door-verwachte-stikstofuitspraak

Dit gaat de sector in een nog diepere crisis brengen, en die begon al in 2019 voor mij gezien de stopgezette projecten.

[Eduard07]

Die massale woningbouwplannen van deze regering zijn gebakken lucht. Gebakken lucht in het kwadraat bij de huidige minister, want die bakte ze op zijn vorige ministerie ook al zo bruin met allerlei grootspraak.

 

Gewoon eerst maar eens beginnen met het ombouwen van panden die er al staan en waar geen grote ingrepen voor nodig zijn.

En waarbij ook personeel en materiaal realistisch zijn.

 

Nederland knapt uit zijn voegen. Verontrustend en opvallend dat vrijwel geen enkele politieke partij dit pontificaal benoemt in haar verkiezingsprogramma. (Of durft te benoemen.) Want dan krijgen we een heel ander verhaal dan het huidige - ver van de werkelijkheid afstaande - regeerakkoord.  

17 juli 2022 aangepast door Eduard07

[edbe]

het hele stikstof is gewoon waanzin....heb het gevoel dat Nederland het enigste land is wat stikstof probleem heeft van heel Europa.

[Tonskidutch]

@Eduard07 Het is niet het probleem van de aantallen woningen die men denkt te gaan bouwen maar het type woning.

Elke Jan Doedel en Mien Dobbelsteen wil een huisje boompje beestje woning. De rijtjes woning, de twee onder een kap, de vrijstaande woning zodat het grondgebonden oppervlak in relatie tot het gebouwde volume heel slecht uitpakt in de stikstofberekeningen en grondverzet werkzaamheden. Gestapelde woningbouw is stukken gunstiger. We roepen al sinds 1992 bouw niet zo grondverslindend.

 

[Eduard07]

34 minuten geleden, Tonskidutch zei:

@Eduard07 Het is niet het probleem van de aantallen woningen die men denkt te gaan bouwen maar het type woning

Aantallen woningen zijn wel degelijk het probleem. Het probleem is niet op te lossen met woonsilo's. We houden geen groen meer over op deze manier.  

 

41 minuten geleden, edbe zei:

het hele stikstof is gewoon waanzin....heb het gevoel dat Nederland het enigste land is wat stikstof probleem heeft van heel Europa.

Dan heb je je niet echt verdiept in de problematiek. Heel Europa heeft een stikstofprobleem, met Nederland aan top met 18 miljoen inwoners en jarenlang gesjoemel door overheid, industrie en...veel boeren (die zich dan wel boer noemen maar eigenlijk een industrieel bedrijf runnen gericht op export).  

17 juli 2022 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Het stikstof probleem in Nederland is ontstaan doordat met 160 stukjes Natura 2000 gebieden heeft aangewezen waar men de grond schraal probeert te houden, of te maken.

Door verkeer, industrie, woningbouw en boeren slaat op deze stukjes aangelegde "natuur" stikstof neer waardoor de grond rijker wordt en er niet de op de tekentafel bedachte plantjes gaan groeien.

 

Voor de rechter is nu afgedwongen dat de regering maatregelen moet nemen om op die plekjes de grond schraal te houden.

Er zijn eenvoudige, betaalbare technische oplossingen, zoals stikstof wassers die voor de boeren de organische mest omzetten in waardevolle herbruikbare voedingstoffen voor het boerenbedrijf.

 

De regering staat echter voor ogen, dat 70% van de landbouw grond onttrokken moet worden aan die bestemming.

(Op het eerste onttrokken stuk landbouwgrond in de Noordoost Polder komt volgens de plannen een aanmeld centrum om Ter Apel te ontlasten, of dat stikstof arm is?)

 

Deskundigen zijn echter van mening dat die stukjes Natura 2000 daardoor niet schraler worden en dat de papieren normen ook dan niet gehaald worden omdat die gewenste waarden onrealistisch laag zijn.

Zelfs wanneer die waarden wel gehaald wordt, zal de natuur zelf door de plantengroei op die stukjes boden de bodem bemesten waardoor de vegetatie door de jaren heen zal veranderen, de kringloop van de natuur!

 

1 uur terug, Eduard07 zei:

Heel Europa heeft een stikstofprobleem, met Nederland aan top met 18 miljoen inwoners en jarenlang gesjoemel door overheid, industrie en...veel boeren (die zich dan wel boer noemen maar eigenlijk een industrieel bedrijf runnen gericht op export).  

Andere landen in Europa gebruiken een andere rekenwijze, waardoor daar de maatregelen veel minder ingrijpend zijn.

In Wallonië  is veel landbouw, toch heeft de Belgische overheid geen plannen om daar boeren bedrijven te sluiten.

 

De boeren exporteren ook, met producten die in Nederland veel milieu vriendelijker gekweekt zijn als vergelijkbare gewassen in het buitenland.

Met die export zorgen ze ervoor dat de handelsbalans in evenwicht blijft en Nederland welvarend is.

 

Hoe dat mis kan gaan kan je in Sri-Lanka zien.

 

Quote:

https://www.faillissementsdossier.nl/nieuws/22088/biologische-landbouw-dreef-sri-lanka-naar-faillissement.aspx

 

Voor de dramatische ontwikkelingen die in Sri Lanka de laatste weken tot een opstand en een staatsfaillissement leidden worden tal van redenen aangevoerd. Maar in de Nederlandse media kiezen veel analisten ervoor om misschien wel de belangrijkste oorzaak onbesproken te laten. Het is de door Den Haag tot onaantastbaar dogma verklaarde biologische landbouw die in Sri Lanka een catastrofe teweegbracht.

 

Kunstmest en pesticiden in Sri Lanka verboden

Wat bezielde de president toen hij de twee miljoen boeren van zijn land beval om over te stappen op biologische landbouw. De import en het gebruik van kunstmest en pesticiden werden verboden, vrijwel van de ene op de andere dag.

Niemand hoeft zich zorgen te maken, zei hij er geruststellend bij.

 

De werkelijkheid kwam, zoals gewoonlijk niet overeen met de tekentafel plannen.

 

Dat liep even anders. In de eerste zes maanden daalde de rijstproductie met twintig procent. Het eiland dat altijd in zijn eigen rijstbehoefte had kunnen voorzien, zag zich genoodzaakt voor 450 miljoen dollar rijst te importeren. De prijs schoot met vijftig procent omhoog. Vervolgens zakte ook de productie van thee, rubber en kokos in.

 

Groene revolutie Sri Lanka leidde tot een heuse revolutie

Omdat de export van deze traditionele landbouwproducten veel minder opleverde, kelderde de waarde van de Sri Lankaanse munt. Alleen al de terugval in theeproductie kostte het land 425 miljoen dollar. In allerijl besloot de regering in Colombo het verbod op kunstmest en pesticiden weer op te heffen maar het was te laat. De maatregel haalde niets meer uit. Inflatie, honger, tekorten aan basisproducten zoals medicijnen, benzine en gas dreven de mensen de straat op. De groene revolutie leidde tot heuse revolutie.

 

Technocratische arrogantie, ideologische waanideeën en pure kortzichtigheid dreven Sri Lanka naar een crisis die zowel de politieke leiders als de advocaten van de zogenaamde duurzame landbouw zich moeten aanrekenen,’ aldus het gezaghebbende Amerikaanse blad Foreign Policy over het Sri Lankaanse experiment.

 

Ook Le Monde windt er geen doekje om: ‘De landbouwhervorming was een ramp.’

 

Interessante kost voor Frans Timmermans, Sjoerd Sjoerdsma, Christianne van der Wal en andere missionarissen die in ons land de groene revolutie prediken.

 

Het beleid wat de regering voorstaat zal ook in ons land leiden tot prijsstijgingen.

Eenvoudig gezegd, exporteren we minder, wordt onze import duurder.

 

Minder boeren betekent kort door de bocht nog duurdere benzine.

 

Wanneer het de natuur zou helpen zou je daarmee nog kunnen leven, maar de gewenste papieren stikstof depositie zal nooit gehaald worden, en wanneer die wel gehaald zou worden, zouden we doorlopend die stukjes intensief moeten bewerken om natuurlijke bemesting tegen te gaan.

 

Het Kootwijkse stuifzand was voor 1600 bos.

Die bossen zijn gekapt, daardoor is het stuifzand ontstaan.

Welke natuur willen we behouden, dat door de mens aangelegde stuifzand of het oorspronkelijke bos?

 

 

Ik zou de volgende overweging willen maken,

 

De natuur regelt zichzelf, vegetatie past zich aan de omstandigheden en grondgesteldheid aan.

Wanneer een beleidsmaker besluit dat hier bananen plantages aangelegd moeten worden zal dat niet werken, onze "natuur" leent zich daar niet voor.

 

Men probeert nu af te dwingen dat hier een "diverse" vegetatie moet gedijen.

Zo werkt de natuur niet, we moeten eens wat minder arrogant zijn en ideologische waanideeën laten voor wat ze zijn,  gebakken lucht!

 

[Eduard07]

15 minuten geleden, ceesv zei:

 

Andere landen in Europa gebruiken een andere rekenwijze, waardoor daar de maatregelen veel minder ingrijpend zijn.

In Wallonië  is veel landbouw, toch heeft de Belgische overheid geen plannen om daar boeren bedrijven te sluiten.

 

Heb je bijdrage met interesse gelezen!!

 

Rest het aspect "gesjoemel". 

Heb niet echt veel vertrouwen in die "andere berekeningswijzen" van andere (EU) landen, waardoor men er (toevallig?) op de oude voet kan doorgaan alsof er niks aan de hand is . 

(België, en zeker Wallonië, staat nou niet bepaald bekend om hun milieubesef.)

 

Dinsdag tikt Nederland mogelijk de 40 graden aan.

Dat er niks aan de hand is met de "natuur" ondanks de overal, zichtbaar aanwezige menselijke vernielzucht, wil er bij mij niet (meer) in.

17 juli 2022 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Net zoals de natuur doorlopend verandert, denk maar aan de 4 jaargetijden, zo verandert al sinds het ontstaan van de aarde het klimaat.

 

Men streeft in Nederland diversiteit na in de natuur, grappig is dat men diversiteit bij het klimaat afwijst.

Een voorwaarde voor het leven op aarde is dat het doorlopend evolueert, een verandering van het klimaat is daarvoor een van de pijlers.

 

Het klimaat en de jaargetijden worden in hoofdzaak bepaald door de zon en de baan van de aarde rond de zon.

De as van de aarde beweegt ten opzicht van de zon, daardoor word ons land virtueel verder naar het noorden of zuiden verplaatst waardoor wij nu geleidelijk het klimaat en bijbehorende temperaturen krijgen van landen die zuidelijk van ons gelegen zijn.

 

Ook de activiteit van de zon en de zonnevlekken bepalen ons klimaat op aarde.

 

Dat de temperaturen op dit moment oplopen is iets wat de natuur al eerder meegemaakt heeft.

Op dit moment is de gemiddelde langjarige temperatuur nog onder het gemiddelde door de eeuwen heen.

 

Groenland, ik lees het volgende:

 

Groenland heet zo, omdat het vroeger groen was en een mediterrane vegetatie had.

Groenland is de grootste tijd in het verleden bedekt geweest onder ijslagen. Vanaf het jaar 900 is het in het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan plotseling een stuk warmer geworden. Toen de Vikingen begonnen met hun veroveringen en ontdekkingsreizen, kreeg Groenland zijn huidige naam.

Vanaf het jaar 1200 begon het er weer kouder te worden, en binnen ongeveer 200 jaar tijd was Groenland nauwelijks nog leefbaar.

 

Het begrip "benchmark" is hier van belang, welke periode neem je als referentie.

Is dat de kleine ijstijd uit de 16e eeuw, zou het nu te warm zijn.

Neem je de periode rond 1200 na Christus, kan de temperatuur nog wat stijgen om weer op het "benchmark" uit te komen.

 

Mensen hebben daarop gelukkig geen invloed, het komt, zoals het komt.

Ertegen proberen in te gaan zal geen effect hebben.

 

Ook in het verleden zijn er hoge temperaturen gemeten, het record van 1944 is pas in 2019 gesneuveld.

 

Recent heeft het KNMI alle gemeten waarden uit het verleden "aangepast" en daardoor is vergelijken nu niet meer mogelijk.

[Eduard07]

Wat je nu buiten beschouwing laat, is de enorme druk die inmiddels uitgaat van de - niet te ontkennen - overbevolking van onze planeet, en de gevolgen ervan door het gedrag van die bevolking. Met name de snelle uitputting van natuurlijke bronnen die vele eeuwen lang zijn opgebouwd, worden "even" in rap tempo - binnen een 100 jaar - nagenoeg opgemaakt. Een woestenij wordt achtergelaten. Ter land, ter zee, en in de lucht.

 

De aantoonbare invloed van de mens is niet meer marginaal te noemen. En die invloed bestaat uit verrijking door enkelingen over de ruggen van de rest.

We zien de gevolgen in Afrika. En we zien de gevolgen zowel ten noorden als ten zuiden steeds dichterbij komen in een steeds hoger tempo. Want de gevolgen versterken elkaar ook nog een keer.

 

Het is de menselijke factor die hier aantoonbaar de oorzaak van is.

En die menselijke factor heeft onmenselijke trekken gekregen. Door de voortdurende hebzucht van enkelingen. En de overbevolking van de planeet.

De huidige "natuurverschijnselen" zijn geen autonoom proces (meer).      

 

Je kunt niet heel Nederland volplempen met beton en 20 miljoen inwoners. Daar kan geen natuurlijk proces tegenop. Behalve zelfvernietiging.

[Tonskidutch]

@ceesv, die Vikingers hadden geluk dat er een strookje begroeid en GROEN was

een bijna constante situatie dat die bevroren was en dat gaat nu heel sterk afnemen

6,7 meter zeespiegel stijging staat er ook nog