Stikstof

[Tonskidutch]

Op 11-11-2022 om 08:40, Tonskidutch zei:

Gemeente wil kleine varkenshouder amoveren daar het bedrijf midden in een kleine dorpskern ligt en ernstige stankoverlast veroorzaakt. Daarvoor krijgt de varkenshouder en bak met geld voor een bedrijf dat al voor meer dan 2/3 leeg staat en in verval is geraakt. Op het bedrijf kunnen 10 a 13 woningen gebouwd worden. (zo hebben we berekend aan de hand van de grondoppervlakte volgend alle bouwbesluit regels / omgevingswet 2023)

 

De stikstof uitstoot voor de woningbouw, productie en transport bedraagt één derde van de varkenshouder zijn depositie waarde per jaar.

 

Toch wel frappant dat de varkenshouder zegt dat er het dubbele aantal woningen op zijn percelen mogelijk is. ( is in de war met varkens ) Maar dan zou hij nog meer geld vangen natuurlijk. Dus hij blokkeert de plannen van de Gemeente en inwoners.

 

 

dat is een stikstof casus die op veel plekken in Nederland voorkomt.

 

37 minuten geleden, Eduard07 zei:

5) dat het stikstofprobleem niet wordt opgelost door een bedrijf met hoge uitstoot wordt vervangen door woningbouw,

 

Dat klopt niet beste @Eduard07 want dat is al berekend in de casus waar ik het over had. Woningbouw als tijdelijke activiteit levert veel maar niet meer depositie op. Grotendeels worden de onderdelen geprefabriceerd in geconditioneerde werkplaatsen en hebben heel erg weinig uitstoot en depositie.

En als we er dan eenmaal allemaal zijn gaan wonen als dorpelingen en het project is al lang opgeleverd kunnen wij bewoners ook kijken naar onze impact op het milieu. Hopelijk zijn de bewoners zichzelf net zo bewust van hun handelen als de planners en de overheid. { ik chargeer bewust een beetje want er wordt teveel gegrilleerd }

 

[Eduard07]

21 minuten geleden, Tonskidutch zei:

 

dat is een stikstof casus die op veel plekken in Nederland voorkomt.

 

 

Dat klopt niet beste @Eduard07 want dat is al berekend in de casus waar ik het over had. Woningbouw als tijdelijke activiteit levert veel maar niet meer depositie op. Grotendeels worden de onderdelen geprefabriceerd in geconditioneerde werkplaatsen en hebben heel erg weinig uitstoot en depositie.

 

Maar dat is niet helemaal de strekking van mijn opmerking.

Als je boeren uitkoopt bij een Natura 2000 gebied en je gaat op die plek huizen bouwen,  is het nog maar de vraag of je per saldo bezig bent met een significante stikstofreductie. En dan heb ik het niet alleen over de bouw zelf, maar over het totaal van de lange-termijn gevolgen van intensieve woningbouw met alles en iedereen erop en eraan dichtbij een Natura 2000 gebied.       

[ceesv]

1 uur terug, Eduard07 zei:

De feiten zijn m.i.: 1) dat de veel grote stikstofuitstoot omlaag moet; 2) vanwege de verwoestende invloed op de natuur;

Die verwoestende invloed zie ik toch anders.

Teveel stikstof op arme grond zal die grond verrijken waardoor er nieuwe natuur op die plek zal ontstaan.

Zo doet de natuur dat al duizenden jaren.

 

Of is Nederland een grote kale vlakte aan het worden? Dan zou je inderdaad over verwoesting kunnen spreken.

[Eduard07]

2 minuten geleden, ceesv zei:

Die verwoestende invloed zie ik toch anders.

Het is mij inmiddels duidelijk dat jij een significante verschraling van de biodiversiteit niet ziet als een verwoesting.

Ik wel.

13 november 2022 aangepast door Eduard07

[ceesv]

Die verschraling is relatief,die bio diversiteit is aangelegde natuur in een gebied wat daar niet geschikt voor was.

 

En die gewenste plantjes groeien volop op plekken welke daar wel geschikt voor zijn.

 

Denk aan Vlieland,  geen boeren, dun bebouwd, waar de stikstof met 70% zou moeten reduceren.

En waar komt die stikstof vandaan? uit de natuur, de zee.

 

Laat de natuur gewoon zijn gang gaan, die past zich aan de omgeving aan.

 

Het land aan de natuur aanpassen is water naar de zee dragen.

[theparasol]

3 minutes ago, ceesv said:

Denk aan Vlieland,  geen boeren, dun bebouwd, waar de stikstof met 70% zou moeten reduceren.

En waar komt die stikstof vandaan? uit de natuur, de zee.

En hoe komt het erin.... dat moet uiteraard nog verder onderzocht worden. Maar waar het wel reeds bekend is moet nu toch echt actie ondernomen worden.

Het blijven polderen brengt ons helemaal niets.

[Eduard07]

4 minuten geleden, theparasol zei:

En hoe komt het erin.... dat moet uiteraard nog verder onderzocht worden. Maar waar het wel reeds bekend is moet nu toch echt actie ondernomen worden.

Het blijven polderen brengt ons helemaal niets.

En voor zover we "het" (nog) niet weten, moeten we het zekere voor het onzekere nemen.

De weg terug is namelijk deels onbekend. En ons nageslacht er volledig mee op te zadelen, is onverantwoordelijk (asociaal) .

[Tonskidutch]

@ceesv

Kijk bevriezen van een bepaalde status is logischerwijs onmogelijk, ook al gezien de opwarming van de aarde en dus de steeds drastischere verplaatsing van de klimaatzones.

Grondwaterstanden en regenval zijn al helemaal kritisch aan de ondergrens van het/ons Midden-Europees Klimaat.

In dat licht bezien is je opmerking over "de Natuur past zich aan" helemaal correct.

{ Maar je in Frankrijk veilig wanen is ook maar een wensdroom gezien de uit te voeren wetgeving aldaar. }

 

Als Vlieland van de kaart geveegd wordt door een paar heftige stormen de komende 5 a 10 jaar is wat mij betreft ook geen heel waardevol stuk van Nederland weg!

Maar "die flora en fauna" die überhaupt zand weet vast te houden opdat er een eiland ontstaan is en wadden ontstaan zijn "groeit niet meer aan" met die hoge stikstof depositie die zoals we weten ook uit de zee en het scheepsverkeer komen + van de aflandse wind uit de rest van Nederland.

 

Löss als het zwarte aardse goud voor vruchtbare teelt kwam ook van heeeeeeeeeeel ver weg. In dat geval was het een positieve invloed van een depositie duizenden jaren geleden. (linkje naar de ijstijd kan je vinden op wiki)

 

Maar als er geen wadden, eilanden en te lage dijken zijn zullen we onder water komen te staan. En dat omdat we de flora en fauna die meehelpt ons droog te houden met de stikstof depositie de nek omdraaien.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Eduard07]

Tja, een mens die een arm of een been of een zintuig moet missen, "past zich ook aan".

Over wat voor "aanpassing"  hebben we het dan per saldo? (Technische hulpmiddelen hooguit! Zelfs ook niet altijd.)

13 november 2022 aangepast door Eduard07

[Tonskidutch]

38 minuten geleden, Eduard07 zei:

Als je boeren uitkoopt bij een Natura 2000 gebied en je gaat op die plek huizen bouwen,  is het nog maar de vraag of je per saldo bezig bent met een significante stikstofreductie. En dan heb ik het niet alleen over de bouw zelf, maar over het totaal van de lange-termijn gevolgen van intensieve woningbouw met alles en iedereen erop en eraan dichtbij een Natura 2000 gebied.       

 

Het gaat ook over boeren en veehouders die niet in de buurt van de natura 2000 aangemerkte gebieden liggen / hun bedrijf hebben.

 

En overal wil men graag op kleinschalig niveau bouwen, dus ook in oude dorpen op het platteland OF in het heuvelland. Er zijn echt schrijnende voorbeelden van verkavelingen en woningbouw in het Limburgse heuvelland de laatste 10 jaar die inderdaad meer kapot maken dan die agricultuur die er was. Deze Zomer nog werd een trend herkend van mensen die de stad verlaten en naar 't platteland trekken hetgeen in de media als belangrijk nieuws gezien werd. Nou dat is niets nieuws.

Het werd alleen toen pas gezien door media en journa-listen.

 

De sturende functie van Provincie en Gemeenten inzake wetgeving en handhaving kan alleen door alle betrokkenen hun medewerking en inzet leiden tot een beter resultaat. Negeren van problemen, wegkijken ondanks de noodzaak om te handelen en alleen wegens het geld, dat is na 40 jaar tot een einde gekomen.

 

Klimaat en Stikstof worden al snel Kleefstof voor fanaten.

[Erwinnaar]

En dan nu Den Haag zelf aan de beurt?

 

Vind het wel een goede zet en nogmaals zal het de incompetentie aantonen van deze club bewindslieden.

 

https://nos.nl/artikel/2452842-milieuorganisatie-wil-renovatie-binnenhof-stilleggen-om-stikstof

[Gerard 76]

Het begint ondertussen lachwekkend te worden in NL

Alsof het een sport is geworden de bouw stil te leggen omwille van een papieren probleem wat bij de grens verdwenen is.

 

Wanneer dit nu globaal aangepakt wordt dan zet t misschien zoden aan de dijk, maar zoals t nu gaat is dit funest voor NL en onze jeugd welke tot haar 40e bij de ouders kan blijven wonen 

 

 

18 november 2022 aangepast door Gerard 76

[Tonskidutch]

https://nos.nl/artikel/2452796-vergunning-tata-steel-aangescherpt-uitstoot-stikstof-wordt-ingeperkt

 

8% voor TaTa Steel , maar volgens mij was er sprake van reductie na 2026

Quote

"Het is maar acht procent, dat is niet bepaald om over naar huis te schrijven."

 

Het ligt er maar aan welke prioriteiten je stelt. Je kan ook nu al reduceren.

[boudeman]

3 uren geleden, Erwinnaar zei:

En dan nu Den Haag zelf aan de beurt?

 

Vind het wel een goede zet en nogmaals zal het de incompetentie aantonen van deze club bewindslieden.

 

https://nos.nl/artikel/2452842-milieuorganisatie-wil-renovatie-binnenhof-stilleggen-om-stikstof

Mijn bijgedachte: leedvermaak, koekje van eigen deeg en ook Den Haag staat niet boven de wet.

 

In Twente is nu ook wat reuring. Voor de Paasvuren moet nu ook een stikstof rapportage gemaakt worden. Waarscijnlijk einde Paasvuren. Hier (DE) zijn de Twentenaren welkom bij onze Paasvuren.

18 november 2022 aangepast door boudeman

[Tonskidutch]

18 uren geleden, boudeman zei:

Hier (DE) zijn de Twentenaren welkom bij onze Paasvuren.

 

Noemen ze dat nu uitlokking tot milieu vervuiling? Of is dat te Woke???

😁