Stikstof

[ceesv]

Uit het bovenstaande artikel:

 

Omdat ammoniak lichter is dan lucht gaan de emissies net als van alle andere piekers zo snel mogelijk omhoog.

 

Te constateren valt dat er sterke aanwijzingen zijn dat de uitkoop en herinrichting van bedrijvigheid in ons land veel energie en geld gaat kosten terwijl al die bedrijfssluitingen en verplaatsingen nauwelijks of geen direct effect op Natura 2000-gebieden zullen hebben.

 

en

 

Ook betekent het dat er geen wil is te luisteren naar gezond verstand.

Liever wil Nederland veel kapitaal vernietigen* om een juridisch gemaakt probleem op te lossen dat de bouw in de weg zit.

 

 

n.b.

De berekende waarden van de modellen die gebruikt worden om te bepalen welke bedrijven er moeten sluiten komen niet overeen met de gemeten waarden.

 

[theparasol]

Wageningse wetenschappers onderzoeken of stikstofnormen strenger moeten (nos.nl)

[gerrit B]

Is er ooit al wel een onderzocht wat het voor een natuurgebied als gevolg heeft als de boer die er vlak naast zit geen stikstof meer uitstoot en of dit überhaupt een positief effect zou geven?

Dat lijkt me nl. een veel zinniger onderzoek.

[Gerard 76]

1 uur geleden, theparasol zei:

Wageningse wetenschappers onderzoeken of stikstofnormen strenger moeten (nos.nl)

Zou zo van Nieuwspaal kunnen zijn.

 

 

[dutchandrew]

www.vork.org/nieuws/groot-deel-ammoniak-verdwijnt-direct-in-hogere-luchtlaag/

[minplus]

20 uren geleden, gerrit B zei:

Is er ooit al wel een onderzocht wat het voor een natuurgebied als gevolg heeft als de boer die er vlak naast zit geen stikstof meer uitstoot en of dit überhaupt een positief effect zou geven?

Dat lijkt me nl. een veel zinniger onderzoek.

Helaas de populistische kijk op wetenschappelijk onderzoek, Gerrit.

Zo werkt het echt niet in de beta-wetenschap.

Dan was de aarde met zekerheid plat, ook al woon ik op het platteland en zelfs van Neder land. En dát is nog eens plat op deze aardkloot.

[gerrit B]

Dan moet men die beta-wetenschap denk ik dan maar eens hoognodig aan gaan passen en ter zake doende onderzoeken uit gaan voeren ipv. het natte vingerwerk wat men nu doet en alleen maar stellen dat iets zou helpen zonder dit onderzocht te hebben.

 

Het lijkt me daarom ook een zeer zinnig onderzoek en totaal niet populistisch maar zelfs een uitermate doeltreffend onderzoek.

Als dan blijkt dat als die boer stopt met de uitstoot dit meteen terug te vinden is in het natuurgebied dan hebben organisaties en de overheid een heel sterk punt om aan te tonen dat waar men nu mee bezig is zoden aan de dijk zet.

Echter ik heb zo'n donker bruin vermoeden dat de uitkomst zal zijn dat als de boer naast het natuurgebied stopt dit 0,000 resultaat zal geven in het bewuste natuurgebied.

Tja en zoiets wil men natuurlijk niet openbaar gemaakt hebben en dan ga je dat natuurlijk ook niet onderzoeken.

[theparasol]

1 hour ago, gerrit B said:

Echter ik heb zo'n donker bruin vermoeden dat de uitkomst zal zijn dat als de boer naast het natuurgebied stopt dit 0,000 resultaat zal geven in het bewuste natuurgebied.

Tja en zoiets wil men natuurlijk niet openbaar gemaakt hebben en dan ga je dat natuurlijk ook niet onderzoeken.

Het gaat helemaal niet specifiek om die ene boer vlakbij een of ander stuk natura 2000 gebied.

Die hele sector blaast gezamenlijk te veel stikstof houdende emissie de lucht in. Die komt "ergens" weer terecht.

Waar boeit niet. Maar liever al helemaal niet in kwetsbare natuurgebieden.

En wat ze niet direct de lucht inblazen moeten ze uitrijden op hun gronden. Daar zitten ook eisen aan maar de boeren zeggen doodleuk dat het te moeilijk is en spannen een advies bureau voor het karretje die de cijfertjes in hun voordelen weten te draaien. Alles geoorloofd zolang ze maar kunnen doorboeren!

 

Er moet domweg stikstof ruimte komen zodat er weer gebouwd kan worden want op dit moment blokkeert de milieu taliban middels de rechter elk proces wat stikstof toevoegt.

Paar jaar terug zijn we al van 130 naar 100 km/u gegaan om wat stikstof ruimte te winnen. Zette niet veel zoden aan de dijk maar het was een eenvoudige maatregel die genomen kon worden.

Natuurlijk zijn er in Nederland een aantal piekbelasters te benoemen die niet aan de boerensector te relateren zijn echter die zijn in de regel onmisbaar door de producten die ze voor ons maken. Hadden we een tweede hoogovens, schiphol of rockwool dan zou die echt wel kandidaat zijn om te sluiten.

De boeren claimen gezamenlijk ook onmisbaar te zijn maar dat is bullshit want 60% van wat zij produceren gaat immers de grens over. Er kan en zal dus in die sector wat gesnoeid gaan worden. Zal niet gek zijn als er een kwart mee stopt of mee gaan stoppen.

Bij voorkeur piekbelasters in die sector die dicht bij kwetsbare natuurgebied gesitueerd zijn.

Blijft ook dan nog meer dan genoeg bedrijven in die sector over om aan de binnenlandse vraag te voldoen, er is voorlopig weer genoeg stikstof ruimte en er komt ook weer grond vrij om op te bouwen.

Maar vrijwillig willen ze het in de regel niet. Boer zijn is mijn ziel en zaligheid. De grond is al decennia familie bezit. We werken met de natuur!

Ik ga niet degene zijn die het bedrijf gaat opgeven wat al decennia lang van vader op zoon overgegaan is!

We hebben de emissie al flink teruggebracht! (maar verzwijgen dat ze die reductie grotendeels aangewend hebben om meer stuks te gaan houden per bedrijf!)

De werkelijkheid is echter anders dan hun gevoel. Ze hebben een stal met 80 of meer koeien of enkele tienduizenden stuks pluimvee.

Dan ben je wel met levende have bezig maar op industriële schaal. Lekker in de natuur bezig noemen ze dat. 

Het probleem van de boer is dat ze hun vak en leven te veel romantiseren. Ga iets anders met je handen of je kop doen en wordt vrijwilliger bij een kinderboerderij, dierentuin of help een dag in de week bij een boeren bedrijf wat wel door kan blijven draaien.

Je financiële sores zal er flink van opknappen doordat je niet langer de molensteen van de boerenleenbank om je nek hoeft te torsen.

 

[ceesv]

12 minuten geleden, theparasol zei:

Paar jaar terug zijn we al van 130 naar 100 km/u gegaan om wat stikstof ruimte te winnen. Zette niet veel zoden aan de dijk maar het was een eenvoudige maatregel die genomen kon worden.

Waarna bleek dat het geen verschil maakte en de veronderstelde stikstof reducering niet gebruikt mocht worden voor andere doeleinden.

De maatregel om overdag 100 km/uur te rijden werd echter niet terug gedraaid.

 

https://www.infrasite.nl/regelgeving/2022/05/02/verlaging-maximumsnelheid-mag-niet-gebruikt-worden-als-stikstofinstrument/?gdpr=deny

 

Citaat:

De verlaging van de maximumsnelheid op snelwegen naar 100 km/uur overdag is door het kabinet uit het ‘instrumentenmandje’ gehaald na een verstrekkend vonnis van de Haarlemse rechtbank. Snelheidsverlaging als middel om stikstofruimte voor bijvoorbeeld woningbouw te creëren deugt niet. Toch gaat de maximumsnelheid niet omhoog. Alleen de trein mag overdag 130 rijden.

[theparasol]

14 minutes ago, ceesv said:

Waarna bleek dat het geen verschil maakte en de veronderstelde stikstof reducering niet gebruikt mocht worden voor andere doeleinden.

De maatregel om overdag 100 km/uur te rijden werd echter niet terug gedraaid.

Helemaal correct!

En hoewel het voor de ras naderende stikstof crisis uiteindelijk geen zak toevoegde vind ik het persoonlijk wel een verbetering:

Het rijdt voor mij persoonlijk rustiger en ook nog eens aantoonbaar zuiniger!

 

Paar jaar terug op vakantie geweest in Zweden. Wat een relaxed land is dat zeg!

Op de snelwegen max 90km/u en het verkeer is daar zo relaxed. Hoffelijkheid ten top.

Keer op keer verbaasde ik me erover dat een auto niet voor me de weg opdraaide maar netjes wachtte totdat ze konden invoegen zonder te hinderen. 

Waar wij als toerist 70km/u reden kwamen er reguliere Zweden achterop. Meerderheid bleven dan netjes op gepaste afstand en als je dacht nu gaat hij er wel langs niks hoor.... ze blijven kms lang achter je rijden.

Bij scholen staat er een bord 30 km/u met een onderbord tussen 8:00 en 15:00

23 december 2022 aangepast door theparasol

[ceesv]

9 minuten geleden, theparasol zei:

Het rijdt voor mij persoonlijk rustiger en ook nog eens aantoonbaar zuiniger!

Mee eens, ook ik geniet van een relaxte rit.

 

Maar stikstof is toch een wereld probleem, op een rit door Europa mag je in Nederland 100, België 120, Luxemburg en Frankrijk 130 en Duitsland kent geen maximum snelheid, tenzij anders aangegeven.

 

Met een aanhanger achter de auto ziet het er nog anders uit, Nederland 90, Duitsland 100, België 120 en Frankrijk 130.

 

Maar in Nederland, tussen 6 en 19 uur zou het tegen stikstof helpen.

Gelooft der Nederlandse regering  werkelijk nog geloofwaardig te zijn met al die "absoluut noodzakelijke" stikstof maatregelen, terwijl men links en rechts in buurlanden "ingehaald" wordt?

 

Daarmee wordt het draagvlak bij de bevolking steeds verder uitgehold.

 

[theparasol]

10 minutes ago, ceesv said:

Maar in Nederland, tussen 6 en 19 uur zou het tegen stikstof helpen.

Gelooft der Nederlandse regering  werkelijk nog geloofwaardig te zijn met al die "absoluut noodzakelijke" stikstof maatregelen, terwijl men links en rechts in buurlanden "ingehaald" wordt?

 

Daarmee wordt het draagvlak bij de bevolking steeds verder uitgehold.

Geloof je het zelf? Dat langzamer rijden was een zoveelste wisseltruuk om een geitepaadje te kunnen nemen om de stikstofcrisis nog wat langer af te kunnen wenden.

Er is toch nooit geen draagvlak voor impopulaire beslissingen die genomen moeten worden.

Je kunt niet de situatie hier 1 op 1 vergelijken met andere landen. Ik leerde op de basisschool al dat Nederland een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is.

Dan gelden er nu eenmaal andere spelregels in kader van overlast!

23 december 2022 aangepast door theparasol
zin liep niet

[gerrit B]

55 minuten geleden, theparasol zei:

Het gaat helemaal niet specifiek om die ene boer vlakbij een of ander stuk natura 2000 gebied.

Dat moet je dan de overheid maar eens uit gaan leggen want die willen nog steeds die boer naast die postzegel natuurgebied uitkopen.

En ik krijg toch heel sterk het idee dat zoiets geheel 0,niets uit gaat maken en dat men daarom dit ook heel bewust niet gaat onderzoeken.

[gerrit B]

18 minuten geleden, theparasol zei:

Dan gelden er nu eenmaal andere spelregels in kader van overlast!

Met het gegeven dat Nederland een van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld is moet je je dan toch af gaan vragen waarom Nederland dan aan dezelfde eisen moet gaan voldoen als veel minder dicht bevolkte gebieden?

Daarnaast hebben de heren/dames politici met het tot stand komen van deze besluiten gigantisch zitten slapen want die hadden toen al aan kunnen zien komen dat een dergelijk besluit dan hier in Nederland tot de huidige problemen zouden gaan leiden.

Dan zou je toch denken dat men dan ook voor Nederland andere spelregels zou hebben bedongen

 

23 december 2022 aangepast door gerrit B

[theparasol]

2 minutes ago, gerrit B said:

Dat moet je dan de overheid maar eens uit gaan leggen want die willen nog steeds die boer naast die postzegel natuurgebied uitkopen.

En ik krijg toch heel sterk het idee dat zoiets geheel 0,niets uit gaat maken en dat men daarom dit ook heel bewust niet gaat onderzoeken.

Dat heeft gewoon de voorkeur. Maar met alle boeren uitkopen bij kwetsbare natuur kom je nog steeds niet aan de gewenste te behalen stikstof reductie.

Die hele sector moet significant inkrimpen om echt zoden aan de dijk te zetten!