hotbird 13 F

[Sprietje]

Vanochtend om even voor 5 uur had de 13F zijn laagste punt bereikt op ongeveer 15.000km hoogte. Dat is nog een flink stuk lager dan de 35.786km van de geostationaire baan.

Het verschil tussen het laagste en hoogste punt is nu nog 45.429km.

 

 

7 januari 2023 aangepast door Sprietje
aanvullende info

[a33]

Op 6-1-2023 om 12:13, Old Satterhand zei:

 

....   ik geef voor de zekerheid de te volgen procedure bij het afstellen van de duo LNB:

 

Stap 1: Kies op de meter de LNB die in de klem zit en stel de schotel (azimuth en elevatie) hier maximaal op af.

 

Stap 2: ( Bij het plaatsen van de kop heb je natuurlijk al de geadviseerde hoek ingesteld en dan heb je ook ontvangst van de LNB die niet in de klem zit. )

Uiteraard probeer je de ontvangst van de 2e LNB wel te optimaliseren door het block iets te verdraaien, tot het maximum is gevonden.

 

Stap 3: Als de duo LNB (of monoblock) niet helemaal geschikt is voor je schotel dan zul je moeten schipperen met azimuth, elevation en skew.

 

N.B. Het vetgedrukte hierboven is gedaan door A33!

 

 

Nog even een kleine aanvulling:

 

Als je stap 1 en 2 nauwkeurig hebt gedaan, dan zou je in stap 3 de monoblock tilt/skew niet meer hoeven te veranderen!
Want die hoek heb je dan met stap 2 al gevonden.

(Tenzij de paal duidelijk niet loodrecht staat, natuurlijk; dan wordt ook de tilt-waarde weer beinvloed door azimuth/elevatie-veranderingen.)

 

 

Voor Maastricht verwacht ik met 13E centraal een tilt van rond de –6.5 graden,
met 19.2E centraal een tilt van rond de –10.2 graden.

Slechts vier graden verschil, ik weet niet of dat makkelijk te meten is.
[Meting van deze hoek, zoals sprietje geloof ik ook altijd aangeeft, plat op de achterkant van de duo-LNB (dus loodrecht op de kijkrichting van de LNB, zeg maar).]

 

 

Groet,

A33

[hvdh]

In het Nasa Spaceflight forum is gemeld dat de verwachte LEOP tijd van Hotbird-F1 (13F) 150 dagen, en van Hotbird-F2 (13G) 165 dagen is.
Dit betekent dan dat 13F midden maart, en 13G midden april de testlocatie moeten bereiken.
Mogelijk krijgen ze elk 1 maand test-tijd, en komen ze zo netjes na elkaar aan de beurt voor het testteam.

[Sprietje]

8 uren geleden, hvdh zei:

In het Nasa Spaceflight forum is gemeld dat de verwachte LEOP tijd van Hotbird-F1 (13F) 150 dagen, en van Hotbird-F2 (13G) 165 dagen is.

Dat staat hier te lezen: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=57177.0

Dat zou inderdaad wel kunnen kloppen want gisteren gaf de site "n2yo.com" aan dat zijn baan helemaal niet lager was gekomen dan eergisteren. Ik zal eens een wat langere periode nemen op n2yo.com.

[Old Satterhand]

11 uren geleden, a33 zei:

Slechts vier graden verschil, ik weet niet of dat makkelijk te meten is.

 

Laat het meten van die hoek maar gerust aan @Tonskidutch over.

Die was hoekjesmeter 1e klas in dienst.☺️

 

Ik verwacht zelf een hoek van ongeveer 8,35 graad, het gemiddelde van de 2 berekende skews.

Voor beide gevallen dus. Volgens mij maakt het niet uit hoe je die LNB monteert.

Maar ik kan er best naast zitten.

We gaan het zien!

[Tonskidutch]

O.T.

een groot kartonnen bord met schaalverdeling (welke ik heel makkelijk kan plotten op A0 papier)

en een mooi stuk koperstaaf van 1 meter (diameter 1 mm) die je in de naad achterop de LNB monoblock plakt

dan heb je heel snel op 1 graad nauwkeurig de skew

 

liefst bij windstil weer

 

[a33]

2 uren geleden, Old Satterhand zei:

Laat het meten van die hoek maar gerust aan @Tonskidutch over.

Die was hoekjesmeter 1e klas in dienst.☺️

 

Ik heb me niet precies genoeg uitgedrukt, geloof ik.

Voor het proefondervindelijk vinden van de goede tilt is vier graden verschil niet veel.

Als de afstand tussen de twee koppen 10 cm is, dan is vier graden verschil maar een afstand van 7 mm.

Ik vermoed dat die 10 cm in werkelijkheid minder is?

 

En het lastige is dat er een zone is, waarin je nagenoeg maximale ontvangst zal vinden. Dus het vinden van de hoek met het precieze maximum is lastig; het meten zelf dan niet.

Dus mijn uitspraak doelde vooral op het precies vinden van de goede tilthoeken.

 

 

Als je andersom werkt: het instellen van een berekende tilt, en het checken of dat inderdaad ongeveer het maximum lijkt te zijn; dat lijkt me inderdaad makkelijker.

 

Groet,

A33

[a33]

Op 5-1-2023 om 09:05, Sprietje zei:

De Satlex-calculator is zo ingesteld, dat als je de gewenste satellieten invoert, de uitersten satellieten ongeveer even ver uit het midden komen te staan. Dat is op zich geen verkeerde gedachte maar daar ben je niet blij mee als de ene uiterste satelliet sterk is en de andere zwak. Dan wil je de zwakke satelliet dichter naar het midden zetten. Ook voor de skewberekening van een monoblock kun je daar niets mee. Die zul je met de ene of de andere kop in de klem moeten zetten.
Om de calculator zo ver te krijgen dat de kop van de 13 oost in het midden komt te staan, moet de denkbeeldige satelliet 6,8 oost ingevoerd worden. Nu heb ik het rood omkaderde deel van de afbeelding weggelaten.
Er wordt nu beweert dat de skewwaarde van 5,19 graden dan niet meer klopt en dat die dan anders wordt.
Is dat zo? Nee.
We tuigen de Wavefrontier op met de lnb's voor de Astra 19,2, de Eutelsat 13 en de Eutelsat 7. De lnb voor de Eutelsat 7 zet ik gewoon op R 6,5 en niet op 6,3 want dat verschil is zo klein dat je dat nauwelijks merkt.
En wat zien we, er is een prima ontvangst van alle 3 de satellieten.

Na enige tijd besluit ik om de lnb van de Eutelsat 7 er af te halen want ik kijk er toch nooit naar. Krijg ik nu problemen met de ontvangst van de Astra 19,2 omdat de skew van de schotel nu ook anders ingesteld moet worden wat beweert wordt. Nee natuurlijk niet. Elke skew-verandering van de schotel (of verandering van de schuinstand van de rail bij een gewone schotel) leidt alleen maar tot een slechter signaal van de Astra 19,2 en zeker niet beter.

 

 

Beste Sprietje,

Ik heb erover getwijfeld of ik überhaupt nog op deze post moest reageren.
Jij schrijft twee keer dat er iets beweerd wordt, en daarmee bedoelde je kennelijk dat ik dat beweerde.
Maar omdat ik dat helemaal niet beweerde, ga jij in tegen iets waarvan jij denkt dat het kennelijk door mij beweerd werd. En lijkt het erop, dat ik me zou moeten 'verdedigen' tegen iets, terwijl er voor mij dus feitelijk niets is waarvoor ik me zou moeten of hoeven verantwoorden. Zo ontstaat er wel een heel vreemde situatie.

 

Ik zal nog één keer proberen te verhelderen wat ik 'beweer', aan de hand van wat jij daartegenin meende te moeten brengen.

 

Op 5-1-2023 om 09:05, Sprietje zei:

Om de calculator zo ver te krijgen dat de kop van de 13 oost in het midden komt te staan, moet de denkbeeldige satelliet 6,8 oost ingevoerd worden. Nu heb ik het rood omkaderde deel van de afbeelding weggelaten.
Er wordt nu beweert dat de skewwaarde van 5,19 graden dan niet meer klopt en dat die dan anders wordt.
Is dat zo? Nee.

De skewwaarde voor 6.8E tot 19.2E met 13E centraal zal wel ongeveer kloppen, lijkt me (al zou ik zelf dichter bij de -6 graden uitkomen).
Maar de skewwaarde voor het monoblock 13-19 is niet gelijk aan de skewwaarde voor de hele rail 7-19, zoals jij kennelijk denkt.
Als het goed is zit de 13E LNB namelijk láger dan de lijn 7-19, om zodoende de boog van de clarkebelt te volgen. Je schreef zelf nota bene een paar posts geleden nog dat de rail van de wavefrontier op die manier gebogen is.

Omdat 13E láger zit dan de lijn van 5.19 graden, kan de hoek van 13E tot 19E (dus de skew/tilt hoek voor het monoblock) géén 5,19 graden zijn.

Lijkt me klaar als een klontje.

 

Op 5-1-2023 om 09:05, Sprietje zei:

Na enige tijd besluit ik om de lnb van de Eutelsat 7 er af te halen want ik kijk er toch nooit naar. Krijg ik nu problemen met de ontvangst van de Astra 19,2 omdat de skew van de schotel nu ook anders ingesteld moet worden wat beweert wordt. Nee natuurlijk niet.

 

Zou de wavefrontier schuinte nu anders moeten worden ingesteld? Nee natuurlijk niet.

Maar we hebben het in dit topic-onderdeel niet over de schuinte van een wavefrontier, maar over de schuinte van een monoblock, c.q. de schuinte van twee LNBs voor 13 en 19 oost. En die stonden op de rail van de wavefrontier dus in een andere hoek dan de hele rail/de hele schotel, zoals ik hierboven al uitlegde. En die ándere hoek voor 13 en 19 oost was precies goed, aangenomen dat de curve van de Wavefrontier rail goed is. Dus hoeft de schuinstand van de hele rail/hele wavefrontier ook niet te worden aangepast.

 

Ook hier mist jouw argumentatie doel.

 

 

Op 5-1-2023 om 09:05, Sprietje zei:

De Satlex-calculator is zo ingesteld, dat als je de gewenste satellieten invoert, de uitersten satellieten ongeveer even ver uit het midden komen te staan.

(...)

...  voor de skewberekening van een monoblock kun je daar niets mee.

 

Deze conclusie, hoewel ik een deel van je tekst heb weggelaten (ik meld het maar even extra, bovenop de zichtbare puntjes in het citaat), onderschrijf ik dus volledig. Het weggelaten deel van je tekst maakt dat niet anders.

 

Mijn 'echte' bewering sta ik nog volledig achter:

Op 5-1-2023 om 01:47, a33 zei:

De skew-waarden die jij als basis gebruikte waren:
één voor 13E centraal met 19.2 en 6,8E als uitersten,
en één van 19.2E centraal met 25,4 en 13E als uitersten.
En dus niet de skew-waarden voor de uitersten 13E en 19.2E, met ofwel 13E centraal, ofwel 19.2E centraal.
Nogal een verschilletje, wat mij betreft!

 

Ik ga ervan uit, dat alle lezers inmiddels mijn 'beweringen' wel kunnen volgen, en op waarde weten te schatten. De cirkel is rond.

 

Groet,
A33

 

Edit: een paar witregels verwijderd.

8 januari 2023 aangepast door a33

[Tonskidutch]

18 minuten geleden, a33 zei:

Ik vermoed dat die 10 cm in werkelijkheid minder is?

Als ik meet op mijn Edison monoblock  is dat 7 cm.

Die heel kleine hoekmetingen zijn alleen mogelijk als je een "sketchograph achtige" methode gebruikt om de uitslag van de hoekverdraaiing  extra uit te vergroten. (zie mijn vorig bericht mbt een hulpmiddel maken)

 

Ik denk wel dat je gelijk hebt @a33 als het gaat over het vinden van een optimum

28 minuten geleden, a33 zei:

En het lastige is dat er een zone is, waarin je nagenoeg maximale ontvangst zal vinden.

 

als je de uitspraak van @WPW herinnert was dat effe schudden en rukken aan je wavefrontier 😁

[Mojo]

Waar gaat het nog over in dit topic?

[hvdh]

14 hours ago, Sprietje said:

Dat staat hier te lezen: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=57177.0

Dat zou inderdaad wel kunnen kloppen want gisteren gaf de site "n2yo.com" aan dat zijn baan helemaal niet lager was gekomen dan eergisteren. Ik zal eens een wat langere periode nemen op n2yo.com.

Omdat de baan van deze nieuwe satellieten doorlopend verandert, raken ze soms "kwijt" en daardoor zijn er niet dagelijks nieuwe TLE's beschikbaar.
Zie als voorbeeld hier de inclinatie en hoogte van Hotbird 13F sinds de lancering.

Elk stapje omlaag van de inclinatie correspondeert met een vernieuwde TLE.
Soms duurt het wel een week. Zie anders ook de datum/tijd in de TLE, bijv:

1 54048U 22134A   23004.91731481 -.00000241  00000-0  00000-0 0  9994
2 54048   5.8889 287.7196 5140189 195.7656 325.1599  0.93552238    10

23004.... is jaar 2023, dag 4 (dus 4 januari), en na de punt de tijd (decimaal).

 

[Mojo]

40 minuten geleden, hvdh zei:

1 54048U 22134A   23004.91731481 -.00000241  00000-0  00000-0 0  9994
2 54048   5.8889 287.7196 5140189 195.7656 325.1599  0.93552238    10

23004.... is jaar 2023, dag 4 (dus 4 januari), en na de punt de tijd (decimaal).

Waar staan de andere getallen voor.? Zijn dat coördinaten waar de satelliet zich op het hoogst en laagst gaat bevinden?

[hvdh]

Hier is uitleg te vinden van de Two Line Elements: https://celestrak.org/columns/v04n03/

Het enige wat ik soms rechtstreeks van de TLE bekijk is bovengenoemde epoch datum/tijd, inclination en de mean motion (die 1.0027 is bij geostationaire satellieten).

Hoogste en laagste punt zijn niet direct af te lezen, daarvoor moet de TLE geladen worden in software die dat berekent.

 

[Drs. IJzerbout]

Ik lees deze thread zelfs op de WC niet meer.

[Eduard07]

Wat moeten we dan afleiden uit het feit dat je hierboven reageert? 🤔