hotbird 13 F

[Eduard07]

 

Skew maakt ontzettend veel uit. 

Ook bij een draaibare schotel best een punt van aandacht.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

skew 

[Sprietje]

Ach, dat het denkraam van Old Satterhand niet groot genoeg is om te begrijpen dat de schuinstand van een monoblock anders moet zijn als je het met de andere kop in de klem zet, is niemand kwalijk te nemen maar dat je maar dat je iemand af gaat liggen zeiken die het wel weet, geeft alleen maar aan dat hij een zielig mannetje is.
Hier het bewijs via Satlex dat de schuinstand wel anders moet zijn. En als het monoblock 4 graden anders moet staan, dan komen de antennes in het monoblock ook 4 graden anders te staan, in dit geval met een nog grotere afwijking van de echte skew die elk van de twee lnb's moet hebben.

Ik kan nog wel met meer bewijzen komen maar ik ga er geen tijd meer ik steken.

 

[Drs. IJzerbout]

Sprietje, wees toch eens wat verdraagzamer en reageer wat gematigder. 

[Sprietje]

5 minuten geleden, Drs. IJzerbout zei:

Sprietje, wees toch eens wat verdraagzamer en reageer wat gematigder. 

Schrijf dat eens aan Old Satterhand.

[a33]

1 uur geleden, Sprietje zei:

 

 

Is er flink gefotoshopt in die onderste "screenshot"?

Ik krijg toch echt dit:

 

 

Deze screenshot maakt het plaatje van hoe Sprietje aan zijn benodigde monoblock-skew waardes komt, als start van zijn betoog in de post van 2jan2023 19:10, toch al heel anders.

Ik verwonderde mij daar al heel erg over.

 

In zijn bovenste screenshot is ook van alles weggelaten.

 

 

Groet,

A33

 

[ceesv]

2 uren geleden, Sprietje zei:

Ach, dat het denkraam van Old Satterhand niet groot genoeg is om te begrijpen dat de schuinstand van een monoblock anders moet zijn als je het met de andere kop in de klem zet, is niemand kwalijk te nemen maar dat je maar dat je iemand af gaat liggen zeiken die het wel weet, geeft alleen maar aan dat hij een zielig mannetje is.

Sprietje, het is hier een discussie forum.

Wat je hierboven schrijft, is geen uitleg van je stelling en een uitwisseling van kennis, maar een persoonlijke aanval, waarbij je een negatieve stemming kweekt.

 

Het zou je sieren deze uitspraak terug te nemen en @Old Satterhand uit te leggen hoe het volgens jou dan wel zit.

[Sprietje]

19 minuten geleden, a33 zei:

 

Is er flink gefotoshopt in die onderste "screenshot"?

Ik krijg toch echt dit:

 

 

Deze screenshot maakt het plaatje van hoe Sprietje aan zijn benodigde monoblock-skew waardes komt, als start van zijn betoog in de post van 2jan2023 19:10, toch al heel anders.

Ik verwonderde mij daar al heel erg over.

 

In zijn bovenste screenshot is ook van alles weggelaten.

 

 

Groet,

A33

 

Beste A33

 

Jij hebt precies hetzelfde plaatje als ik met dezelfde skew van 9,3 graden alleen heb ik de satellieten die er niets toe doen weggelaten om de zaak duidelijk te houden.

[Sprietje]

23 minuten geleden, ceesv zei:

Sprietje, het is hier een discussie forum.

Wat je hierboven schrijft, is geen uitleg van je stelling en een uitwisseling van kennis, maar een persoonlijke aanval, waarbij je een negatieve stemming kweekt.

 

Het zou je sieren deze uitspraak terug te nemen en @Old Satterhand uit te leggen hoe het volgens jou dan wel zit.

Old Satterhand schreef: Misschien zijn er nog echte schotelexperts op dit forum om mij dit uit te leggen?

Dit is zeker geen persoonlijke aanval?

[Crazy Sat]

Sprietje , misschien zit je met een probleem . In het land der blinden hoef je niet altijd de koning willen zijn . Aan je kennis op schotelgebied twijfel ik niet , echter is er ook nog zoiets als fatsoen . Als je personen als Van Gerwen en Verstappen die trouwens top zijn in hun sporttak ophemelt zegt dit heel veel over jou eigen persoonlijkheid.

[Old Satterhand]

19 uren geleden, Sprietje zei:

...Hier het bewijs via Satlex dat de schuinstand wel anders moet zijn...

 

Bedankt voor het plaatsen van je "bewijs" dat de plaatsing van een monoblok bij een offset schotel invloed heeft op de skew.
Het geeft ons inzicht waar jouw hersenspinsel vandaan komt.
Je gebruikt hiervoor n.l. de gegevens van een heel ander type schotel!

 

Maar beste sprietje, weet je dan niet dat als je een LNB een andere plaats geeft op zo'n rail dat dan de signalen onder een andere hoek ontvangen worden?

Dat komt door de speciale vorm van de reflectoren.
Daarom lijkt het dat de LNBs allemaal netjes naast elkaar staan, waar ze in werkelijkheid de clarke belt keurig volgen, zonder dat je de skew hoeft in te stellen (afgezien van de pre-skew correctie natuurlijk).
Misschien wil @ceesv je de werking van zo'n schotel wel uitleggen, want die die heeft er jaren ervaring mee.

 

In jouw voorbeeld laat je alleen maar zien dat zo'n schotel een andere skew nodig heeft als je de satellieten anders over de rail verdeelt.

Dat is nou eenmaal nodig om de clarkebelt goed te blijven volgen.
Maar nogmaals, dit heeft geen betrekking op een monoblock bij een gewone offset schotel.

[Sprietje]

Het slaat werkelijk helemaal nergens op wat je schrijft. Waar haal je de onzin vandaan dat ontvangst van meerdere satellieten voor wat betreft de schuinte van de rail of schotelskew op de Wavefrontier heel anders zou zijn dan op een andere schotel. Het enige andere is dat door de vorm van de hulpreflector de signalen op grotere afstand bij de rail terecht komen waardoor je niet snel naar smalle lnb's hoeft te grijpen omdat ze anders niet dicht genoeg bij elkaar geplaatst kunnen worden. Voldoende afstand voor de lnb's bij een gewone schotel bereik je alleen maar door een grotere schotel te nemen en dat is niet altijd gewenst of mogelijk en voor de signaalsterkte niet altijd nodig.

 

Maar terug naar de vraag of je een monoblock op een andere schuinte moet instellen afhankelijk welke kop je in de klem zet.
Laten we eerst eens kijken naar afbeelding 1 waarbij je 2 satellieten wilt ontvangen die even ver links als rechts van het zuiden staan. Laten we eens kijken naar iemand die op 14,5° oost woont en de Eutelsat 13e en 16e wil ontvangen. Hij gebruikt daarvoor een 3° monoblock in een 60mm lnb-houder. Hierbij kun je het gehele monoblock in de klem draaien waarbij de schotel precies tussen de twee satellieten wordt uitgericht naar 14,5° oost. In dit geval moet het monoblock precies horizontaal staan.

 

 

 

Nu gaan we eens kijken naar de situatie dat de satellieten niet in het zuiden staan maar bijv. ten oosten van je maar hetzelfde verhaal geldt als de satellieten ten westen van je staan. Voor de duidelijkheid neem ik nu eens niet de situatie dat ze maar een beetje ten oosten van je staan maar een flink eind ten oosten van je staan, dan is het beter te zien, gebruik afbeelding 3.
We willen de satellieten 1 en 2 ontvangen en richten de schotel uit op satelliet nr.2. Het monoblock moet nu zo ingesteld worden dat de vrijhangende kop satelliet 1 ontvangt. Dat is de hoek tussen de haakse hoek en de rechte lijn tussen satelliet 1 en 2, aangegeven in het rood met "hoek klein".
Richt je de schotel uit op satelliet 1 en ontvang je met de vrijhangende kop satelliet 2, dan, moet het monoblock een stuk schuiner ingesteld worden, aangegeven in blauw met "hoek groot". Omdat ik satellieten heb genomen die flink schuin opzij staan, is dit verschil zelfs met het oog heel goed te zien. Staan de satellieten dichter naar het zuiden, dan wordt het verschil in schuinte-afstelling van het monoblock op de ene- of andere kop kleiner zoals ik eerder al via de Satlex-calculator liet zien.

 

[Michel]

Mensen, val het onderwerp aan, of de inhoud, maar niet de persoon. Dat kunnen wij namelijk ook, maar wij beschikken over meer middelen 😎

Quote

Ach, dat het denkraam van Old Satterhand niet groot genoeg is om te begrijpen dat de schuinstand van een monoblock anders moet zijn als je het met de andere kop in de klem zet, is niemand kwalijk te nemen maar dat je maar dat je iemand af gaat liggen zeiken die het wel weet, geeft alleen maar aan dat hij een zielig mannetje is.

ik wil hopen dat ik dit soort teksten van jou, of wie dan ook niet meer hoef te lezen in 2023. Happy newyear!

[Codx]

Ik zit er even goed over  na te denken,  maar volgens mij heeft satterhand wel een punt hier. 

 

Want bij de wave staat de schotel met de rail niet recht en bij een standaard offset schotel vaak wel. Het maakt ook nog verschil of je er een diseqc motor op heb zitten want draait de schotel met de rail/LNB zelf al een deel schuin of dat je een polarmount hebt zoals ik.   Voor elke schotel met LNB is in de praktijk de skew wel degelijk verschillend, maar voor een ontvangst lokatie blijft die wel gelijk..  Hopelijk heb ik het zo goed uitgelegd. 

 

 

[Sprietje]

1 uur geleden, Codx zei:

Ik zit er even goed over  na te denken,  maar volgens mij heeft satterhand wel een punt hier. 

 

Want bij de wave staat de schotel met de rail niet recht en bij een standaard offset schotel vaak wel.

 

Wavefrontier is inderdaad een van de weinige schotels waarbij de rail niet alleen gebogen is naar het midden van de schotel, maar ook hol is in de hoogte zodat de Clarkebelt optimaal gevolgd wordt. Dit wordt bereikt door de rail gekanteld op te stellen zodat hij in feite in twee richtingen gebogen is. Hiervoor moeten de lnb's onder een hoek van de lnb-houder staan, iets wat niet alleen bij deT55 en T90 houders het geval is (zie bijlage 1) maar ook bij de gewone Durasat offset-schotel met multirail het geval is en bij de Optex schotel (zie bijlage 2 en 3).
Maar ook bij de Visiosat (Cahors) BigBisat staan de lnb's zowel naar het midden van de schotel gericht alsmede op een holle rail. Dit is met de kunststof rail makkelijk te realiseren (zie bijlage 4 en 5). Verder bestaan er van diverse merken ook in hoogte verstelbare lnb-houders zoals van Gibertini en Durasat waardoor je de lnb's de kromming van de Clarkebelt precies kunt laten volgen. De Gibertini-houders kunnen ook op andere merken schotels gebruikt worden.

 

Bij meer merken schotels met multifeedrail zijn de rails echter alleen naar het midden van de schotel gebogen en niet voor de ronding van de Clarkebeld gecompenseerd. Dit gaat pas een negatieve rol spelen als je op zo'n rail meerdere satellieten wilt ontvangen die erg ver uit elkaar staan. In het geval dat het satellieten betreft die relatief dicht bij elkaar staan, is een rechte rail in de hoogte niet zo'n probleem.
Maar of een rail nu wel of niet gecompenseerd is voor de bolling van de Clarkebelt, de schuinstand van de rail of de gehele schotel (schotelskew) maakt geen verschil uit hoe schuin de rail of schotel gezet moet worden.

 

[Old Satterhand]

 

@allen

 

Een monoblock wordt schuin gezet in een hoek die overeenkomt met de hoek die de 2 satellieten maken op de clarke belt vanuit de plaats van de schotel.

Die hoek verandert niet als je de LNB met de andere kop in de klem zet. Na afstelling van azimuth en elevation kijk de schotel nog steeds naar hetzelfde deel van de clarke belt.

 

Omdat de gebruiker bij zo'n monoblock de skew niet meer kan optimaliseren, plaatst de fabrikant de antennes zodanig, dat de pre-skew van de satellieten wordt gecompenseerd.

Als het monoblock niet voor de satellieten is gemaakt waarop wordt afgestemd, zal er mogelijk een skew fout optreden, waardoor er crosspolarisatie ontstaat.

De ontvangst is dan niet meer optimaal omdat de ontvangst van horizontale transponders wordt gestoord door verticale transponders en vice versa.

 

Maar zo'n skew fout is niet afhankelijk van de manier waarop je de LNB monteert. En daar gaat deze casus over.

 

Van de bekende duo LNB van Canal Digitaal zijn 2 handleiding te vinden op het internet.

Aanvankelijk werd geadviseerd om de LNB met de Astra1 kop in de klem te plaatsen.

Later werd er geadviseerd om juist de A3 kop in de klem te plaatsen omdat men dacht dat de A3 zwakker was.

Maar de geadviseerde hoek is hetzelfde gebleven. Kan ook niet anders want die staat er op geprint.