nee tegen ’Netflix-taks’

[ceesv]

Brusselse plan voor tolheffing op internetverkeer.

 

’Netflix-taks’ te heffen is een wens van de Franse Eurocommissaris Thierry Breton.

Telecomaanbieders willen de ruimte krijgen om een extra heffing op te leggen aan (streaming)diensten die veel internetverkeer nodig hebben, zoals Netflix en YouTube.

 

Het idee komt voort uit een jarenlange lobby van de telecombedrijven, die vinden dat ze steeds meer internetverkeer moeten leveren voor hetzelfde geld.

Ze zeggen het geld nodig te hebben voor onderhoud aan het netwerk, om aan de alsmaar toenemende vraag te kunnen blijven voldoen.

 

Nederland is tegen zegt minister Adriaansen

Telecomaanbieders krijgen met een extra tolheffing dubbel betaald”, wat doorgerekend wordt aan de consument.

 

Nederland heeft onderzoek laten doen naar het effect van een internet-tolheffing zoals Breton die voorstelt.

De conclusie van het onderzoek is dat het onduidelijk is welk probleem er wordt opgelost met het EU-voorstel.

Zo zouden telecombedrijven volgens het onderzoek helemaal geen hogere kosten maken voor het leveren van meer internetverkeer: door technische ontwikkelingen van het netwerkmaterieel zou het zelfs goedkoper zijn geworden.

De winstmarges van telecombedrijven zitten volgens de onderzoekers al jaren in de lift.

 

Het is vooralsnog onduidelijk of sat4all onder de nieuwe regeling internet tax zou moeten afdragen.

[Tonskidutch]

Ik zag het op journaal 8:00 uur.

Maar je vraagt je wel af of beide partijen, die streamers en die IP-providers, niet sowieso stinkend rijk worden met een Eurotax of zonder.

Het energieverbruik is zeker een kwestie waar men naar moet kijken en misschien ook de server locaties zoals Zeewolde en het gigantische Data Center.

 

Hoe houden we energie over voor productie en toevoer?

[cookie monster]

1 uur terug, ceesv zei:

Brusselse plan voor tolheffing op internetverkeer.

Mocht dit zo zijn , de internetgebruiker zal er in dat geval de dupe van worden !!

1 uur terug, ceesv zei:

YouTube

Ik gebruik de gratis-versie van youtube !!

[Mojo]

Op 27-2-2023 om 12:25, cookie monster zei:

Ik gebruik de gratis-versie van youtube !!

Ja maar die zal dan niet meer gratis zijn

[cookie monster]

1 uur geleden, Mojo zei:

Ja maar die zal dan niet meer gratis zijn

Geile geldwolven zijn het !! Dan zoek ik wel een gratis alternative website !!

Al die websites gaan zichzelf in de voet schieten , en dik verdiend !!

[ceesv]

Het zijn niet de websites maar jouw internet provider die geld wil zien.

[cookie monster]

Internet zou dan in zo'n geval dus onbetaalbaar kunnen worden !!

[Gerard 76]

Eerst alles en iedereen langzaamaan over van satelliet en kabel naar iptv,

en dan het internet duurder maken.

 

 

[Gerard 76]

“Nederland is tegen “

 

Die Minister draait zo bij

28 februari 2023 aangepast door Gerard 76

[Gerard 76]

1 uur terug, cookie monster zei:

Internet zou dan in zo'n geval dus onbetaalbaar kunnen worden !!

Gewoon een nieuwe melkkoe 

 

Trouwens zou me niet verbazen dat er middels nieuwere compressie veel minder bandbreedte/data nodig is om goed te kunnen streamen.

 

 

28 februari 2023 aangepast door Gerard 76

[cookie monster]

8 minuten geleden, Gerard 76 zei:

Gewoon een nieuwe melkkoe

Het gaat dus duidelijk om de poen !!

[theparasol]

Internet is vandaag de dag helemaal niet duur. In de jaren 90 moesten we inbellen en betaalden we per telefoontik.

Gauw weer de abonnementjes invoeren waarbij je alleen voor je verbruikte data afrekent.

Ideaal voor de kleine portemonnee en de vrekken onder ons. 

Diegene die wat meer met internet doet kan prima een duurder flatfee abonnement uit.

Het zal uiteindelijk een hoop onzin schelen op het grote net waar ik in elk geval al niet op zit te wachten.

(en wat niemand lijkt te willen zien: datacenter capaciteit en energieverbruik!)

 

 

[cookie monster]

13 minuten geleden, theparasol zei:

Internet is vandaag de dag helemaal niet duur. In de jaren 90 moesten we inbellen en betaalden we per telefoontik.

Sinds 1996 heb ik internet , oh heilige geldkoe , toen stinkduur !!

16 minuten geleden, theparasol zei:

Gauw weer de abonnementjes invoeren waarbij je alleen voor je verbruikte data afrekent.

Nee , dank u !! Nu gaat het nog net , maar in geval van ....

Zo'n extra internettaks vind ik er gewoonweg over !!

[Codx]

Ik denk dat veel mensen het hier verkeerd begrijpen. Internet bestaat uit gedeelde bandbreedte en providers verkopen toegang tot het internet maar jou internet lijn, althans de capaciteit daarvan deel je met alle andere klanten die internet afnemen.  Als je dus een 100 Mbit of 1 Gbit abo neemt krijg je die bandbreedte niet voor jezelf. Als iedereen tegelijk zou gaan downloaden daalt jou snelheid  beetje afhankelijk van de werkelijke overboeking, de gebruikte techniek etc.  Het backbone netwerk van de provider heeft ook een bepaalde capaciteit en daar moet al het verkeer doorheen, hetzelfde geldt met de aansluitingen op de internet exchanges etc. 

 

Als jij een bestand van een Amerikaanse server download en je hebt een 1 Gbit verbinding maar het gaat niet harder dan 150 Mbit dan is dat waarschijnlijk omdat er ergens een lijntje vol zit of aan traffic shaping doet etc. Kortom het hele internet is echt gedeeld.

 

Nu zijn er tegenwoordig allerlei streamingsdiensten die soms tot 75% van het verkeer bij een provider netwerk veroorzaken. Als iedereen tegelijk gaat streamen kom je al snel in de knel maar ook verkeer van buiten het provider netwerk kost de provider geld. En indirect betaal je daar als klant ook aan mee.  Nu hoeft netflix niet vanuit amerikaanse servers te streamen maar gebeurt dit vanaf een Content Delivery Netwerk,  een datacenter wat meer in de buurt staat (waarschijnlijk in de regio Adam voor NL) Verder gaf Netflix ooit ook cache boxen om het meeste verkeer binnen een provider netwerk te houden maar er zijn natuurlijk veel meer streamingsdiensten dan Netflix inmiddels, dan heb je veel cache boxen nodig.

 

De vraag is nu moeten die content boeren (studio's/streamingsdiensten) gaan mee betalen voor het massale verkeer wat ze veroorzaken in provider netwerken, het is misschien goed om te begrijpen dat wij als consumenten hier niet om hebben gevraagd, wij willen gewoon onze films/series kijken en het zal meeste aan hun reet roesten hoe het verder werkt. Of het nu via de provider box komt of via streaming.  Maar al die studio's zijn streamingsdiensten gestart juist om providers buiten spel te zetten, immers eerst waren een stukje van hun winst kwijt omdat de providers er voor zorgde dat content vaak lineair bij de klanten kwam. 

 

Nu zijn beide bedrijfstakken niet  arm maar content boeren verdienen vaak miljarden en providers een heel stuk minder ook weer afhankelijk van hoe groot de provider is. (schaling)   Dus van mij mogen ze die tax invoeren mits het goed wordt uitgevoerd en het geld niet direct naar de aandeelhouders van providers vloeit want daar schieten we niks mee op.  Dan moet het echt naar netwerk verbetering gaan en uiteraard door de voortschrijdende techniek zal de snelheid ook verder omhoog gaan.   

 

En ook nog iets om te onthouden, wat heb je liever?  Dat internet steeds duurder wordt voor iedereen of dat de mensen die daadwerkelijk streamingsdiensten kijken iets meer gaan betalen, hoewel ik denk dat dit wel meevalt want die miljarden winsten kunnen best wat omlaag. 

[Alex1970]

18 uren geleden, Gerard 76 zei:

Eerst alles en iedereen langzaamaan over van satelliet en kabel naar iptv,

en dan het internet duurder maken.

 

Ik heb ook altijd gedacht dat als iedereen alles (en vooral allemaal andere dingen) gaat streamen dit gigantisch veel bandbreedte gaat kosten wat voor de internetproviders niet flat-fee is.

 

Broadcast (DVB): Één datastream voor miljoenen gebruikers.

Wil je uitgesteld kijken: Zelf opnemen.

Maar kennelijk is dat ouderwets.