Veilig Verkeer Nederland wil snelheid op 80 Km wegen terug naar 60

[cookie monster]

7 minuten geleden, Tonskidutch zei:

die vindt een tweede "digitale" flitspaal aanleggen te duur.

Daar kan de staat anders behoorlijk poen mee binnen scheppen !!

[Tonskidutch]

Dat dachten wij van het buurtcomité ook.

 

[OFDM]

11 uren geleden, gerrit B zei:

Tja......... dat noemt zich dan beroeps chauffeur, kunnen hun truck op een luciferdoosje keren maar zodra de weg wat smaller wordt.  ..... 😁

 

Maar hier zit wel de kern van het probleem op advies van dat zelfde VVN zijn de wegen steeds smaller gemaakt of in ieder geval optisch smaller gemaakt.

VVN geeft aan dat ze zich baseren op de gegevens van het SWOV.

Maar dat zelfde SWOV gaf in 2013 al aan dat de wegen te smal zijn en niet smaller moeten maar juist verbreed moeten worden naar 3m30 en dat daardoor minimaal 10% van alle ongevallen voorkomen kunnen worden.

 

in 2013 bracht het SWOV dan ook al dit rapport uit

Veiligheidseisen aan het dwarsprofiel van gebiedsontsluitingswegen

 

Maar ja, we kunnen beter miljarden uitgeven aan het uitkopen van boeren en de meest onzinnige subsidies ipv. er voor te zorgen dat het wegennet veiliger wordt en wegbeheerders te verplichten doorgaande wegen aan minimale eisen te laten voldoen.

Ik vind de rol van VVN hierin ernstig! Ze mogen van mij signaleren en druk uitoefenen maar ze hebben van de oplossing geen kaas gegeten.

 

Wat ik slecht vind is dat we de beste wegen ter wereld hebben maar dit verkeerd aanpakken. Dus verbreden en vangrail ertussen, dat kunnen we als we willen.

[Tonskidutch]

Als ik vangrail lees zie ik een vleesmolen voor me met een vreselijk aanzicht van een motorrijder.

 

Maar het gaat natuurlijk zoals eerder ook geschreven werd over de mens die achter het stuur plaats heeft en de fouten maakt.

Naast inschattingsfouten inzake snelheid ook die van de toestand van het weg oppervlak. Hoeveel lagen er in de sloot tijdens de vriesdagen?

[minplus]

Ik weet niet vanaf wanneer die afstandsregel gold maar toen men begon met het flitsen stonden palen op kortere afstand.

Zo ben ik op een ringweg iets van 30 meter na een 70 km bord aan het eind van een helling geflitst toen ik 80 reed op de teller van een R4-tje.

Tot dat punt mocht je 80 en ik had het bord wel gezien en het gas een eind voor het bord los gelaten, maar het kleine motortje remde niet genoeg af op de helling naar beneden. Kostte me toen 70 gulden.

Een verplaatsbare flitser werd bij Emmen Noord achter een bosje op een meter of 15 na het 50 km bordje geplaatst. Ik hoorde toen ik erlangs fietste een man tegen een ander zeggen; "We gaan ze wel krijgen, die viezeriken".

Tegenwoordig staan ze verder weg, maar ze mogen van mij die afstand wel verkleinen, vooral op gevaarlijke punten.

[gerrit B]

Nee op gevaarlijke punten staan die flitsers niet, immers daar past men al op en rijdt men meestal niet te snel.

Die flitser zetten we een stuk eerder of een stuk later onder het mom van "ja maar daar is een gevaarlijk punt" maar in werkelijkheid om zo meer boetes uit te kunnen schrijven.

 

Maar had je toen bezwaar aangetekend dan was de kans al wel groot geweest dat je gelijk had gekregen.

[minplus]

Zou kunnen, maar ik was in overtreding, net als de keer dat ik bij schemer en regen van voren geflitst werd omdat ik een dreutel die 60 reed met 90 inhaalde op een 80 km weg. Dat leerde je vroeger bij de rijlessen, iemand even zo snel mogelijk inhalen om zo min mogelijk risico te lopen voor jezelf en tegenliggers en dan meteen terug naar de officiële snelheid. Ik zag totaal verblind een paar 100 meter weinig meer. Maar ik was in overtreding en ook al was ik woest vanwege de moordaanslag gewoon netjes de 70 gulden betaald ook al was het ook deze keer een rib uit m'n lijf.

Heb wel 2x protest aangetekend; de ene keer toen ik een bon kreeg van een overtreding in een plaats waar ik nog nooit geweest was.

Dat werd geaccepteerd.

De 2e keer nadat m'n nummerplaten gejat waren en iemand ergens te hard ermee reed. Dat heb ik tot aan het kantongerecht laten komen want ik moest en zou betalen.

Een paar dagen voor het kantongerecht kreeg ik een bericht dat ik niets hoefde te betalen als ik de aanklacht liet vallen...

[Tonskidutch]

16 uren geleden, minplus zei:

kreeg ik een bericht dat ik niets hoefde te betalen als ik de aanklacht liet vallen...

handjeklap, is soms wel prettig.

 

16 uren geleden, gerrit B zei:

Die flitser zetten we een stuk eerder of een stuk later onder het mom van "ja maar daar is een gevaarlijk punt" maar in werkelijkheid om zo meer boetes uit te kunnen schrijven.

Dat is nu precies wat ik zo goed vind aan het systeem van handhaven, jij rijdt te hard dus pakken we je PUNT

Als je nu overweegt dat mensen en drill rappers gewoon aan de snelheid moeten houden is er helemaal niks aan de hand.

Ja en je hebt wat meer tijd om je baard te scheren in de spits 😅

[gerrit B]

Je moet je alleen dan afvragen of die controle op dat punt zin heeft om het aantal ongevallen, wat verderop, te voorkomen.

 

In 99,9% van alle gevallen is dat dus niet zo en is de controle op dat punt alleen maar geldklopperij en had men daar de snelheid ook wel hoger kunnen maken omdat daar toch geen ongevallen gebeuren maar uitsluitend op dat gevaarlijk punt verderop.

 

Laat men dan ook op dat gevaarlijke punt gaan controleren en de kamikazepiloten daar uit het verkeer plukken en dat hoeft dan nog helemaal niet beboet te worden.

Simpel "zet daar je auto maar neer, sleutels en rijbewijs inleveren en morgen kun je ze weer ophalen" werkt 100 keer beter dan die boete van 150 euro.

 

Maar ja dat levert geen geld op en dan moeten ze de discussie aangaan en dan is een boete sturen veel eenvoudiger.

[Tonskidutch]

6 minuten geleden, gerrit B zei:

In 99,9% van alle gevallen is dat dus niet zo en is de controle op dat punt alleen maar geldklopperij en had men daar de snelheid ook wel hoger kunnen maken omdat daar toch geen ongevallen gebeuren maar uitsluitend op dat gevaarlijk punt verderop.

Nou dat argument houdt geen steek!

 

Dat is gewoon een mening die uitgaat van negatief causale denkfouten.

 

Overal kun je ongelukken veroorzaken omdat je te snel bent vergeleken met anderen, zelfs te voet!

 

ergo je moet langzamer voor het onverwachte moment

[gerrit B]

Tuurlijk houdt dat wel steek.

Het bewijs is er toch, al jaren op die plek geen ongevallen geweest, ook niet toen er nog geen flitser stond en een eindje verderop wel hoeveel bewijs heb je dan nog nodig dat men op het verkeerde punt staat te controleren?

[Tonskidutch]

Neen jij maakt het vast aan ongelukken, ik aan een normaal voorschrift dat alles incorporeert.

 

[ceesv]

Op 2-3-2023 om 14:36, Tech2 zei:

Het is niet de snelheid welke aangepast moet worden maar het gedrag van de verkeersdeelnemers.

Ik rij zelf regelmatig op de Duitse wegen en blij me verbazen over het gedrag van de Duitsers in hun land, in positieve zin dan, het valt me sowieso op de snelwegen altijd op dat de auto, die nog altijd snel even voor jou op de linkerbaan schiet, bijna altijd van een gele kentekenplaat is voorzien.

 

Los van dat gedrag moet er ook iets gedaan worden aan het oerwoud aan borden langs de kant van de weg, dat is toch niet meer met goed fatsoen te bekijken?

Ik snap dan ook wel dat ze terug willen naar 60km/h dan heb je meer tijd om die borden te bekijken en aan de andere kant kunnen er dan meer ongelukken worden gemaakt omdat men de aandacht op de weg heeft verlegd naar de borden...... Het moet niet gekker worden in de kikkerlandje van ons.

 

47 minuten geleden, gerrit B zei:

Je moet je alleen dan afvragen of die controle op dat punt zin heeft om het aantal ongevallen, wat verderop, te voorkomen.

 

In 99,9% van alle gevallen is dat dus niet zo en is de controle op dat punt alleen maar geldklopperij en had men daar de snelheid ook wel hoger kunnen maken omdat daar toch geen ongevallen gebeuren maar uitsluitend op dat gevaarlijk punt verderop.

 

Laat men dan ook op dat gevaarlijke punt gaan controleren en de kamikazepiloten daar uit het verkeer plukken en dat hoeft dan nog helemaal niet beboet te worden.

Simpel "zet daar je auto maar neer, sleutels en rijbewijs inleveren en morgen kun je ze weer ophalen" werkt 100 keer beter dan die boete van 150 euro.

 

Maar ja dat levert geen geld op en dan moeten ze de discussie aangaan en dan is een boete sturen veel eenvoudiger.

 

In Duitsland staan flitspalen op plaatsen waar er sprake is van gevaarzetting.

Een Duitse rechter heeft zelfs boetes van flitspalen nietig verklaard opdat er op die plek geen gevaar was.

 

Maak je het in Duitsland te bont, kan je gaan lopen.

Door rood licht rijden is een maand je rijbewijs inleveren.

Veel te snel rijden idem.

 

Daarom rijden Duitsers over het algemeen veel gedisciplineerder.

 

[gerrit B]

Ik zou zeggen laat iemand van VVN eens een dag met mij mee rijden dan kunnen ze zelf zien hoe het er aan toe gaat in het verkeer en laat er dan direct een onopvallende politieauto bij mee rijden om al die kamikaze piloten direct uit het verkeer te halen of in ieder geval vermanend op hun gedrag aan te spreken.

Dan kunnen ze met eigen ogen zien dat het meestal niet aan de snelheid ligt, maar aan de weg zelf en het gedrag van vele weggebruikers en dat ga je niet verbeteren met een nog lagere snelheid en ook niet met permanente flitspalen op de verkeerde plekken.

Hier denken velen dat ze allemaal Max heten en ook zo kunnen/mogen rijden.

 

Wat Cees zegt, in Duitsland kun je ondanks de veel hogere snelheid op de wegen, juist veel rustiger rijden.

Dat begint al als je de grens over gaat.

Kijk maar eens welke snelheden er aan de grens vermeld staan als je Duitsland inrijdt en vergelijk dat eens met wat er aan de Nederlandse kant staat.

In Duitsland kan ik gewoon mijn adaptive cruisecontrol gebruiken zonder dat de auto steeds langzamer gaat rijden omdat er iemand vindt dat hij/zij nog prima tussen mij en mijn voorganger past.

Hier werkt dat ding voor geen meter, ook niet op de allerkortste afstand tussen je voorganger want dan is er volgens velen nog ruimte genoeg om er tussen te duiken waardoor mijn auto telkens in de ankers gaat. (En nee, je kunt dat ding niet uitzetten. Ja 1 keer, maar de auto uit en weer aan en de cruisecontrol staat weer aan)

[theparasol]

Laten we niet vergeten dat agenten en VVN medewerkers naast hun beroep ook gewoon burger zijn.

Ook zij nemen deel aan het verkeer. Dus waarom ervaren zij niet wat jij meemaakt?

Ik heb 13 jaar in de buitendienst gezeten en reed elke dag tussen een uur en 7 uur naar bestemmingen in heel Nederland en soms België.

Dus ik onderschrijf  jouw ervaring volledig!

 

In 2016 ben ik permanent op kantoor gaan werken en werd verkeersirritatie al een stuk minder (dagelijks uurtje heen en uurtje terug!)

Sinds corona tijd werk ik permanent thuis en een keer in de 14 dagen een dagje op kantoor.

Kortom ze leven in een totaal andere bubbel dan jij. Als ze privé deelnemen aan het verkeer is dat op de rustige tijden.

Oom agent ziet al helemaal geen donder want overal waar die zuurstok gekleurde vehikels rijden gedraagt het verkeer zich uiteraard voorbeeldig.

Als ze privé al reizen dan is het in de regel in rustige uren: niets aan de hand.

Wat ze zien is de totale rapportage van de vele ongevallen: nog meer dan jij en ik en op basis daarvan gaan ze nieuw beleid proberen te maken.

In hoeveel van die rapporten zal staan: "ik was met mijn telefoon bezig"... "ik was geïrriteerd omdat...", "ik reed veel te hard..."

Nee vrijwel overal zal een acceptabel lulkoek verhaal staan of domweg geen verklaring.

Snelheid onderuit is gewoon het zoveelste probeersel. Maar je krijgt alleen maar meer snelheidsverschillen en dus irritatie over en weer en dus meer ongevallen.

Als je ergens 60 mag en je veroorzaakt een ongeval omdat je toch heel rebels 80 reed ga je dat zeker niet eerlijk bekennen als er rapport wordt opgemaakt van het ongeval.