Anti-WOZ verhogings reclames op TV

[gerrit B]

nou, volgens mij ligt dat toch anders, men heeft je verplicht om bij de verkoop van een woning een energielabel te overleggen niets meer en niets minder.

Maar nu een energielabel aanvragen terwijl in de planning staat dat volgende maand de voordeur vervangen wordt door een deur met betere isolatiewaardes of isolerende gordijnen toe te gaan passen verandert je energielabel en is dus gewoon weggegooid geld.

De rest kan men heel simpel herleiden uit energie verbruik ed. daar heeft men geen energielabel voor nodig.

[theparasol]

11 minutes ago, gerrit B said:

De rest kan men heel simpel herleiden uit energie verbruik ed. daar heeft men geen energielabel voor nodig.

Dat kan dus niet. Energiegebruik is afhankelijk van de gezinssamenstelling en hun gedrag.

Een goed geïsoleerd huis helpt maar als ze de hele dag door ramen en deuren los hebben staan of stoken niet (ik noem maar wat onzinnigs) dan heeft dat ook zijn weerslag op het energiegebruik en  valt er niet veel zinnigs uit af te leidden.

 

Opmerkelijk dat hier alleen al zoveel mensen slechte ervaring hebben met afwikkeling WOZ bezwaren.

Dat geeft ook wel wat aan.

Maar waarom wachten op taxatie rapport van de WOZ op moment dat brief op de mat dondert?

Lijkt mij toch dat de taxatie voor een huis vastligt en als er geen aanpassingen aan de woning gedaan zijn dat de taxatie hetzelfde blijft?

 

[gerrit B]

Was het maar zo'n feest.

Hier zijn de huizen afgelopen jaar al weer met zo'n 50.000 tot zelfs 125.000 in waarde gestegen (volgens de gemeente dan hé)

De gemeentes moeten zoveel mogelijk geld binnen zien te krijgen en wat is er dan eenvoudiger dan aan de knoppen van de WOZ te draaien?

Dat is nl. een vaste bron van inkomsten voor ze.

Worden de huizen door de marktwerking duurder dan betekend dat met hetzelfde percentage gewoon extra inkomsten en dalen de huizen in prijs dan draaien ze aan de knop percentage zodat ze hun inkomsten alsnog niet mislopen.

 

Het is natuurlijk een flinke stap om hier eens radicaal de bezem doorheen te halen maar dat het hoognodig is blijkt telkens opnieuw.

Als je de reclamespotjes mag geloven dan betalen 2 miljoen huishoudens te veel en als daar 40% van gehonoreerd wordt dan heb je het nog steeds over 800.000 huizenbezitters en dat elk jaar maar weer.

Dan wil Staatssecretaris Van Rij de bureaus die de WOZ aanvechten wel aan banden gaan leggen maar zou het niet veel verstandiger zijn om de regels voor het bepalen van de WOZ belasting gewoon eens knetterhard vast te gaan leggen of die hele WOZ gewoon in zijn totaal te schrappen?

 

Immers over alles wat je verdient daar betaal je al belasting over (de meesten van ons tenminste wel) met dat geld waar je al belasting over betaald hebt koop je een huis en dan mag je daarvoor nog een keer belasting af gaan tikken, over alles wat je verandert aan het huis daarover betaal je al belasting.

 

Waarom moet er dan nog een keer extra belasting geheven worden over iets waar je al belasting over betaald hebt?

Maar ook als de buurman een veel groter en duurder huis heeft dan mij waarom moet hij dan meer WOZ belasting betalen dan mij?

Maakt hij met zijn grote huis meer gebruik van faciliteiten?

Moet de gemeente meer werk voor hem doen omdat hij een groter huis heeft?

of is het gewoon "omdat hij een groter huis kan betalen dan kunnen we hem ook wel nog wat meer uitpersen "?

 

[Anoniemanoe]

Bezwaar maken omdat de WOZ-waarde niet klopt vanwege een fout in de objectkenmerken, zoals oppervlakte is terecht. Alleen zou ik het bezwaar zelf indienen en niet een bureau voor inschakelen. De tactiek van deze bureaus is gemeenten overspoelen met bezwaren en hopen dat gemeenten niet tijdig reageren en daarmee proceskosten vergoed krijgen. Deze werkwijze zorgt ervoor dat de kosten voor gemeenten toenemen. Deze kosten drukken op het budget van de gemeente. Het jaar erop zal de gemeenten de tarieven verhogen om het budget rond te krijgen. Uiteindelijk is de enige verdiener het bureau. Zowel de burger als gemeente trekken aan kortste end.

[ceesv]

De gemeente kan er ook voor kiezen om realistische aanslagen te versturen.

 

Schrijven met de hooivork vraagt op bezwaarschriften.

[gerrit B]

25 minuten geleden, Anoniemanoe zei:

Deze werkwijze zorgt ervoor dat de kosten voor gemeenten toenemen. Deze kosten drukken op het budget van de gemeente.

Wat Cees ook zegt, laat die gemeenten er dan simpelweg voor zorgen dat wat ze aan WOZ aanslagen ook kloppen dan neem je dit soort bedrijven toch alle wind uit de zeilen?

Want als je de verhalen hierboven hebt gelezen dan is de kans zeer groot dat een gemeente gewoon niets doet met je bezwaar (naast lang in de lade laten liggen en dan alsnog afwijzen)

[Anoniemanoe]

1 uur terug, gerrit B zei:

Wat Cees ook zegt, laat die gemeenten er dan simpelweg voor zorgen dat wat ze aan WOZ aanslagen ook kloppen dan neem je dit soort bedrijven toch alle wind uit de zeilen?

Want als je de verhalen hierboven hebt gelezen dan is de kans zeer groot dat een gemeente gewoon niets doet met je bezwaar (naast lang in de lade laten liggen en dan alsnog afwijzen)

De WOZ-waarde is op zich geen slechte methode en wordt breder gebruikt dan alleen heffen van belastingen, denk aan banken die het gebruiken voor hypotheken en verzekeringen. Het moeilijke aan de WOZ is het bepalen van de waarde in een wijk waar nauwelijks iets wordt verkocht. Je hebt wel een onderbouwing nodig namelijk. Ook kloppen de objectkenmerken soms niet of zijn deze achterhaald, door het realiseren van aanbouw bijvoorbeeld. Voor heffen van belastingen kan een simpele methodiek worden toegepast. Bijvoorbeeld dat je een tarief betaalt per persoon, maar dan krijg je de discussie dat deze wijze oneerlijk is. De belastingdruk voorde rijken is lager dan voor de armen.

 

Als je in bezwaar gaat en de gemeente je bezwaar met een standaard antwoord afdoet, dan kun je nog naar de rechter. Kost je niks en het proces is nagenoeg gelijk aan een bezwaarproces. Heel veel burgers denken dat een gang naar de rechter ingewikkeld is en juist daar spelen deze bureaus op in.

[ceesv]

En dan mag je dus griffierechten betalen om in beroep te gaan.

 

Iets met Kafka?

[gerrit B]

kost je 45 euro en dat krijg je terug als je gelijk krijgt.

 

Maar waarom zou het oneerlijk zijn?

Wat ik dus al eerder aangaf, maakt die buurman met zijn grote huis van meer voorzieningen gebruik dan ik met mijn kleine woning of heeft de gemeente er meer werk mee omdat hij een groot huis heeft en ik niet?

Trek het gewoon gelijk ben je meteen van alle discussies af en de overheid kan wel andere middelen gebruiken om die buurman met zijn grote huis meer belasting te laten betalen.

[ceesv]

11 minuten geleden, gerrit B zei:

kost je 45 euro en dat krijg je terug als je gelijk krijgt.

Niet alleen de woz aanslag is omhoog gegaan.

 

Kosten voor beroep bij de Rechtbank
Natuurlijk persoon                 €    50,00

 

 

[Anoniemanoe]

18 minuten geleden, ceesv zei:

Kosten voor beroep bij de Rechtbank
Natuurlijk persoon                 €    50,00

 

 

De griffiekosten natuurlijk. Helemaal vergeten. De bureaus hebben in 2021 in totaal 18 mln. aan proceskosten binnen gehaald. In 2019 was dit nog 12 miljoen. Deze kosten betaalt de burger uiteindelijk.

[ceesv]

Mag ik daaraan de conclusie verbinden dat de overheid steeds slechter presteert bij de woz aanslag?

[Anoniemanoe]

5 minuten geleden, ceesv zei:

Mag ik daaraan de conclusie verbinden dat de overheid steeds slechter presteert bij de woz aanslag?

Je kan zeker concluderen dat het systeem niet naar behoren werkt en dat sommige opportunisten (lees bureaus) hier voordeel uithalen. Uiteindelijk ten koste van de burger. Immers de burger betaalt uiteindelijk de rekening. In plaats van symptomenbestrijding, zoals het aanpakken van de bureaus moeten ze het hele systeem herzien. Het kan veel simpeler allemaal, maar wat doe je dan met de werkgelegenheid in de WOZ-wereld? Waar laat je alle taxateurs, Bezwarenbehandelaars etc.?

[gerrit B]

Welke taxateurs?

Ze drukken op een knop en er rollen bedragen uit en de gemeentelijke taxateur die ik gesproken heb kan in mijn ogen idd. beter een ander beroep kiezen want het enige wat ze probeerde was hun eigen fouten goed praten.

Mijn commentaar dat 2 naast gelegen en vergelijkbare panden veel lager waren aangeslagen werd dan ook afgedaan met "dan hebben we die te laag aangeslagen"

Ja hallo zo ken ik er nog wel een paar.

Daarnaast zal het mij benieuwen wat er komend jaar gebeurd.

Een ingewijde gaf nl. aan "weet je wat met al die bezwaren gebeurd"?  nou nee  "nou de meesten geven een referentiepand op welke veel lager is aangeslagen als vergelijk en om hun WOZ waarder omlaag te krijgen en die gegevens worden gebruikt om dat pand voor volgend jaar dus even flink de lucht in te trekken"

 

Als dat dus klopt dan gebruikt men de bezwaren dus gewoon om te kijken waar ze nog meer mis zaten (maar dan op een voor hun negatieve manier) zodat ze weten welke panden ze het jaar erop flink moeten verhogen.

 

[Anoniemanoe]

Bij woningen kunnen ze verkopen uit het kadaster gebruiken om de waarde te onderbouwen. In sommige wijken wordt redelijk wat verkocht en is het niet zo lastig om een waarde te bepalen, maar in wijken waar voornamelijk sociale huurwoningen staan is het veel lastiger. Daar wordt de waarde afgeleid van omliggende wijken. Ook kunnen de objectkenmerken in het register van de gemeente gedateerd zijn. Ik geloof niet dat een hoge WOZ-waarde het doel is van de gemeente. De gemeente zet zich in voor bepaalde maatschappelijke doelen en daar heeft ze geld voor nodig en om het budget rond te krijgen, worden er leges en belastingen geheven.