ChatGPT, bizar?

[Con]

Mijn schoonzus, die met een of andere master bezig is, attendeerde mij op ChatGPT.

Nieuwsgierig als ik ben heb ik gelijk de site bezocht en stelde een vraag over

verdringings-ventilatie en kreeg een verassend goed antwoord, heftig...

 

Vandaag vroeg ik een voorbeeld (als test) van een for-next loop in Python en

kreeg het volgende resultaat;

 

 

Ik zeg geweldig!

Anderen ook leuke ervaringen?

[cookie monster]

2 uren geleden, Con zei:

kreeg een verassend goed antwoord, heftig...

OFF-topic:

Verassend of verrassend ?? MEGA-GROOT verschil !! 😉

[Con]

Oops ...goed opgemerkt, ik vind het prettig dit soort aanvullingen.

 

Maar nu je mening...?

7 mei 2023 aangepast door Con

[Big fellow]

Ik heb het al gebruikt om gegevens te verkrijgen die lastig te vinden zijn met Google. Als je de juiste vraag stelt, dan krijg je sneller het juiste antwoord. 

Je kan ook vragen een compleet programma te schrijven met een specifieke functie. Je loopt alleen tegen de karakter limitatie aan, per antwoord 2048 karakters, maar je kan gelukkig de instructies geven om het op te delen in meerdere antwoorden... 🙂

 

Voor mij een nieuwe manier om informatie te verzamelen, die je wel moet verifiëren met onafhankelijke bronnen..

[Con]

Ik vind het een mega leuke ontwikkeling.

[cookie monster]

1 uur geleden, Con zei:

Maar nu je mening...?

Ik ken het zelfs niet !!

😳

[Con]

Het is gewoon leuk om het uit te proberen, je kunt imo iedere vraag stellen. Ik had er al 2 voorbeelden van gegeven.

Het zou leuk zijn als andere ook een poging wagen, eindelijk weer eens een héél ander onderwerp. Toch?

 

[theparasol]

Ik heb er nog niets mee gedaan maar collega van me gebruikt het al regelmatig om snel antwoorden te krijgen op bepaalde programmeer vraagstukjes.

Je specificeert wat je ongeveer wilt zoals angular viewchilds reactive form en hupsakee hij braakt wat werkende code uit waardoor je vervolgens zelf een goed idee krijgt hoe je het in je eigen code kunt verwerken.

Werkt sneller dan zelf alle bits and pieces te zoeken en te combineren.

Maar ik blijf er zelf nog een beetje bij weg. Ik red me nog prima met ouderwetse zoeken en verdom het om me te registreren.

Ergens moet er geld verdient worden en als ik er zelf niet voor betaal dan ben je zelf het product.

[Con]

Even een aanvulling;

 

Is dit leuk of is dit leuk...

[cookie monster]

Nou .... 😉

Ik zit nooit op chatdinges , maar ik zal dit eens een keer opzoeken !!

[ceesv]

15 uren geleden, Big fellow zei:

Voor mij een nieuwe manier om informatie te verzamelen, die je wel moet verifiëren met onafhankelijke bronnen..

Tja, leuk speelgoed, maar ik zie toch wel een aantal haken en ogen.

Wanneer de software een eigen leven gaat leiden en we het verschil tussen levende mensen en software niet meer kunnen herkennen zie ik dat als gevaar.

Als dan ook nog die software in handen komt van mensen die een eigen agenda hebben zie ik de toekomst somber in.

 

1984 komt steeds dichterbij.

[Tonskidutch]

Eigenlijk is het een Artificial Inteligence aanval op alle uitvinders, wetenschappers en scheppende denkers omdat er geen menselijke maat van afwegen over de geestelijke eigendomsrechten en auteursrechten meer aan te pas komt. Nog Is er theologie en ethiek bij gebruikt in overweging nemende dat er een "copy~Cloud" bestaat waaruit je pC app kan putten via die chatgpt.

 

Uit het netwerk gestolen van menig Wikipedia site en digitaal ter beschikking staande informatie over onze kennis.

 

Weet je het

Wist je het

Wis je het

 

Een extreem gevaarlijke technologie die het wereldbeeld van de vraagsteller in een compleet verkeerde richting kan sturen. En natuurlijk zijn er altijd individuen die een voordeel willen hebben door deze technologie te gebruiken.

Denk alleen al aan die minder snuggere of empathische weeskinderen die een wapen kunnen kopen en gebruiken om hun schoolgenootschap te kunnen uitmoorden. Die krijgen ook chatgpt antwoorden over hoe ze dat moeten plannen en uitvoeren.

 

Maar A.I. zou zelf eens moeten reflecteren over de vraagstelling, kun je dit vragen, mag je dit vragen, mag men antwoorden geven , moet de mens niet zelf tot oplossingen en antwoorden kunnen komen als individu zonder hulp van een zak rekenmachine?

 

We zullen toch als eindverantwoordelijken toch een keuze moeten maken.

 

 

 

[Gerard 76]

12 uren geleden, ceesv zei:

Tja, leuk speelgoed, maar ik zie toch wel een aantal haken en ogen.

Wanneer de software een eigen leven gaat leiden en we het verschil tussen levende mensen en software niet meer kunnen herkennen zie ik dat als gevaar.

Als dan ook nog die software in handen komt van mensen die een eigen agenda hebben zie ik de toekomst somber in.

 

1984 komt steeds dichterbij.

Hoe intelligent is intelligent?

 

Wanneer AI een probleem veroorzaakt (waarvan mensen niet weten dat deze het veroorzaakt )wat alleen door AI kan worden opgelost dan wordt het eng.

Voorbeeld te zien in de film Terminator3 Rise of the Machines.

Dit komt wel heel dichtbij zo.

 

 

Ik begreep dat er verschillende gradaties in AI zijn maar ben er niet zo in thuis.

Vind t wel interessant maar tegelijk ook eng.

Dit laatste omdat je t niet uit kunt zetten.

8 mei 2023 aangepast door Gerard 76

[Big fellow]

13 hours ago, Tonskidutch said:

Maar A.I. zou zelf eens moeten reflecteren over de vraagstelling, kun je dit vragen, mag je dit vragen, mag men antwoorden geven , moet de mens niet zelf tot oplossingen en antwoorden kunnen komen als individu zonder hulp van een zak rekenmachine?

Binnen grenzen gebeurt dit al, en ik verwacht dat het alleen maar gaat toenemen. Want er sluipt natuurlijk ook een ethisch vraagstuk binnen de technologie... En dat is een "slippery slope" als dat niet goed in de gaten wordt gehouden.

Zolang het hele AI gebeuren nog kan worden uitgezet, door simpelweg de spanning van het cluster te halen, of misschien zelfs eenvoudiger, door de netwerk kabels los te nemen, zie ik het onder controle houden als geen probleem.

 

Trouwens, ik las ergens dat de huidige AI die beschikbaar is op dit moment een "IQ" heeft van ongeveer 80. Dat gaat uiteraard in de aankomende jaren omhoog, en er komt een punt dat de IQ naar (boven) gemiddeld gaat komen. De vraag die gesteld moet worden is hoe de groeiende intelligentie "onder controle" te houden, op een zodanige manier dat er geen misbruik kan worden gemaakt. Om maar een voorbeeld te noemen; de met AI gegenereerde fotos zijn nu redelijk kwa kwaliteit, en het kost aardig wat processor kracht om dit in een relatief korte tijd te genereren. Maar wat nu als er een AI systeem beschikbaar komt wat real time, niet van echt te onderscheiden, video met juiste audio kan genereren van invloedrijke personen. (Denk aan staatshoofden, CEOs van grote bedrijven etc) Dan wordt het iets wat de wereld heel erg gaat veranderen....

 

[acguest]

Interessant iets...

Ik gebruik het om SQL en Python queries te optimeren.  Je hebt echter steeds een gezonde dosis boerenverstand nodig om de antwoorden te verstaan.

MAAR :

- het is zeer manipuleerbaar en zeer moeilijk te corrigeren

- je weet niet wat er met jouw data gebeurt (waarom denk je dat bepaalde landen / bedrijven het gebruik uitdrukkelijk verbieden)

- niet alles van teruggespeelde antwoorden zijn correct (sommige vertonen flagrante fouten en dan zijn bij mijn eerste punt van kritiek)

- zelfs op eenvoudige vragen slaat ChatGPT de bal mis

   voorbeeld : hoe is het weer in plaatsX. Het antwoord dat je dan krijgt is kompleet verkeerd. Als je dan een paar tips geeft (na meerdere keren te vragen) dan komt een halfgaar resultaat.    Zo vroeg ik hoe het weer is in mijn woonplaats : IRL zonnig 16°C met enkele wolkjes.  Antwoord van ChatGPT bewolkt 12°C.  Toen ik antwoorde dat het niet klopte en hem 2/10 bewolking als parameter teruggaf kwam nog altijd als antwoord half bewolkt.

 

Dus met de nodige voorzichtigheid te behandelen.