ChatGPT, bizar?

[ceesv]

Ik denk dat deze techniek altijd gewantrouwd moet worden.

Je weet niet vanuit welke ideologie het antwoord gecomponeerd wordt.

Wanneer ik aan een netbeheerder vraag hoe het met de energie transitie gaat zal ik een ander antwoord krijgen als wanneer ik dat aan de verantwoordelijke minister vraag.

Die weet nog steeds niet hoe je huizen verwarmt met kernenergie.

Hoe is dus het antwoord van deze technologie te intepreteren.

Het risico bestaat dat deze technologie voor ons gaat bepalen welk antwoord politiek gewenst is.

Echt gevaarlijk wordt dit wanneer het ook de controle krijgt over uitvoerende processen.

 

Ik mis de eerste wet van elke robot, die stelt dat die zich nooit tegen de mens mag keren.

 

Nu al baseren veel mensen zich op " het hep op feesboek gestaan dus is het waar", tja...

[Tonskidutch]

Trump arresteren en in de boeien slaan als deepfake is voor toekomstige historici net zoiets als de Ötzi die in het Alpen Gletsjerijs lag.

Een hoop vragen en veel gemanipuleerde antwoorden. Of we van 10 Miljard mensen ter zijner tijd alle waar gebeurde feiten en gegevens hebben lijkt me nog de wensdroom van Google. Kijk maar wat de moeilijkheden zijn van vluchtelingen zonder documenten.

Waarbij we nu al zien dat de manipulatie van geschiedenis, bijvoorbeeld inzake de Holocaust, dus feiten en gegevens nu gewoon bewust worden gefaket door mensen die zich met de steun van "het schaap Mens" rang en positie maar meer nog vermogen proberen te vergaren.

 

Quote

Ook het Europees Parlement heeft al een aanzienlijke hoeveelheid werk verzet op het gebied van AI. In oktober 2020 heeft het een aantal resoluties over AI vastgesteld, onder meer over ethiek 9 , aansprakelijkheid 10 en auteursrecht 11 . In 2021 kwamen daar resoluties bij over AI in strafzaken 12 en in onderwijs, cultuur en de audiovisuele sector 13 . De resolutie van het EP over een kader voor ethische aspecten van artificiële intelligentie, robotica en aanverwante technologieën bevat een specifieke aanbeveling aan de Commissie om wetgevingsmaatregelen voor te stellen om de kansen en voordelen van AI te benutten, maar ook om de bescherming van ethische beginselen te waarborgen.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021PC0206

 

Maar net als met elk gereedschap kun je van een goede beitel voor houtbewerking ook een gevaarlijk steekwapen maken.  Dus er moeten bindende afspraken komen. Waaraan wij ons moeten houden.

50 minuten geleden, ceesv zei:

Ik mis de eerste wet van elke robot, die stelt dat die zich nooit tegen de mens mag keren.

En wij hebben ook enkele basis wetten in nationale grondwetten en in het carta van de mensenrechten of in religieuze wetten, normen en waarden.

 

 

 

[Pionewbie]

De 3 wetten van Isaac Asimov (1920-1992).

Isaac Asimov was een schrijver van science fiction boeken en bedacht 3 Wetten waaraan robots zich moeten houden:

 

Eerste Wet:

Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.

Tweede Wet:

Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.

Derde Wet:

Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.

[Codx]

ChatGPT of AI in het algemeen is gewoon misleiding en een marketing term voor technologie die eigenlijk al jaren bestond in meerdere vormen, vroeger  gebruikte men andere termen zoals deep learning en computer learning etc.  Het is niks meer dan een software model wat goed is in het verbanden zoeken in grote hoeveelheden data, uiteraard volgens een regel set welke de programmeurs hebben mee gegeven en regelmatig aanpassen.   Daarna wordt het op een zo menselijk mogelijke manier gepresenteerd zodat de gebruiker de indruk krijgt met een intelligent wezen van doen te hebben. 

 

Maar in werkelijkheid zit er gewoon een groep mensen achter die allerlei antwoorden aan de lopende band manipuleert en corrigeert zodat die het juiste of gewenste zegt. Zo''n ding heeft immers geen flauw idee of het antwoord klopt. Hij haalt zijn informatie van internet data (snapshot) en als 90% van sites beweerd dat een kat groen is, weet je al wat het antwoord gaat zijn. 

 

Moeten we bang zijn dat dit soort technologie de mensheid overneemt, dan is het antwoord heel simpel, nee!  Zo lang dat ding geen zelfbewustzijn heeft en op dat punt zijn we echt nog lang niet...  is en blijft het een veredelde domme rekenmachine. De term intelligence is ook niet goed gekozen want er is geen enkele vorm van intelligentie aanwezig en ook leert het ding niks. Ja 'm kunt 'm nieuwe data voeden en daaruit zelfstandig nieuwe verbanden laten ontdekken maar hij blijft doen waarvoor die geprogrammeerd is.  Ook zie je de laatste jaren dat alles ineens AI genoemd wordt en dat slaat werkelijk nergens op.!

 

Het grootste probleem zijn al die bedrijven die het meteen overal aan willen koppelen en willen gaan gebruiken om menselijke functies te vervangen, die zien meteen dollar/euro tekens terwijl je je moet afvragen, is dat überhaupt wenselijk ? want manipulatie en misbruik neem een grote vaart zo.  Bovendien de kans dat dit goed gaat werken om menselijke functies te vervangen is nihil maar dat boeit managers natuurlijk niet, die zien alleen de kosten besparingen en willen tevens overal zoveel mogelijk geld aan verdienen, daarom wordt dit zo gehypet door de big tech bedrijven.   It's all about the money! 

 

De echte vraag is, moeten wij dit willen en heeft het nut voor de gemiddelde consument. In de media wordt gesteld dat ons leven hierdoor enorm gaat veranderen, nou ik zie het niet gebeuren hoor. Als voorbeeld die deep fake plaatjes of filmpjes waren al 10 jaar te maken op verschillende sites en via diensten, alleen nu door ChatGPT kun je met een simpel zinnetje vertellen wat je wilt creëren en dan doet die dat voor je.. Daar was eerst meer kennis voor nodig, kortom daarmee maak je dit soort mogelijkheden bereikbaarder voor een grotere groep mensen. 

 

Dat heeft dan ook weer nadelen want stel dat ik zeg,  plak de kop van maxima maar op een naakt lichaam en maak een SM scene na. Dan zal de AI dit proberen uit te voeren, alleen hebben de mensen hierachter vermoedelijk al gezegd, ja maar dat is niet wenselijk en daar heb je meteen ook het probleem. Wie bepaald nu wat wenselijk is of niet ? Hoe hebben zij dit geprogrammeerd en welke regels hebben ze gebruikt, wat vinden hun dat er wel of niet mag.  Er is dus altijd sprake van beïnvloeding en censuur. Jij denkt een eerlijk antwoord te krijgen maar in werkelijkheid krijg je een maatschappelijk acceptabel antwoord.  Hiermee vervalt ook meteen elke vorm van diversiteit en creativiteit en je kop boven het maaiveld uitsteken. 

 

En er zijn nog 1001 voorbeelden te geven, maar ik denk dat het gebruik hiervan NIET aangemoedigd moet worden. Verbieden kan ook maar dan maak je het voor sommige wellicht meer interessant.  Vooral in het onderwijs gaat dit verkeerd gebruikt worden en juist daar wil je het niet want leerlingen en studenten moeten - zichzelf - ontwikkelen.  Iemand zei het is ideaal om te programmeren maar dan krijg je maar 1 vorm van programmeren.  Het zal heus voor bepaalde zaken wel een nut hebben, snel conclusies kunnen trekken uit veel informatie is voor bepaalde bedrijven en overheden belangrijk maar als gemiddelde burger schiet ik er weinig mee op. 

 

Ik verwacht dat binnen een paar jaar de hype is afgenomen en het alleen nog gebruikt worden op de plekken waar het zijn nut heeft aangetoond. 

9 mei 2023 aangepast door Codx

[Con]

6 uren geleden, acguest zei:

voorbeeld : hoe is het weer in plaatsX. Het antwoord dat je dan krijgt is kompleet verkeerd.

 

Wat ik gelezen en heb begrepen  staat het niet in verbinding met internet.

Dus de antwoorden kunnen gedateerd zijn.

Dat kun je ook zien in mijn eerdere post waar het antwoord over Sat4all

gestoeld was op 2021 waarbij dat expliciet werd genoemd.

[minplus]

Ook in het onderwijs is het wel op te vangen. Bv bij Nederlands, terug naar de jaren 60:

Bielefonen inleveren en wie hem niet inlevert heeft een 1. En schrijf nu maar het komend uur met pen op papier een opstel over naar keuze:

1-de lente

2-de zomer

3-de herfst

4-de winter

[boudeman]

Dit onderwerp ligt hier stil. Tijd voor nieuwe input. Mijn zoon is op bezoek geweest, hij heeft een abo op chatGPT en heeft mij enige voorbeelden genoemd, die ik jullie niet wil onthouden.
vb: mijn zoon verdient zijn geld met het voeren van enige engelstalige websites en blogs. Hij is daarbij afhankelijk van aangeleverde teksten. Soms zijn deze teksten slecht geschreven. Via chatGPT zet hij ze om in meer professionele teksten.
vb: soms geeft hij opdracht tegen betaling om teksten te schrijven. Hij verwacht deze kostenpost van betaalde auteurs te kunnen reduceren door chatGPT te laten schrijven, Zijn uitdaging is dan de juiste reeks keywords te verzinnen..
vb: ik heb nog wel eens in het verleden een lezing gegeven. Hij zegt: wij maken een video opname en na bewerking geef jij de lezing in het japans, waarbij je mond lipsynchroon met de tekst meebeweegt.
vb: mijn zoon en zijn gezin zijn digital nomads. De wereld is hun terrein. Daarbij zijn er nogal bureaucratische hordes te nemen.Aanvragen voor verblijfsvergunningen e.d. Met behulp van chatGPT en de juiste keywords wordt dit dan voor hem geschreven,en hij hoeft nog maar weinig te veranderen voor een definitieve aanvraag.

Ik zie zelf onbegrensde mogelijkheden mensen wat anders te laten zeggen dan wat ze bedoelen. Bij politici bijvoorbeeld 😄.
Een mooi, paar jaar oud voorbeeld is hier te vinden:

 

[Tonskidutch]

Ho Ho Ho, zei de kerstman

Dat een deep fake toespraak met K.I. (kunstmatige intelligentie) gemaakt kan worden is ook al iets langer bekend.

{ of ook wel genaamd en afgekort als A.I. = artificial Intelligence voor de engelstalige gebruikers }

 

Maar het Topic gaat over ChatGPT die veel gebruikt wordt voor teksten en verslagen of geschreven rapportages.

 

Het ChatGPT zit nu inmiddels in menig webbrowser en zoekmachine ingebakken om juist middels die zoek opdrachten betere resultaten te vinden.

Maar meer of beter betekend niet dat het een zinvol zoekresultaat en/of oplossing geeft.

Laat staan dat je in de praktijk helemaal geen verbinding hebt om een of andere reden. Dan sta je met je bek vol tanden en hebt geen tekst.

Alles wat ChatGPT eerder ophoest moet je dan wel onthouden! Ja, je moet toch je kreunende hersenen blijven gebruiken.