Wat is het verschil tussen oude en nieuwe Triax schotels, en wat voor gevolgen heeft dat voor een Canal Digitaal triple LNB met 4 aansluiting en?

[Zunigkyk]

Ik heb wat zitten spelen met Solvespace.

Heb het voor elkaar gekregen om parabolen te tekenen en te manipuleren.

Ik heb er een Triax 64 schotel in getekend die ik niet precies heb opgemeten; de echte waarden voor paraboolkoorde en grootste schoteldiepte moeten er nog voor aangepast worden. De hoek van 26 graden heb ik uit documentatie.

De gevonden focal distance is 317mm, maar dat gaat variëren als je de grootste schoteldiepte aanpast.

Die dieptemeting is een precies klusje: 1mm diepteverschil geeft al gauw 5mm focusverschil.

 

Solvespace versie 3.1 is te downloaden via: https://solvespace.com/download.pl

 

Als je bij gevoegd bestand Parabola_Focus_Triax64.zip uitpakt kan je er zelf mee spelen.

Doe niet te wild met verschuiven, want Solvespace heeft het er af en toe moeilijk mee.

Krijg je rood scherm, dan onmiddellijk ctrlZ voor Undo.

Parabola_Focus_Triax64.zip

13 mei aangepast door Zunigkyk

[Tonskidutch]

14 uren geleden, Zunigkyk zei:

Als je bij gevoegd bestand Parabola_Focus_Triax64.zip uitpakt kan je er zelf mee spelen.

kun je mij die een sturen zonder dat ik het programma moet downloaden?

ik heb andere tekenprogramma's die deze formaten aankan

 

ik snap die loodrecht op een parabool niet zo

 

[Zunigkyk]

@Tonskidutch
het handigst is toch dat je zelf even Solvespace download en op je buroblad zet. Het is maar 7 MByte.
Als je op het forum daar zoekt naar "export" kan je eventueel zelf de file maken in het alternatieve format dat je wilt.
Zie bijvoorbeeld https://solvespace.com/forum.pl?action=viewthread&parent=5350&tt=1690736728
Ik denk dat het gehannes oplevert. De Export zal veel van de parametrische verbanden weglaten.

 

Mijn model moet je echt met Solvespace gebruiken.
Als je het wil snappen moet je je even (vraagt echt niet veel tijd!) vertrouwd maken met parametrisch ontwerpen a la Solvespace.
Het probleem is dat je slechts weet dat de schotel een stuk van een parabool is.
Je tekent in Solvespace een parabool mbv een qubic spline (bestaat uit 4 punten).
Je kunt op die qubic spline helaas geen (raak-)punten maken.
Daarom leg ik er een quadratic bezier mechaniek overheen die alle (raak-)punten en de as richting verklapt: https://en.wikipedia.org/wiki/Bézier_curve
Je zou een parabooldeel direct met het quadratic bezier mechaniek kunnen "tekenen" door het te tracen.
1)De maximale diepte meting op een koorde deel verraadt de richting van de as vd parabool.
2)Als de quadratic bezier aan een stuk van de parabool voldoet kan je die toepassen op andere delen van diezelfde parabool mits je de richting van de as parallel maakt aan het beginstuk.
3)Je kan de alternatieve quadratic bezier nu zo verleggen dat de koorde haaks op de as van de parabool staat.
4)Het focale punt construeer ik vervolgens mbv Constructie 10 onderaan de pagina van: https://www.pandd.nl/parab/parab.htm

14 mei aangepast door Zunigkyk

[a33]

Mooi, dit soort grafische constructies.

 

Leuk om te zien dat paraboolberekeningen niet alleen met formules, maar ook meetkundig kunnen worden uitgevoerd.

Dit meetkundige gaat alleen boven mijn pet...

 

Groet,

A33

[Zunigkyk]

Op 17-4-2024 om 18:39, Sprietje zei:

Beste Zunigkyk

 

 

 

 

Gisteren had ik bezoek van vriend Willem, een beetje gekke wiskundige.

Hij had het vermoeden van Baudet bewezen. (Hij begon er over, want zou dat familie van Thierry zijn? Ja dus.)

 

Het smeulde bij mij wat die 150cm cilindrische uitsnijding van de prime focus schotel nou precies betekent...

Willem ging een beetje met vergelijkingen van kegelsneden aan de slag. Dit soort spul.

We kwamen tot de conclusie dat de doorsnijding in een plat vlak ligt. Als je daar loodrecht op kijkt zie je een ellips.

Ik concludeer nu (amazing discovery 😄)als je een ellipsoide doorsnijdt met een plat vlak, dan zie je een ellips op dat platte vlak. Die ellips wordt een cirkel als je hem bekijkt in de richting van de hoofdas.

Dit gaat op voor elke doorsnijding van de paraboloide; het snijvlak hoeft dus niet door de oorsprong van het assenstelsel te gaan.

 

Als je een offsetschotel vult met een plasje water kan je dus de richting van de hoofdas bepalen. De plas zal loodrecht op het vloeistofoppervlak gezien een ellipsvorm hebben. Van een andere hoek bekeken verandert die ellips. Als je de plas (op "oneindig" grote afstand) zuiver cirkelvormig ziet kijk je langs de hoofdas.

22 september aangepast door Zunigkyk
plaatje

[Zunigkyk]

2 uren geleden, Zunigkyk zei:

Ik concludeer nu (amazing discovery 😄)als je een ellipsoide doorsnijdt met een plat vlak, dan zie je een ellips op dat platte vlak.

(Correctie:)

Ik concludeer nu (amazing discovery 😄)als je een ellipsoide paraboloide doorsnijdt met een plat vlak, dan zie je een ellips op dat platte vlak.

[minplus]

Fraai.😎

In 3 generaties lijkt dus trouwens aardig wat intelligentie verloren te kunnen raken...

[Tonskidutch]

Thierry bedoel je zeker?😁

 

Het leuke is bij dit huis dat de hof een elips is en als je hem van de berg tegenover bekijkt is het een cirkel.

https://www.search.nl/works/villa-vals/

 

is ook te huur voor je ski vakantie

[Zunigkyk]

21 uren geleden, Zunigkyk zei:

 

Gisteren had ik bezoek van vriend Willem, een beetje gekke wiskundige.

Hij had het vermoeden van Baudet bewezen. (Hij begon er over, want zou dat familie van Thierry zijn? Ja dus.)

 

Het smeulde bij mij wat die 150cm cilindrische uitsnijding van de prime focus schotel nou precies betekent...

Willem ging een beetje met vergelijkingen van kegelsneden aan de slag. Dit soort spul.

We kwamen tot de conclusie dat de doorsnijding in een plat vlak ligt. Als je daar loodrecht op kijkt zie je een ellips.

Ik concludeer nu (amazing discovery 😄)als je een ellipsoide paraboloide doorsnijdt met een plat vlak, dan zie je een ellips op dat platte vlak. Die ellips wordt een cirkel als je hem bekijkt in de richting van de hoofdas.

Dit gaat op voor elke doorsnijding van de paraboloide; het snijvlak hoeft dus niet door de oorsprong van het assenstelsel te gaan.

 

Als je een offsetschotel vult met een plasje water kan je dus de richting van de hoofdas bepalen. De plas zal loodrecht op het vloeistofoppervlak gezien een ellipsvorm hebben. Van een andere hoek bekeken verandert die ellips. Als je de plas (op "oneindig" grote afstand) zuiver cirkelvormig ziet kijk je langs de hoofdas.

Zie ook deze vraag op Stackexchange

De parabolide wordt daar doorsneden met een z=y vlak (dus onder 45 graden met de hoofdas).

 

Let op de opmerking van de beantwoorder:

Note that this curve is actually an ellipse on the z=y  plane and not a circle (precisely because you intersect the paraboloid with a slanted plane).

Only the projection of this ellipse to the xy plane results in a circle.

23 september aangepast door Zunigkyk

[Drs. IJzerbout]

Op 17-4-2024 om 18:39, Sprietje zei:

Afgesproken is toen om alle consumenten offsetschotels een f/D zouden krijgen van 0,6

Dat is nergens, nooit met niemand afgesproken. 
Dit is gewoon het gevolg van de ontwikkelingen en heeft zich zo in de praktijk bewezen. 
Sprietje maakt er een leuk verhaal van maar ik moest er wel om lachen. 🤣 

[a33]

Op 22-9-2024 om 17:35, Zunigkyk zei:

Ik concludeer nu (amazing discovery 😄)als je een ellipsoide paraboloide doorsnijdt met een plat vlak, dan zie je een ellips op dat platte vlak.

 

Wat is precies de "amazing discovery"?

Dit gegeven lijkt me namelijk tamelijk algemeen bekend.

(Ook in relatie tot de bekende offsethoekberekening van vlakke-voorkant offsetschotels: cos(offset) = breedte / hoogte. )

 

Of ben je 'amazed', dat je dit nu ook zelf zo ontdekt hebt?

 

Groet,

A33

[Zunigkyk]

1 uur geleden, a33 zei:

 

Wat is precies de "amazing discovery"?

 

...... Die ellips wordt een cirkel als je hem bekijkt in de richting van de hoofdas.

 

Dat bij een paraboloïde een langs de hoofdas geziene cirkelvormige uitsnijding het zelfde oplevert als het doorsnijden met een plat vlak... was voor mij een amazing discovery. De 1:1 relatie. Het spijt me diep dat jij dat al wist.

 

(Ik wilde een offset schotel tekenen in Solvespace. Met een speciale truuc  kan ik daar een paraboloïde tekenen mbv qubic Bezier. Officeel kan Solvespace geen punt vinden op een Bezier curve. Dus ook geen doorsnijding/uitsnijding van "mijn" paraboloïde. Ik vrees(de) dat ik er dan geen offset schotel mee kan tekenen. Mijn "amazing discovery" helpt mij misschien.)

 

3 oktober aangepast door Zunigkyk

[a33]

10 uren geleden, Zunigkyk zei:

Dat bij een paraboloïde een langs de hoofdas geziene cirkelvormige uitsnijding het zelfde oplevert als het doorsnijden met een plat vlak... was voor mij een amazing discovery. De 1:1 relatie. Het spijt me diep dat jij dat al wist.

 

Desondanks is het mooi, dat jij het zo ook ontdekt hebt. Zelf ontdekken is soms veel leuker, dan iets met de paplepel ingegoten krijgen.

 

Sowieso vind ik, dat er veel speciaals zit aan een parabool/paraboloide.

Voor mij was het bijvoorbeeld een ontdekking, dat 3 metingen cq 3 waarden genoeg zijn, om een vlakke-voorkant offset schotel geheel te kunnen bepalen; dat had ik niet gedacht.

Bijv.: hoogte-breedte-diepteinhetmidden, of hoogte-breedte-diepteophetdiepstepunt, of brandpuntsafstand-offsethoek-clearancehoek, of hoogte-topstring-bottomstring, etc...

En zo zijn er wel meer bijzondere eigenschappen aan (offset) schotels te ontdekken. Ik ben daardoor weer aardig in allerlei wiskunde gedoken!

 

Groet,

A33

[a33]

Op 23-9-2024 om 12:45, Zunigkyk zei:

Only the projection of this ellipse to the xy plane results in a circle.

 

Dit gegeven gebruikte ik zelfs expliciet, in de afleiding van mijn offset-schotel formules, zag ik laatst weer.

Daardoor kon ik simpelweg de stelling van Pythagoras op (de projectie van) de ellips toepassen.

 

Had je al eens het artikel van John Legon, en mijn artikel, gelezen?

Of ben je meer van de (grafische) meetkunde, en minder van de formules?

 

Groet,

A33

6 oktober aangepast door a33