Vol stroomnet vertraagt verduurzaming van duizenden bedrijven.

[ceesv]

In een deel van Almere kunnen per direct geen nieuwe woningen meer aangesloten worden op het elektriciteitsnet, omdat het net vol is. Dat heeft de gemeente eerder deze maand te horen gekregen van netbeheerders TenneT en Liander.

 

Volgens de gemeente is de situatie erger dan in oktober werd gemeld. Toen gaf TenneT aan dat er zonder aanvullende maatregelen vanaf 2026 niet meer zomaar nieuwe woonwijken gebouwd of woningen verduurzaamd kunnen worden in de Flevopolder. Op 8 november kreeg Almere vervolgens te horen dat voor een groot deel van de stad er per direct geen ruimte meer is voor het aansluiten van nieuwe woningen.

[Con]

Ik snap niet dat er geen generatoren worden ingezet, bij veel kleinere projecten

moet dat toch mogelijk zijn. Mensen die hun huis niet in kunnen vanwege geen spaning... 

[gerrit B]

Wat ik niet snap is wat er gebeurd met al het geld wat we betalen voor het vast recht.

Dat stijgt maar en stijgt elk jaar weer verder maar waar het voor gebruikt wordt?

In ieder geval niet om er voor te zorgen dat er voldoende uitbreidingen in het net plaats vinden.

Draai het simpel andersom als overheid.

Prima Tennet jullie zijn geprivatiseerd daar krijgen jullie bakken met geld voor (2,5 miljard) maar jullie zorgen er ook maar voor dat een ieder aangesloten kan worden.

En horen we Tennet het kennet?

Dan hebben ze een probleem en gaan de kosten niet omhoog maar bepalen wij als overheid dat ze juist omlaag gaan omdat wat afgesproken is niet wordt uitgevoerd.

[Pionewbie]

Het is schandalig wat er gebeurt. Het is al vele jaren bekend dat wij stoppen met gas en meer op elektriciteit inzetten.

Maar  aanpassing / uitbreiding van het elektriciteitsnetwerk is niet eens gepland, laat staan gestart.

Lekker alles vast laten lopen en dan bij de regering schooien om geld,

[gerrit B]

Ik zie naast alle bestaande affaires nu ook de energieaffaire ontstaan waarbij weer een nieuwe parlementair onderzoek gestart worden en waar klimaat en energie minister Jetten uit mag komen leggen waar het fout is gegaan en waarom hij niet op tijd ingegrepen heeft.

[ceesv]

De wereld verandert sneller als Tennet nieuwe infrastructuur kan realiseren.

De door de politiek bedachte energie transitie, het afsluiten van aardgas tbv warmtepompen en de benodigde netcapaciteit tbv teruglevering door zonne en windmolenparken vragen om enorme uitbreiding van het net.

Het plannen van een net uitbreiding en het verkrijgen van de benodigde vergunningen duurt jaren, door inspraak van subsidieclubs duren procedures jaren.

 

Verder spelen er allerlei politieke verschillen tussen partijen hoe je dit probleem oplost.

De beoogde nieuwe minister-president Frans T. stelt bijvoorbeeld glashard dat een nieuwe kernenergie centrale nooit binnen 10 jaar gebouwd kan worden, maar vergeet dat Borsele in 7 jaar is gebouwd.

Ik heb het al vaker gezegd, tenchnisch problemen moet je technici laten oplossen, niet door politici!

 

Zelfs al verdubbel je het investeringsbedrag, zullen nieuwe aansluitingen er niet sneller komen.

 

En wanneer de vergunning eindelijk rond is zijn er geen technici om de uitbreiding te realiseren.

 

51 minuten geleden, Con zei:

Ik snap niet dat er geen generatoren worden ingezet, bij veel kleinere projecten

moet dat toch mogelijk zijn. Mensen die hun huis niet in kunnen vanwege geen spaning... 

Technisch is dat geen probleem, dat is zelfs al gedaan.

https://nos.nl/artikel/2469370-ronkend-dieselaggregaat-voorziet-duurzame-wijk-westzaan-al-jaar-van-stroom

De overlast voor de bewoners was onaangenaam, teruglevering van zonne-energie zonder opslag onmogelijk.

Ik vermoed dat op dit moment je geen toestemming krijgt ivm stikstof en co2 belasting/uitstoot.

 

Dit zegt Tennet zelf.

Klik hier voor een overzicht

 

[gerrit B]

5 minuten geleden, ceesv zei:

Het plannen van een net uitbreiding en het verkrijgen van de benodigde vergunningen duurt jaren, door inspraak van subsidieclubs duren procedures jaren.

Dat is toch allemaal aan de overheden zelf te wijten?

Die hebben de procedures zelf ooit zo ingesteld waardoor het vergunningstraject en inspraak traject zo tergend lang duurt, echter nu geven ze niet thuis en is het "tja wij kunnen er ook niet aan doen" en leggen ze het probleem bij de eindgebruikers neer ipv. zelf aan het werk te gaan en met oplossingen te komen.

[ceesv]

Wat duiding uit 2017, 6 jaar geleden.

 

 

 

Het wetsvoorstel Voortgang Energietransitie – of de wet VEt, zoals intimi zeggen. Dit wetsvoorstel heeft een lange voorgeschiedenis. Het is als het ware een ‘reparatiewet’ voor het in 2015 door de Eerste Kamer weggestemde wetsvoorstel STROOM, waartoe het ministerie van Economische Zaken al in 2010 het initiatief nam – om de gedateerde Gaswet en Elektriciteitswet 1998 te moderniseren. De bepalingen in STROOM kwamen er niet zonder discussie, maar in de uiteindelijke formulering konden de netbeheerders zich goed vinden. STROOM bepaalde dat netbeheerders twee kerntaken hebben: het beheer van de elektriciteits- en gasinfrastructuur en het faciliteren van de markt. STROOM schreef echter niet voor hóe de netbeheerders dat moeten doen en bood ruimte om die kerntaken zo slim mogelijk in te vullen. Daarnaast kende STROOM de mogelijkheid om netbeheerders taken tijdelijk uit te laten oefenen, plus een experimenteerregeling. De netbeheerders konden daarmee leven. “Met die drie kanalen vind ik dat de netbeheerders behoorlijk wat ruimte krijgen om aan vernieuwing te werken”, zei André Jurjus, directeur van Netbeheer Nederland, daar destijds over. 

 

Echter...

 

Helaas werd STROOM nooit wettelijke werkelijkheid: de Eerste Kamer stemde het vlak voor het Kerstreces van 2015 weg – niet vanwege polemiek over de rol van de netbeheerders, maar vanwege een fel meningsverschil over de splitsing van energie- en netwerkbedrijven.

 

Leesvoer

[gerrit B]

Wat ik dus zeg, de overheden hebben dit over zichzelf afgeroepen maar nemen nu het fout gaat hun verantwoording niet.

[Tonskidutch]

1 uur terug, gerrit B zei:

Wat ik dus zeg, de overheden hebben dit over zichzelf afgeroepen maar nemen nu het fout gaat hun verantwoording niet.

Voor het eerst dat ik bewust quote met een directe reactie op het voorgaande.

 

Een Open Markt Mechanisme Voor Energie met al die ongelooflijke kennis en kundigheid van de netwerkbeheerders en van de energie leveranciers hebben dit dus niet zien aankomen? @gerrit B ?

Graag zet ik onder de vraag retorisch maar zo is het natuurlijk niet.

 

Dat vond men toch prachtig de laatste 20 jaar om de markt te laten functioneren, hetgeen betekende; elkaar kapot maken. Nu zijn ook de reserves kapot!!!

 

[gerrit B]

Die zullen dit waarschijnlijk ook wel hebben zien aankomen, maar het is de overheid die de regels bepaald heeft (die hebben ze wel samen met de netwerkbeheerders en energie leveranciers vastgelegd) en die dient er de controle op uit te voeren.

Maar als je de regie uit handen geeft en vervolgens niet in de gaten blijft houden wat er in de praktijk gebeurd dan kun je dus problemen verwachten en ben je vrijwel altijd te laat met het bijsturen en dat zien we dus nu.

[ceesv]

Ik heb nergens kunnen lezen, dat de politiek in overleg met de netbeheerders besloten heeft tot de energie transitie.

 

Die netwerk beheerders werden voor onrealistische voldongen feiten geplaatst.

 

De laatste jaren komen er toch steeds meer wetten uit Den Haag die in de praktijk verkeerd uitpakken?

Deze week nog de krimp van Schiphol, die nu weer niet doorgaat.

Daarop kan je toch geen lange termijn investeringen plannen.

 

[gerrit B]

klopt, dat komt hoofdzakelijk uit een bepaalde politiek hoek maar met ook een Minister klimaat en Energie zou je toch mogen verwachten dat zoiets op topniveau met elkaar overlegd wordt en dat men dat niet in de krant hoeft te lezen.

 

Wat Schiphol betreft zie je maar dat waar men zich hier druk over maakt in andere landen niet of in ieder geval veel minder speelt.

Maar ook dat men hier zomaar iets doet of wil zonder te kijken of er onderling spelregels zijn afgesproken waar anderen zich op kunnen beroepen.

 

Ik heb wel eens het idee dat men alles zo ingewikkeld heeft gemaakt dat het wel eens goed kan zijn om even op de resetknop te drukken en daarna opnieuw te beginnen zonder opnieuw in de eerder gemaakte fouten te trappen.

 

Ik weet niet wie het laatst was maar die had berekend dat het duurder was om een huidige regeling te handhaven met alle controles die men hiervoor uit moest voeren dan om de mensen zo het geld te geven zonder enige controle.

 

[ceesv]

Nog een voorbeeld, vers van de pers.

 

De woningbouw stagneert en de vooruitzichten voor de komende jaren zien er door vergunningsproblemen en economisch zwaar weer niet goed uit. Het is ’moeilijker geworden’ om de doelstelling te halen om bijna 1 miljoen nieuwe huizen bouwen tot en met 2030, geeft demissionair woonminister Hugo de Jonge toe.

 

Zo gaat het heel moeizaam met het verlenen van vergunningen voor nieuwe woningen. Dat aantal loopt dit jaar naar verwachting omlaag en dat raakt de bouwproductie voor de komende jaren. „Dit maakt dat het aantal gerealiseerde nieuwbouwwoningen in 2024 en 2025 waarschijnlijk lager komt te liggen dan in 2022 en 2023”, meldt De Jonge daarom.

 

Het systeem, de regelgeving, begint zichzelf in eigen staart te bijten!

 

De energie transitie is daar het lichtende voorbeeld van.

[mereltje]

De huizenbouw zal nog wel minder worden want we hebben de bouwvakkers nodig om kerncentrales te bouwen die hun stroom niet kwijt kunnen 🙄