2024: Uit de krant vandaag.

[Tonskidutch]

Ja  hé heb je al eens een flex-woning gezien? Bovendien was het probleem dat Gemeenten ze niet willen, dat vergeet je wel even.

 

115km/u

 

[Eduard07]

1 uur terug, Tonskidutch zei:

Bovendien was het probleem dat Gemeenten ze niet willen, dat vergeet je wel even.

 

Ik vermoed eerder dat Hugo de Jonge even "vergeten" was dat gemeenten er niet op zaten te wachten.

"Kopen zonder Kijken" van RTL4 is er niks bij.

[Tonskidutch]

Tja RTL4. Kijken zonder kopen is veel verstandiger als je de drama's ziet die op Funda staan.

[Tonskidutch]

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/06/21/dit-is-de-erfenis-van-hugo-de-jonge-voor-mona-keijzer-het-voorlopige-plan-voor-de-inrichting-van-nederland-a4857150

 

een erfenis zou je ook kunnen weigeren daar het plan niet bindend is

[Zunigkyk]

5 uren geleden, Tonskidutch zei:

Ja  hé heb je al eens een flex-woning gezien?

 

Lijkt me weinig mis mee!

Wat is een flexwoning

Ze zijn er ook als tiny house. Er zijn heel wat mensen die graag een tiny house willen!

Elke flexwoning daar gaat uit boven dat wat in studentenflats (bv deze: zelfstandig 26m2 en ik heb ze gezien dat in 26m2 een eigen keuken, douche en toilet zit) aangeboden wordt.

 

@Tonskidutch

Dat een flexwoning niet aan jouw drooomhuiswensen voldoet zegt helemaal niets. Je zeurt, jij woont al, prijs je gelukkig.

Voor mensen die nog geen woning hebben is het een mooie startkans.

21 juni aangepast door Zunigkyk

[Tonskidutch]

Neen nee, nu haal je ergens dingen door elkaar en laat een compleet andersoortige huisvesting zien die niets met die flex woning te doen heeft. Dat zijn containers.

 

[gerrit B]

Ik zie anders maar weinig container woningen als ik ga zoeken op flexwoning

Probleem is alleen dat ze voor die woning die gebouwd is voor goed 12.000 euro maar liefst 550 euro per maand aan huur (excl. servicekosten) durven te vragen zodat ze met 2 jaar al uit de kosten zijn.

Maak de flexwoning duurzamer zodat hij langer meegaat en laat de prijs zakken naar 250 tot max 300 euro en men heeft vrijwel zeker wel interesse voor waardoor er wel plotseling veel zoekenden van de markt verdwijnen.

[Eduard07]

2 uren geleden, gerrit B zei:

Ik zie anders maar weinig container woningen als ik ga zoeken op flexwoning

Probleem is alleen dat ze voor die woning die gebouwd is voor goed 12.000 euro maar liefst 550 euro per maand aan huur (excl. servicekosten) durven te vragen zodat ze met 2 jaar al uit de kosten zijn.

Maak de flexwoning duurzamer zodat hij langer meegaat en laat de prijs zakken naar 250 tot max 300 euro en men heeft vrijwel zeker wel interesse voor waardoor er wel plotseling veel zoekenden van de markt verdwijnen.

Die flexwoning wordt geen oplossing. Hooguit een optie.  

Dat gemeenten er niet warm voor lopen, is m.i. gewoon te verklaren uit het feit, dat  "pleur-maar-neer"  woningbouw gewoon onrealistisch is.

We zitten nu al met stroom/gas/infrastructuur/milieu/voorzieningen/ov-problemen.

Je kunt niet elk weiland een woonbestemming geven. (En de BBB zal sowieso meteen dwarsliggen.)

Daarom lukt het ons al sinds 1945 niet de woningnood op te lossen. Veel plannen met een hoog schrijftafelgehalte.

 

Wel een stortvloed aan praatjes van een eigenzinnige minister van Wonen die zijn portemonnee al trok zonder zich af te vragen of hij geen goed geld smeet naar een slecht uitvoerbaar "flexwoningen-plan".

 

Ben heel benieuwd hoeveel protesten we de komende tijd gaan zien tegen de bouwplannen van het nieuwe kabinet. De realiteit van een overvol land verandert namelijk niet met andere poppetjes op het bordes.

21 juni aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Ik denk wat betreft de flexwoning daar toch anders over.

Als de prijs interessant genoeg is komt de belangstelling vanzelf.

En wat is beter leegstand of toch nog gebruiken tegen een lagere prijs en een deel (hoe klein dan ook) van het woningprobleem opgelost?

 

Voor de rest heb je groot gelijk we wonen al op een kluitje en met elke jaar minimaal 200.000 personen vanuit het buitenland er bij zal dat alleen meer problemen geven op de woningmarkt.

Maar ja, als je daar wat van zegt dan wordt je meteen bestempeld als racist en begint men (veelal) vanuit de linkse hoek meteen met Europese verdragen te zwaaien.

En wat dat betreft hoop ik dat deze nieuwe regering daar toch meer sturing in kan geven en ook in Brussel durft te zeggen tot hier en niet verder.

 

 

[Eduard07]

22 uren geleden, gerrit B zei:

Voor de rest heb je groot gelijk we wonen al op een kluitje en met elke jaar minimaal 200.000 personen vanuit het buitenland er bij zal dat alleen meer problemen geven op de woningmarkt.

Maar ja, als je daar wat van zegt dan wordt je meteen bestempeld als racist en begint men (veelal) vanuit de linkse hoek meteen met Europese verdragen te zwaaien.

En wat dat betreft hoop ik dat deze nieuwe regering daar toch meer sturing in kan geven en ook in Brussel durft te zeggen tot hier en niet verder.

 

 

De gemeentes hebben niet zomaar even bouwgrond beschikbaar. Daar ging De Jonge al fout mee. Nog los van de noodzakelijke infrastructuur en personeel die de huizen moet bouwen.

Als je "weiland waar je ook kunt bouwen" tegen Carolientje zegt, springt haar gezicht gelijk op oorlog.

 

En wat Brussel betreft: vergeet de grote woorden en loze beloftes van Wilders et al  maar. Brussel ziet NL al aankomen. Nederland heeft jarenlang gekregen, beloofd en ermee gesjoemeld zonder tegenprestaties. De boeren hebben veel gekregen maar beloftes bleven uit. Geldt ook voor de visserij. Niet Brussel is het probleem, maar Den Haag!

22 juni aangepast door Eduard07

[gerrit B]

Als er in Brussel niemand nee durft/gaat te zeggen zal er ook nooit een nee komen.

En eigenlijk is er verder niets aan de hand alleen heeft een stelletje groene politici met wetenschappers normen vastgesteld die bij voorbaat nooit haalbaar zouden zijn en hebben anderen zitten slapen toen dit is vastgelegd.

Dus ja je hebt volledig gelijk dat het probleem in Den Haag ligt want die hebben vrijwel onmogelijke spelregels vastgesteld waar Brussel hun nu aan houdt.

En nee die boeren hebben de afgelopen jaren al wel heel veel gedaan en een uitstoot reductie weten te behalen van 50% en soms nog veel meer.

Dus daar alleen de schuld neer leggen klopt niet.

Wel eens uitgezocht hoeveel stikstof reductie de luchtvaart heeft weten te bereiken?

Ja, er zijn schonere vliegtuigen gekomen maar in totaal stoten ze elk jaar weer meer uit en dat ook nog hoog in de lucht waar volgens wetenschappers de uitstoot 10x erger is dan laag aan de grond waar de boeren hun uitstoot veroorzaken.

 

Maar het probleem van de veeteelt met hun uitstoot kan simpel in 1 klap opgelost worden.

Een paar weken geleden was in het nieuws dat de mens geen uitstoot veroorzaakte want alles ging het toilet in en het riool in en dan zou (op de wildplasser na) er geen stikstof uitstoot zijn veroorzaakt door de mens.

Dus sluiten we gewoon die veestallen aan op het riool en laten we alle mest en urine in het riool verdwijnen dan is het probleem toch in 1 keer opgelost?

Moeten we alleen geen koeien, varkens, kippen enz. buiten in de wei laten lopen.

22 juni aangepast door gerrit B

[Eduard07]

13 minuten geleden, gerrit B zei:

 

En eigenlijk is er verder niets aan de hand alleen heeft een stelletje groene politici met wetenschappers normen vastgesteld die bij voorbaat nooit haalbaar zouden zijn en hebben anderen zitten slapen toen dit is vastgelegd.

Dus ja je hebt volledig gelijk dat het probleem in Den Haag ligt want die hebben vrijwel onmogelijke spelregels vastgesteld waar Brussel hun nu aan houdt.

 

Maar het probleem van de veeteelt met hun uitstoot kan simpel in 1 klap opgelost worden.

 

Wat in "Brussel" wordt vastgesteld, is Europees beleid waar in het Europees parlement over gedebatteerd en gestemd is, en daar zat NL met de neus bovenop. Wat heet: NL had zelfs een hele dikke vinger in de pap. 

En nou zou "Brussel" het probleem zijn? Kletsverhaal!

En nou moet NL een uitzondering in Brussel aanvragen op een beleid waar bij voorbaat al een hele dikke Nederlandse stempel op zit? Ik schaam me dood!

 

En er kan niks "simpel in 1 klap worden opgelost". Praatjes van Rattenvangers van Hamelen.

Er zijn geen "simpele" oplossingen voor complexe problemen. Dat is een Bio-Stabil verhaal.

 

[theparasol]

29 minuten geleden, gerrit B zei:

die boeren hebben de afgelopen jaren al wel heel veel gedaan en een uitstoot reductie weten te behalen van 50% en soms nog veel meer.

Dus daar alleen de schuld neer leggen klopt niet.

Vertel het hele verhaal want diezelfde boeren zijn juist meer vee gaan houden waardoor ze nu al bijna 2 decennia lang netto dezelfde hoeveelheid stikstof uitstoten. Hun sector is verantwoordelijk voor 50 procent van de totale uitstoot.

Dus de schuld bij de boeren neerleggen klopt weldegelijk.

Het is voor de boeren reduceren of gereduceerd worden en aangezien ze al twee decennia lang niet reduceren kiezen ze zelf voor het laatste.

[gerrit B]

Volgens mij snap jij het gehele probleem nog niet

Hadden de politici hier in Den Haag geen voorstel aangenomen met 0,07 gram per hectare maar met 300 gram per hectare dan hadden we nu nog nooit gehoord van een stikstof probleem.

Dus dat zijn geen Brussel maatregelen maar domme/onwetende politici uit den Haag die dingen hebben verzonnen om het beste jongetje van de klas te zijn maar die nu als een molensteen om de nek hangt.

 

Verder toch maar eens wat nieuwsuitzendingen nakijken waarin toch echt beweerd wordt dat als de ontlasting maar het riool in gaat er ook geen uitstoot is.

Dus een simpele oplossing is dus wel degelijk. (oké dat geeft wel andere problemen maar dat moet een ander dan maar weer oplossen)

[bellejt]

de doelstelling van europa is ergens nog te begrijpen maar de nationale is enkel gebaseerd op geldgewin en kapot maken lokale landbouw.Groen moet uitgeschakeld worden want die zijn de boosdoener en verwonderd mij dat er nog geen doden zijn gevallen bij die idialoten.aan lokale produkten valt weinig te verdienen want ze zitten niet in goed betaald beheersraden van multinationals die importeren en dik geld verdienen