2024: Uit de krant vandaag.

[youriy]

54 minuten geleden, Tonskidutch zei:

@youriy ik hoef jou toch echt niet ervan te gaan overtuigen dat ik het artikel wel gelezen heb. Wat iemand persoonlijk uit op kan maken, dat artikel, kan verschillen. Jij ziet je huurder liever vertrekken en een duurder huurcontract afsluiten, ik zie liever de bescherming van de huurder als bestaanszekerheid.

 

Meer dan ik erover reeds schreef hoef ik hier niet aan jou uit te leggen

 

Als jij vindt dat het een goeie / prima regeling is, dan is dat zo voor jou.

Ik vind het voorstel een dramatische fout zoals er in het verleden meerdere zijn begaan.

Hij wil hospitaverhuur mogelijk maken waar dat nu niet mag door voorwaarden van de hypotheekverstrekker. Maar daar had je nog niets van begrepen, want je hebt er niets over gezegd. Je plaatste alleen een onzin link. En nu plaats je nog meer onzin.

17 juni aangepast door youriy
Aanvulling

[Tonskidutch]

https://nos.nl/artikel/2525254-klimaatactivisten-spuiten-verf-op-stonehenge

 

het valt op dat het op moet vallen

[Eduard07]

Het valt eerder op dat het moet vernielen!

Weer met spuitverf?

Over milieu gesproken...

[Tonskidutch]

eindelijk

 

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2100979739/alle-politie-eenheden-hebben-nu-rollerbank-voor-snelheidscontrole-e-bikes-en-fatbikes

 

mijn yamaha fs1 brommer werd ook op de rollenbank gezet 1977 😂

raar hè dat ze dat nu weer opnieuw invoeren
🤪

 

 

[Eduard07]

Handhaving is in Nederland al heel lang dood papier en opvoering ervan wordt inmiddels zelfs ervaren als "schending van mensenrechten":

https://www.rtvnoord.nl/politiek/1178231/burgemeester-haalt-uit-naar-brievenschrijvers-rug-beneden-alle-peil

 

De wereld op zijn kop!

[Zunigkyk]

Op 15-6-2024 om 08:43, Tonskidutch zei:

https://nos.nl/artikel/2524555-hospitaverhuur-uit-mottenballen-wet-om-bestaande-obstakels-weg-te-nemen

 

Dat is dus het probleem van de Hypotheek verstrekker en dat bestaat ook al jaren, dus wat dit idee betreft gaat het hypotheek verstrekkers en banken helpen. Nou Super.

 

Ik weet niet hoe dat mottenballetje aan het rollen is gekomen, maar die regeling bestaat al jaren

https://www.gemeentemaastricht.nl/wonen-en-verhuizen/inwoning-hospitaverhuur

Ik herhaal je quote:

"Een pand dat gedwongen moet worden verkocht, levert veel minder op als daar een huurder in zit," legt Hagendoorn uit. "Een huurder mag namelijk officieel blijven zitten, ook als een huis weer verkocht wordt. Dat maakt het huis minder waard."

 

Als je hospitaverhuurder wilt worden kan je de huur binnen de eerste 9 maanden zonder opgaaf van redenen opzeggen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/wat-moet-ik-weten-als-ik-een-hospitakamer-wil-verhuren

In de praktijk kan je een huurder/student(-e) dus ca 1 jaar huisvesting bieden zonder problemen.

Als je het contract goed in elkaar zet (dus inclusief de tijdige huuropzegging) kan de hypotheekverstrekker hier niets tegen in brengen.

 

 

 

[Tonskidutch]

Ik weet nu niet waar je heen wilt met je commentaar op mijn melding zoals ik het plaatste.

 

Je kan altijd zonder problemen een kamer verhuren als hospita, dat bevestig ik ook in positieve zin. Ook al is het vastgoed eigenlijk eigendom van de bank of hypotheek verstrekker en jij volgens de notariële akte de bezitter bent.

Maar als jij als hospita wegvalt in die relatie tussen huurder (van een of twee kamers en gebruik van gemeenschappelijke ruimten zoals keuken of badkamer) en het huis verkocht moet worden is de huurder de pineut. Want als de plannen van Hugo de Jonge zouden worden overgenomen kan men iedereen op straat zetten.

THUISLOOS.

 

Een heel ander construct is een huurder die een onderhuurder neemt. Denk daar ook maar eens over na gezien de exorbitante boetes die er bestaan.

 

 

 

 

[Zunigkyk]

43 minuten geleden, Tonskidutch zei:

Want als de plannen van Hugo de Jonge zouden worden overgenomen kan men iedereen op straat zetten.

THUISLOOS.

 

In principe heeft geen van beide partijen er belang bij om de huurder op straat te zetten.

Maar als het nodig is moet de hoofdbewoner/eigenaar baas mogen zijn in zijn huis.

Die huurder komt ergens vandaan, en kan daar in 99,9% van de gevallen naar terug (naar pa en ma). En anders (terug) naar de daklozenopvang: die is er niet voor niets!

 

Ik ben zelf verhuurder geweest van kamers maar ook als hospita.

Het probleem is altijd dat de huurder een 'sociaal geval' is en daar nogal eens dankbaar gebruik van maakt.

Terwijl de verhuurder de schurk is die ondanks goede bedoelingen en duidelijke afspraken met de wet in de hand bestreden en belazerd mag worden.

Huurcommissie en rechtshulpkantoren werken nagenoeg gratis voor huurders, niet voor verhuurders. Dat een verhuurder ook een sociaal/financieel zwakkere kan zijn komt bij niemand op.

 

Ik ben geen verhuurder meer, en raad iedereen af zich in zo'n wespennest te steken.

(Maar soms moet je wat om rond te komen, hospitaverhuur is financieel aantrekkelijk. Echter het ontbreekt aan recht+respect.)

20 juni aangepast door Zunigkyk

[Tonskidutch]

beste @Zunigkyk,

dan heb je in het verleden misschien een heel kleine doelgroep huurders gehad.

Ik kan je zeggen dat er heel veel mensen afhankelijk zijn van huurwoningen en die kunnen echt niet terug naar hunne Pa en Ma.

 

Het gaat dus niet om enkel een kot of studentenkamer.

Hugo de Jonge stelt het voor als de oplossing voor woningnood... Denk er nog eens aan.

 

12 minuten geleden, Zunigkyk zei:

(Maar soms moet je wat om rond te komen, hospitaverhuur is financieel aantrekkelijk. Echter het ontbreekt aan recht+respect.)

 

als je het zo stelt ben je zelf deel van het probleem, dat kun je misschien beter organiseren

een wetgeving die nu "in Nederland" als heilige graal wordt gepresenteerd mag ik toch echt wel als ridicuul bestempelen.

[Zunigkyk]

14 minuten geleden, Tonskidutch zei:

als je het zo stelt ben je zelf deel van het probleem, dat kun je misschien beter organiseren

een wetgeving die nu "in Nederland" als heilige graal wordt gepresenteerd mag ik toch echt wel als ridicuul bestempelen.

Geen idee wat je bedoelt.

 

Het punt is (denk ik) dat huren wordt geacht sociaal te zijn, dus dat de verhuurder een woningbouwcoöperatie is die levenslang woningen verhuurt aan mensen die geen woning kunnen kopen. Dan begrijp ik dat je als huurder rechten moet hebben dat je er niet zo maar uit gezet kan worden.

 

Echter als kleine particuliere verhuurder zit je in dezelfde "struggle for life" als de huurder.

Men gaat er te veel van uit dat die particuliere verhuurder aan sociale verhuur moet doen. Hij heeft daar echter niet de (geld-)middelen voor gekregen terwijl de coöperatie die wel heeft.

De wet moet onderscheid gaan maken tussen coöperatie en particulier. Die particulier moet meer rechtsbescherming krijgen.

 

Ga maar eens na wat de consequenties zijn als je maar één verhuurhuis hebt.

Wil je gaan renoveren? Dan moet je €6000 ofzo verhuispremie betalen en liefst ook nog andere woning regelen. Zie ze er eerst maar een uit te krijgen, want ze willen ook nog inspraak.

Heb je een verkeerde huurder? Zie die er maar eens uit te krijgen; kost je jaren en een vermogen aan juridisch gedoe.

Als de huurcommissie zich ergens mee bemoeit kost het de verhuurder vaak zoveel dat verhuur zwaar verliesgevend wordt.

Menig 'huisjesmelker' heeft zo zijn waterloo gevonden.

20 juni aangepast door Zunigkyk

[Tonskidutch]

Ik begrijp je reactie.

Dat waar het kranten artikel over ging was de rechtsbescherming voor verhuurders en hun bank of hypotheek verstrekker. Echter lost dat geen woningnood op.

Als je dat concept huurbescherming niet hebt begrepen moet je der zeer zeker niet aan beginnen.

 

[Zunigkyk]

Uit artikel: https://nos.nl/artikel/2524555-hospitaverhuur-uit-mottenballen-wet-om-bestaande-obstakels-weg-te-nemen

"Een pand dat gedwongen moet worden verkocht, levert veel minder op als daar een huurder in zit," legt Hagendoorn uit. "Een huurder mag namelijk officieel blijven zitten, ook als een huis weer verkocht wordt. Dat maakt het huis minder waard."

 

Ik zie hier de relatie met hospitaverhuur niet zo.

Ik vrees dat de hypotheekverstrekker bang is voor truucjes: als ik niet meer rond kan komen (of enkel daar niet meer wil wonen) verhuur ik een kamer aan een vriendje/vriendinnetje/ex  die dan goedkoop een heel huis kan huren als ik moet/wil verkopen. Goocheme en winstgevende oplossing voor stukgelopen relaties...

 

Als huren marktconform de huizenprijs mochten zijn zou dat gekibbel over huren niet bestaan. Huren te duur >>> dan kopen. Kopen te duur >>> dan huren.

20 juni aangepast door Zunigkyk

[minplus]

Toen ik brommer reed werd bij een opgevoerde brommer een waarschuwing gegeven. Bij een 2e of 3e controle kon je je plof als in elkaar geperst pakketje ophalen. Dringend tijd dat men dat weer gaat doen.

https://www.kreidler.nl/forum/viewtopic.php?t=49095

[Eduard07]

Kans is groot dat Amnesty zich daar ook druk over gaat maken als dat hier weer zou gebeuren. Of Tim Hofman.😷

Bij "Mensenrechten" en "vrijheid van meningsuiting" schijnen bij hen alle andere rechten (en plichten) in het niet ter vallen. 

[Zunigkyk]

Op 16-6-2024 om 08:28, Eduard07 zei:

Even een beetje terug in de tijd ( en ook weer niet..): 

 

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/hugo-de-jonge-kocht-tweeduizend-flexwoningen-tegen-de-woningnood-maar-niemand-wil-ze-hebben

https://www.rtl.nl/economie/artikel/5400583/er-staan-voor-190-miljoen-aan-flexwoningen-opslag-ministerie?redirect=rtlnieuws

https://www.omgevingsweb.nl/nieuws/rijk-investeerde-al-bijna-miljard-in-moeizame-bouw-flexwoningen/

Als de woning"zoekenden" zich kunnen permitteren om zo kieskeurig te zijn dat 1900 splinternieuwe woningen in de opslag blijven valt het met de woning"nood" best mee.