2024: Uit de krant vandaag.

[Eduard07]

5 minuten geleden, theparasol zei:

 

Dus de schuld bij de boeren neerleggen klopt weldegelijk.

Het is voor de boeren reduceren of gereduceerd worden en aangezien ze al twee decennia lang niet reduceren kiezen ze zelf voor het laatste.

Vergeet de dubieuze rol van "onze" banken niet.

RABO speelde een houdgreep-spelletje met de boeren.

Het is - zoals gewoonlijk - een EN/EN verhaal.

Daarom bestaan er ook geen "simpele oplossingen". (Die zijn sowieso zeldzaam in het leven.) 

[minplus]

Als je duizend kilo per vierkante meter prima vindt hebben we geen enkel probleem meer...

[theparasol]

5 minuten geleden, gerrit B zei:

Hadden de politici hier in Den Haag geen voorstel aangenomen met 0,07 gram per hectare maar met 300 gram per hectare dan hadden we nu nog nooit gehoord van een stikstof probleem.

Dus dat zijn geen Brussel maatregelen maar domme/onwetende politici uit den Haag die dingen hebben verzonnen om het beste jongetje van de klas te zijn maar die nu als een molensteen om de nek hangt.

Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar wat nodig is om bestaande natuur hier in stand te houden zoals de EU het van ons vereist.

Daaruit blijkt dat onze natuur vooral naar de kloten gaat door een stikstof overschot.

De daarvoor benodigde reductie is uitgekomen op die extreem lage waarde.

Een hogere waarde die geen instanthouding van de natuur oplevert is ook domweg niet acceptabel.

Dat dit niet acceptabel is voor de boeren sector is echt hun probleem. Het is voor hun reduceren of gereduceerd worden.

[Eduard07]

26 minuten geleden, gerrit B zei:

Verder toch maar eens wat nieuwsuitzendingen nakijken waarin toch echt beweerd wordt dat als de ontlasting maar het riool in gaat er ook geen uitstoot is.

Dus een simpele oplossing is dus wel degelijk. (oké dat geeft wel andere problemen maar dat moet een ander dan maar weer oplossen)

Dus koeien zijn qua ontlasting 1 op 1 te vergelijken met mensen?  Een koe kan toch niet naar een toilet?

Zag afgelopen week een paardenhoop liggen op straat. Die was zo'n beetje een kwart kuub!

De probleemstelling in die radio-uitzending ging over de uitstoot van de ontlasting van de mens, maar dat is toch niet tegelijk een oplossing voor die enorme koeienontlasting?

 

Je spreekt jezelf trouwens behoorlijk tegen met "Dus een simpele oplossing is dus wel degelijk. (oké dat geeft wel andere problemen maar dat moet een ander dan maar weer oplossen)".

Er is een "simpele oplossing", maar die "oplossing" moet nog gevonden worden? Plus "andere problemen"?

 

Oftewel: Er zijn geen "simpele oplossingen" voor complexe problemen. 

 

Maar in dit geval weet ik wel een duurzame oplossing: minderen!

 

 

 

 

22 juni aangepast door Eduard07

[gerrit B]

8 minuten geleden, Eduard07 zei:

Een koe kan toch niet naar een toilet?

Daar hebben we inventieve mensen voor, en als je een kat, hond en zelfs een konijn kunt leren om gebruik te maken het toilet dan is er ook best iets voor te bedenken dat dit ook met andere dieren kan zonder dat de stikstof in de lucht komt.

11 minuten geleden, Eduard07 zei:

Oftewel: Er zijn geen "simpele oplossingen" voor complexe problemen.

Als enkele tientallen miljoenen mensen dagelijks zitten te schijten en zeiken wat het riool aan gaat en dat geeft geen uitstoot wat is het verschil dan als een dier hetzelfde doet wat ook het riool in gaat?

 

Dus of de bewering dat de mens geen uitstoot veroorzaakt klopt voor geen meter of de simpele oplossing is toch idd. die stallen aansluiten op het riool en laat ze het bij de rioolzuivering maar oplossen want dat geeft immers toch geen uitstoot.

 

Eerlijk gezegd denk ik echter dat de stelling dat de mens geen uitstoot veroorzaakt voor geen meter klopt en juist de veroorzaker van alles is.

 

[minplus]

Een koe boert om de haverklap een enorme hoeveelheid methaan en schijt in het rond. Een "klein" probleempje....

[gerrit B]

57 minuten geleden, theparasol zei:

Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar wat nodig is om bestaande natuur hier in stand te houden zoals de EU het van ons vereist.

En dat onderzoek hebben de Duitsers en Denen ook gedaan maar die komen op waardes uit die 4.000-10.000 keer hoger liggen dan hier.

Mochten die Duitsers en Denen dan met andere waardes rekenen?

Of rammelt dat wetenschappelijk onderzoek van alle kanten zoals nu ook steeds meer blijkt dat de methode om de veroorzaakte neerslag door boeren in de omgeving te bepalen niet klopt?

17 minuten geleden, minplus zei:

Een koe boert om de haverklap een enorme hoeveelheid methaan en schijt in het rond.

en die 8 miljard mensen op deze wereldbol doen dat niet?

[Codx]

42 minuten geleden, theparasol zei:

Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan naar wat nodig is om bestaande natuur hier in stand te houden zoals de EU het van ons vereist.

Daaruit blijkt dat onze natuur vooral naar de kloten gaat door een stikstof overschot.

De daarvoor benodigde reductie is uitgekomen op die extreem lage waarde.

 

Ach hou toch op, dan hebben die wetenschappers in andere landen zeker hele andere waardes vast gesteld.  Die hele stikstof farce is gewoon een verzinsel van bepaalde figuren om hun agenda door te duwen.   Bovendien als je de natuur wil redden moet je zeker niet allerlei mensen er bij blijven halen want die nemen ruimte in en maken juist stikstof of is het dan ineens niet meer erg?   Bovendien de natuur wordt juist door de partijen die de grootste mond hebben over stikstof om zeep geholpen met hun achterlijke plannen.  En dan gaan ze voor schijn demonsteren of bomen planten want kijk is hoe goed wij zijn....  Dat die bomen op een kluitje staan en 95% afsterft is niet belangrijk, het is toch alleen voor de bühne. 

 

Een flinke vulkaan uitbarsting en je hebt zoveel stikstof wereldwijd, daar kunnen alle boeren wereldwijd met hun vee nog niet tegen aan gescheten krijgen. 

 

Nee het wordt tijd om verder te gaan met ons leven en je niet bezig te houden met aangeprate denkbeeldige problemen. 

[Eduard07]

48 minuten geleden, gerrit B zei:

 

Dus of de bewering dat de mens geen uitstoot veroorzaakt klopt voor geen meter of de simpele oplossing is toch idd. die stallen aansluiten op het riool en laat ze het bij de rioolzuivering maar oplossen want dat geeft immers toch geen uitstoot.

 

Eerlijk gezegd denk ik echter dat de stelling dat de mens geen uitstoot veroorzaakt voor geen meter klopt en juist de veroorzaker van alles is.

 

Nou spreek je jezelf opnieuw tegen.

Voor de mens is er een dus verklaring waar de uitstoot blijft . Die verklaring (riool) bestaat toch niet voor koeien?

Een riool voor koeien? HOE DAN?

 

Je sluit hierboven af met een vraag waarop het antwoord al is uitgelegd: het riool. Maar dat geloof je niet en doet zomaar een aanname. En tegelijk wil je toch een riool voor koeien? Jij gelooft toch niet in een riool als oplossing?

 

Het begint me nu een beetje te duizelen als je datgene wat je niet gelooft, wel als oplossing ziet voor een ander probleem. Maar vervolgens moeten anderen hun hoofd maar breken  over oplossingen voor een probleem waarvan je zegt dat het niet geloofwaardig is.

 

 

22 juni aangepast door Eduard07

[ceesv]

6 minuten geleden, Eduard07 zei:

Een riool voor koeien? HOE DAN?

De boeren hebben de afgelopen jaren voorstellen gedaan om die stikstof met technologie te reduceren met nog eens 40%.

Daar viel niet over te praten, de boeren moesten stoppen, dat was volgens de regering de enige oplossing.

 

https://vilt.be/nl/nieuws/stikstofbeleid-raakt-niet-uit-de-startblokken

[Eduard07]

1 minuut geleden, Codx zei:

 

Ach hou toch op, dan hebben die wetenschappers in andere landen zeker hele andere waardes vast gesteld.  Die hele stikstof farce is gewoon een verzinsel van bepaalde figuren om hun agenda door te duwen.   Bovendien als je de natuur wil redden moet je zeker niet allerlei mensen er bij blijven halen want die nemen ruimte in en maken juist stikstof of is het dan ineens niet meer erg?   Bovendien de natuur wordt juist door de partijen die de grootste mond hebben over stikstof om zeep geholpen met hun achterlijke plannen.  En dan gaan ze voor schijn demonsteren of bomen planten want kijk is hoe goed wij zijn....  Dat die bomen op een kluitje staan en 95% afsterft is niet belangrijk, het is toch alleen voor de bühne. 

 

Een flinke vulkaan uitbarsting en je hebt zoveel stikstof wereldwijd, daar kunnen alle boeren wereldwijd met hun vee nog niet tegen aan gescheten krijgen. 

 

Nee het wordt tijd om verder te gaan met ons leven en je niet bezig te houden met aangeprate denkbeeldige problemen. 

Aha!

een complot....

We hebben weer een probleem minder. 

Wat kan het leven toch simpel zijn.

https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5453148/50-graden-en-vochtig-situatie-india-levensgevaarlijk

[theparasol]

1 minuut geleden, gerrit B zei:

En dat onderzoek hebben de Duitsers en Denen ook gedaan maar die komen op waardes uit die 4.000-10.000 keer hoger liggen dan hier.

Mochten die Duitsers en Denen dan met andere waardes rekenen?

Die hebben geen natuur die door overmaat stikstof bedreigd wordt. Vandaar dat hun normen hoger uitkomen voor de stikstof.

 

2 minuten geleden, gerrit B zei:

Of rammelt dat wetenschappelijk onderzoek van alle kanten zoals nu ook steeds meer blijkt dat de methode om de veroorzaakte neerslag door boeren in de omgeving te bepalen niet klopt?

Geneuzel achter de komma. Er wordt hier al decennia lang domweg veel te veel stront op het land uitgereden.

[Eduard07]

Zojuist, ceesv zei:

De boeren hebben de afgelopen jaren voorstellen gedaan om die stikstof met technologie te reduceren met nog eens 40%.

Daar viel niet over te praten, de boeren moesten stoppen, dat was volgens de regering de enige oplossing.

Minder koeien per hectare.

MINDEREN

 

Weg met de agro-industrie.

En de sprookjes dat we honger gaan lijden in NL zonder de boeren.

Winkels liggen vol met import groente en fruit.

[ceesv]

9 minuten geleden, Eduard07 zei:

MINDEREN

 

Weg met de agro-industrie.

Daar klagen de boeren dus over, dat er niet gesproken kan worden over innovatieve oplossingen.

 

10 minuten geleden, theparasol zei:

Die hebben geen natuur die door overmaat stikstof bedreigd wordt.

 

Dan is dat toch de oplossing, dan nemen wij dezelfde natuur als de Duitsers, probleem opgelost.

Bedenk dat de meeste "natuur" in Nederland kunstmatig is aangelegd.

[Eduard07]

4 minuten geleden, theparasol zei:

Geneuzel achter de komma. Er wordt hier al decennia lang domweg veel te veel stront op het land uitgereden.

Vanaf het begin van de stikstof discussie was de tactiek van de boerenlobby: twijfel (blijven) zaaien over de erkende, bewezen, harde feiten.

En nog een rapport.

En weer een rapport.

En een eigen rapport.

En steeds proberen met andere uitkomsten te komen die problemen wegredeneerden

 

En ondertussen zien we ieder jaar minder vlinders en insecten (om maar iets te noemen)