elevatie afstellen met waterpas

[rony63]

De schaalverdeling achteraan de schotel klopt niet . alhoewel de paal waar de schotel op bevestigd is nagenoeg op 90 gr staat .. en ik de elevatieschaal op 30 gr zet kom ik met een waterpas op 82 gr ( is 18 gr )  helpt het om de waterpas op de schotel te zetten en zo af te stellen op 60 gr ? 

[Sprietje]

56 minuten geleden, rony63 zei:

De schaalverdeling achteraan de schotel klopt niet . alhoewel de paal waar de schotel op bevestigd is nagenoeg op 90 gr staat .. en ik de elevatieschaal op 30 gr zet kom ik met een waterpas op 82 gr ( is 18 gr )  helpt het om de waterpas op de schotel te zetten en zo af te stellen op 60 gr ? 

Huh...., 82 graden van de 90 graden is 8 graden en geen 18 graden.

Maar die schaalverdeling klopt wel want het is een offsetschotel waar de signalen schuin van boven opvallen.

[Tonskidutch]

zo heb ik die signalen nog nooit gezien hee

 

😁

[Mojo]

21 minuten geleden, Tonskidutch zei:

zo heb ik die signalen nog nooit gezien hee

 

😁

Maar jij heet ook geen Lucy

 

2 maart aangepast door Mojo

[ceesv]

25 minuten geleden, Tonskidutch zei:

zo heb ik die signalen nog nooit gezien hee

 

😁

Eet je wel genoeg worteltjes?

[Sprietje]

36 minuten geleden, Tonskidutch zei:

zo heb ik die signalen nog nooit gezien hee

 

😁

 

Dat verbaast me niets. Die signalen zijn ook niet met het blote oog te zien.

[Satterdam]

Heeft het nut om de paal waar de schotel op bevestigd is waterpas te zetten?

[ceesv]

Bij een draaibare schotel is dat een must, bij een schotel welke vast is uitgericht op één of 2 satelliet posities is het handig, maar niet noodzakelijk.

[Sprietje]

57 minuten geleden, Satterdam zei:

Heeft het nut om de paal waar de schotel op bevestigd is waterpas te zetten?

Maar wat is nu precies je probleem? Kun je de satelliet niet vinden?

[Satterdam]

3 minuten geleden, Sprietje zei:

Maar wat is nu precies je probleem? Kun je de satelliet niet vinden?

Ik wilde gewoon weten of het wat uitmaakt. Ik heb de paal wel waterpas staan.

[Sprietje]

Bij een vaste schotelopstelling:

Als de paal in de richting van de satelliet bijv. 5 graden achterover staat, zul je de elevatie van de schotel op de elevatie schaal 5 graden minder moeten zetten.

Als de paal in de richting van de satelliet 5 graden scheef staat, dan zul je de skew van de lnb niet t.o.v. de schotel in moeten stellen maar t.o.v. verticaal zoals je dat ook op een multifeedrail doet. Of gewoon draaien tot je het beste signaal hebt.

Het signaal blijft precies hetzelfde als de paal wel zuiver verticaal wordt afgesteld.

Je kunt je schotel dus ook gewoon aan een winkelkarretje of aan een in de grond gestoken riek bevestigen. 

 

 

[a33]

5 uren geleden, Satterdam zei:

Ik wilde gewoon weten of het wat uitmaakt. Ik heb de paal wel waterpas staan.

 

Met een vaste schotel, en een paal die schuin staat dwars op de richting van de satelliet, zijn de afstelling voor azimuth en elevatie niet meer onafhankelijk van elkaar.

Dat wil zeggen: als je met finetunen de één verandert, moet je daarna ook de ander weer veranderen, en dan weer kijken of de één weer beter kan, etc etc....

Beetje onhandig, dus, zoals ceesv al schreef.

Schuinstand in de richting van de satelliet is volgens mij dus niet zo erg; dan blijven ze onafhankelijk van elkaar af te stellen. De ene afstellen, de andere afstellen, klaar.

 

Met een draaibare schotel is het van belang dat de paal oost/west goed in het lood staat (dus dwars op de richting van het hoogste punt van de clarke belt), om de clarke belt goed symmetrisch te kunnen volgen.

(Voor de liefhebbers: Als de mast toch oost/west scheef staat, kun je misschien de arc-set manier van Jim Roberts proberen. Met C-band ontvangst schijnt dat nog best goed uit te werken, schreef wejones/B.J. ooit.)

Schuinstand van de paal in de richting noord/zuid is niet erg; dat valt gemakkelijk op te vangen met de motor-as elevatie.

 

Groet,

A33

[a33]

Op 7-3-2024 om 00:50, a33 zei:

Met een vaste schotel, en een paal die schuin staat dwars op de richting van de satelliet, zijn de afstelling voor azimuth en elevatie niet meer onafhankelijk van elkaar.

Dat wil zeggen: als je met finetunen de één verandert, moet je daarna ook de ander weer veranderen, en dan weer kijken of de één weer beter kan, etc etc....

 

Op het bovenstaande punt van mijn eerdere post ben ik inmiddels drastisch van mening veranderd. Dus wat ik hierboven schreef is helaas geheel en al onzin: de elevatie-afstelling en de azimuth-afstelling blijven haaks op elkaar staan, en blijven dus onafhankelijk van elkaar, ook bij een niet loodrechte mast.

 

Ik kwam op andere gedachten door een topic op www.dbstalk.com: "Mast Myths?"

Op een satelliet richten is als wat een scherpschutter doet: Hij richt op een "punt" in de verte. In zijn geweervizier staat zo'n kruis (met cirkels), om te mikken. Of dit kruis precies horizontaal/verticaal staat (bijvoorbeeld op een plat dak), of in een hoek (bijvoorbeeld op een schuin dak), maakt voor het mikken niet uit.

 

Stel dat in dat "schuine kruis" de "links/rechts" al precies klopt, maar de "hoog/laag" nog niet. Als je dan de "hoog/laag" verandert, schuif je alleen over die "as", en verandert dus de "links/rechts" niet mee.

Zo ben je dan in één keer klaar met schotel afstellen (geen herhaalde stappen nodig).

 

Het is zo simpel, als je het goed bekijkt. Maar ik zag het dus vroeger fout. Excuses daarvoor.

 

Groet,

A33

 

[trust]

Ik denk toch dat je eerste stelling de juiste is .

Bij het verdraaien van een vaste schotel op een dwars staande mast gedraagt deze opstelling zich als de beweging van een polarmount .

Staat de mast schuin naar oost zal de schotel bij verdraaien naar verder oost , zich lager richten

[a33]

5 uren geleden, trust zei:

Staat de mast schuin naar oost zal de schotel bij verdraaien naar verder oost , zich lager richten

 

Lager, in de zin van lager in elevatie ten opzichte van het vlak van het aardoppervlak: inderdaad, helemaal juist.

In een assenkruis van azimuth en elevatie ten opzichte van het aardoppervlak, heeft een beweging langs één as van een schuin assenkruis (schuine mast) inderdaad altijd gevolgen voor zowel azimuth als elevatie.

 

Maar een links/rechts verplaatsing, in de zin van links/rechts in een gedraaid assenkruis van links/rechts en hoog/laag (ik noem dat dus nu bewust niet azimuth en elevatie), heeft géén invloed op hoog/laag in datzelfde assenkruis. Die assen staan immers loodrecht op elkaar.

 

Omdat aangebrachte schaalverdelingen niet meer kloppen bij een flink schuin staande mast, is het aanvankelijk wellicht lastig om een satelliet te "vinden".

Maar heb je 'm eenmaal gevonden, dan is de fijn-afstelling net zo makkelijk als met een loodrechte mast; de links/rechts en hoog/laag instellingen staan immers nog steeds gewoon loodrecht op elkaar.

 

 

Ik heb lang gedacht zoals jij schrijft. Het hielp mij om daadwerkelijk een recht en een schuin scherpschutters-vizier te tekenen, en te kijken welke aanpassingen nodig waren, als je op beide assen aanpassingen moest doen. Eenmaal links/rechts, en eenmaal hoog/laag (of vice versa) is genoeg; in beide situaties.

 

 

Het is evident, dat voor een gemotoriseerde setup dit anders ligt. Dan richt je je immers niet op slechts één punt (satelliet), maar op een (gebogen) lijn.

Dan is een oost/west loodrechte mast een groot voordeel.

 

 

Groet,

A33.