Verschil tussen DVB-S QPSK en DVB-S2 8PSK

[astro iris]

Nogal wat transponders op de Astra 28.2 worden de laatste tijd omgezet van DVB-S QPSK naar DVB-S2 8PSK. Op deze laatste transponders zijn dat dikwijls kanalen die in HD worden uitgezonden, maar ook op andere transponders waar (nog) geen HD wordt uitgezonden. Heeft deze nieuwe instelling een invloed op de beeldkwaliteit? en is het misschien de bedoeling om een deel van deze zenders in de toekomst ook in HD te laten uitzenden? 

[Jean-Claude]

DVB-S2 = nieuwe ontvanger kopen als je huidige ontvanger deze uitzendnorm niet kan verwerken !

en ja, DVB-S2 frekwenties hebben een grotere bandbreedte waardoor men meer zenders (in HD) kan uitzenden op die frekwentie.

er zijn nog wel een paar faktoren, maar meer bandbreedte en betere compressietechnieken zijn de voornaamste voordelen.

26 oktober aangepast door Jean-Claude

[Mojo]

29 minuten geleden, Jean-Claude zei:

DVB-S2 frekwenties hebben een grotere bandbreedte

Dat is totaal nieuw voor mij. En ik maar denken dat je dan meer DATA per transponder kan gebruiken🤔 waardoor er meer kanalen op kunnen

[Jean-Claude]

zeg Mojo, als ge meer bandbreedte hebt dan kunt ge ook meer data versturen - gaan we hier muggeziften ?

QPSK stuurt 4 bits per puls, 8PSK stuurt 8 bits per puls, ge hebt dus 2 keer zoveel data per verstuurde puls. Akkoord nu ?

[ceesv]

Technische uitleg van de verschillende fase shift key modulatie soorten:

 

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=qpsk+symbols

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=8psk

 

 

[Mojo]

2 uren geleden, Jean-Claude zei:

zeg Mojo, als ge meer bandbreedte hebt dan kunt ge ook meer data versturen - gaan we hier muggeziften ?

QPSK stuurt 4 bits per puls, 8PSK stuurt 8 bits per puls, ge hebt dus 2 keer zoveel data per verstuurde puls. Akkoord nu ?

Wel bij dezelfde bandbreedte. Dus geen muggeziften.

26 oktober aangepast door Mojo

[fred33]

Ik denk dat het voor velen nog eenvoudiger te begrijpen is, wanneer men beseft dat er twee begrippen zijn die op elkaar lijken (in de volksmond).

1. analoge bandbreedte (uitgedrukt in Hertz (Hz) :  "hoe breed is je signaal?' 'hoeveel plek neemt het in, in het radiospectrum?'
2. digitale throughput (uitgedrukt in bit per seconde (bps / bit/s ) : 'hoeveel bitten heb je verstuurd in 1 tijdseenheid ( seconde)?

Bedenk, dat de hoe meer analoge bandbreedte je nodig hebt, direct hogere (financiele) kosten met zich meebrengt.

 

De 'sport' is, om met zo min mogelijk hoeveelheid analoge bandbreedte, zoveel mogelijk throughput betrouwbaar mogelijk te maken.

Dat kun je doen, door b.v. een moderne manier van gegevens verpakken en versturen te gebruiken.

 

8PSK is wat dat betreft efficienter dan QPSK... immers, je kan met dezelfde hoeveelheid analoge bandbreedte, een hogere throughput bereiken.

... er is ook een maar: dat 8PSK hogere eisen stelt aan zowel zender als ontvanger, om dit bij dezelfde foutkans te kunnen doen.

 

Terugkomend op de vraag van de TS:

"Heeft deze nieuwe instelling een invloed op de beeldkwaliteit?"

 

Dat hangt ervan af... feit is wel, dat als je niets extras (erbij) doet... 8PSK foutgevoeliger is dan QPSK... je zult dit dus moeten compenseren, door b.v.

• harder uit te zenden (zodat signaal/ruis verhouding van het signaal bij de ontvanger beter wordt)
• foutcorrectie toe te passen (maar dat gaat weer ten koste van (effectieve) throughput)

 

Vooral mensen aan de rand van ontvangstgebied, zullen het merken. Maar laat dat nou goed uitpakken voor de Brexit gedachte: met 8PSK kun je kosten besparen - (als je minder analoge bandbreedte voortaan benut) ... terwijl de mensen buiten je bedoelde ontvangstgebied het moeilijker gaan krijgen (maar dat deert niet - want die mensen zitten buiten de UK...)

 

Fred

 

2 uren geleden aangepast door fred33