2025: Uit de krant vandaag.

[Eduard07]

8 uren geleden, gerrit B zei:

Het is maar hoe je het bekijkt.

https://www.nu.nl/klimaat/6349046/trumps-aanval-op-de-wetenschap-is-er-ook-een-op-de-europese-kennis.html

[gerrit B]

Het is al lange tijd bekend dat veel zaken, die door sommigen als heilig worden gezien, gebaseerd zijn op modellen.

Die modellen zijn gebaseerd op zaken waarvan men heeft aangenomen dat het zo zou werken maar ook niet geheel vrij zijn van wensdenken door sommige wetenschappers en politieke stromingen.

Dat is dus niet met zekerheid te zeggen maar men verwacht/heeft aanwijzingen dat het zo zal werken en dat wordt door velen blindelings aangenomen als de enige echte waarheid. 

Alleen is het ook bekend dat als je soms één variabel wijzigt, de uitkomst ook meteen heel anders kan/zal zijn.

Er zijn dus ook vooraanstaande wetenschappers die geheel andere uitkomsten hebben maar die worden tot op heden weggehoond en worden gezien als de wappies/klimaat ontkenners en wat al niet meer.

 

Dus ja het is goed om bepaalde zaken in de gaten te houden maar het is ook goed om de kosten in de gaten te houden en dat de miljarden (wereldwijd heb je het over biljoenen) niet in een bodemloze put verdwijnen en over 50-100 jaar de conclusie te moeten trekken dat het gehele klimaatprobleem een commerciële zet was van bedrijven/personen die daar hoofdzakelijk financieel voordeel bij hadden.

[Tonskidutch]

34 minuten geleden, gerrit B zei:

en over 50-100 jaar de conclusie te moeten trekken dat het gehele klimaatprobleem een commerciële zet was van bedrijven/personen die daar hoofdzakelijk financieel voordeel bij hadden.

en over 50-100 jaar de conclusie te moeten trekken dat het gehele klimaatprobleem een commerciële FOUT was van bedrijven/personen die daar hoofdzakelijk financieel voordeel bij hadden.

Dat is een parameter die ik aanpaste en wat of wie hebben we dan? Een schuldige, namelijk HET financieel belang.